Ma théorie sur la sandbox

Consultez la formation au REFERENCEMENT naturel Google de WebRankInfo / Ranking Metrics

tuisp
WRInaute passionné
WRInaute passionné
 
Messages: 2076
Enregistré le: 27 Juin 2003

Message le Mer Jan 19, 2005 15:12

http://www.hotel-lion-argent.com/htfr/0006.htm
Oeufs pochés dits "à la couille d'âne"
(Couille d'âne : du nom d'une grosse échalote qui servait à la confection de ces oeufs et dont vous imaginez la forme !)

Dont acte... ;)

ola
WRInaute discret
WRInaute discret
 
Messages: 54
Enregistré le: 9 Déc 2004

2 plombes pour lire tout ca

Message le Mer Jan 19, 2005 19:16

Très intéressantes ces différentes interventions... Particulièrement, la mise au point de Rituel sur la perte de valeur du PR et donc par contre coup des BLs (vers la p 6)...

C'est effectivement un des points importants du moment concernant les changements qui s'opèrent sur Google. N'oublions pas les effets néfastes du GGBombing ou des référencements trops faciles à coups de BLs...

Que reste-t-il donc à GG pour donner une valeur supplémentaire à la pertinence de son index ? Effectivement = l'age du site en est un.

Je m'étonne seulement que personne n'ai soulevé une évidence. Inutile de trop compliquer... Qu'est ce qui donne une pertinence à un site ? Hormis son age ou son contenu ? La réponse fait naitre d'autre fantasmes...

ola

net-annoo
Nouveau WRInaute
Nouveau WRInaute
 
Messages: 41
Enregistré le: 21 Jan 2004

Message le Mer Jan 19, 2005 20:43

rituel a écrit:Sans aucun doutes, l'algorithme du moteur avait changé. A-t-il sévit sur la prise en compte des Backlinks ? A-t-il ajouté un nouveau critère pour détecter les sites propulsant leur popularité de manière artificelle ?
.

salut :)

c'est ce que j'essayai de t'expliquer mais en chinois j'avoue :)
et ce fameux criteres qui detecte les sites a bcp à voir avec la similarité..
du coup pleins de sites sont sanctionné pour en fait des sites qui sont (mal optimisés)...
a+

Erazor
WRInaute accro
WRInaute accro
 
Messages: 5165
Enregistré le: 14 Fév 2004

Re: 2 plombes pour lire tout ca

Message le Jeu Jan 20, 2005 1:15

ola a écrit:Je m'étonne seulement que personne n'ai soulevé une évidence.

lis un peu le forum ça fait mille ans qu'on en parle de l'age du capitaine

Erazor
WRInaute accro
WRInaute accro
 
Messages: 5165
Enregistré le: 14 Fév 2004

Message le Dim Jan 23, 2005 1:18

WebRankInfo a écrit:on va voir si le joli lien que je t'ai offert en page d'accueil va te permettre d'arriver en 1ère page...

raté .. et pour cause le BL PR 7 est passé en archive depuis 2 jours et en PR ..0 !
C'est une belle démo de l'effet "livre d'or" . Rien ne sert de les spammer car peu de temps apres la page dégringole dans le site et son effet meurt
Sinon Rituel a été un ou deux jours a la 11eme place pour livraison fleurs.
Il a duré ce que dure une rose : un matin :lol:

Théophraste
WRInaute passionné
WRInaute passionné
 
Messages: 1041
Enregistré le: 22 Juil 2004

Message le Dim Jan 23, 2005 10:24

erazor a écrit:Il a duré ce que dure une rose : un matin :lol:


Sic transit gloria mundi...

:wink:

rituel
WRInaute passionné
WRInaute passionné
 
Messages: 1175
Enregistré le: 15 Mar 2003

Message le Dim Jan 23, 2005 13:30

erazor a écrit:Sinon Rituel a été un ou deux jours a la 11eme place pour livraison fleurs.
Il a duré ce que dure une rose : un matin :lol:


Non, il fait du Yo-Yo depuis 3 semaines entre la 11ème et la 2x ème position et également entre la 2x et la 3x ème position.

http://forum.webrankinfo.com/lancement-forum-techniques-referencement-t21506.html

WebRankInfo a écrit:En fait j'attire votre attention sur le fait que les participants à ce forum particulier devront montrer leurs aptitudes à participer à ces débats (techniques) : pas de troll, pas d'agressivité, respect des points de vues de chacun, messages apportant réellement quelque chose à la discussion.

Erazor
WRInaute accro
WRInaute accro
 
Messages: 5165
Enregistré le: 14 Fév 2004

Message le Dim Jan 23, 2005 23:31

explique toi clairement tu sous entends que mon message est trollique, agressif ou qu'il n'apporrte rien ? ou les trois ?

ola
WRInaute discret
WRInaute discret
 
Messages: 54
Enregistré le: 9 Déc 2004

Re: 2 plombes pour lire tout ca

Message le Jeu Jan 27, 2005 10:46

erazor a écrit:
ola a écrit:Je m'étonne seulement que personne n'ai soulevé une évidence.

lis un peu le forum ça fait mille ans qu'on en parle de l'age du capitaine


Je n'ai sandout pas été assez précis sur ma vision de l'effet sandbox... A en croire la courtoisie de la remarque d'erazor :D

Sont donc en cause :
- l'âge du site
- sa popularité via les BL / PR
- un modèle de progression balisé

J'insistais sur le fait que l'effet sandbox s'explique très certainement en partie par la baisse du(des) critère(s) de popularité - avec au passage la mise en place de systèmes de détection des BLs frauduleux plus resserrés - au bénéfice de l'âge du site et certainement d'autres critères.

Et parmi ces autres critères, il en est un qui n'a pas été abordé vraiment à ma connaissance dans la discussion, et qui l'est rarement sur ce forum : l'audience du site comme critère de pertinence.

Je le sais bien, le bot va avoir du mal en passant à connaitre l'audience du site. Mais il existe d'autres recours pour GG (et d'autres moteurs) pour se faire une idée de l'audience d'un site. C'est je pense LE critère de pertinence rêvé pour un moteur.

Donc, en admettant que GG ait les moyens de connaitre l'audience d'un site grosso modo, il paraît logique que les sites qui démarrent - et qui ne bénéficient plus autant du critère de popularité à coup de BLs prestigieux - se retrouvent dans le fond, car disposant d'une audience 0, d'une ancienneté 0 et de BLs sur lesquels s'appliquent un filtre plus serré.

Il est à noter que l'effet sandbox est certainement mis à toutes les sauces en grande partie par la perte du critère de popularité. C'est en effet sur ce critère que de nombreux "petits" sites faisaient reposer leur positionnement, qu'ils soient récents ou anciens.

J'espère avoir été plus précis. (erazor > si qqn a déjà fait cette analyse qqpart dans le forum, prière de m'en excuser :wink: )

ola

u8086
WRInaute accro
WRInaute accro
 
Messages: 2877
Enregistré le: 24 Mai 2004

Message le Sam Fév 12, 2005 16:42

cariboo a écrit:... ces articles laissent penser que l'enjeu en terme de pertinence pour les moteurs est de tenir compte de la fraîcheur des liens, pas de leur ancienneté...


Je trouve cette idée interessante (c'est p'têtre parce que que je l'ai eu aussi :wink: )

La valeur de liens pérennes dans le temps et/ou de liens frais...
Qu'en pensez-vous ?

u8086
WRInaute accro
WRInaute accro
 
Messages: 2877
Enregistré le: 24 Mai 2004

Message le Lun Fév 14, 2005 15:28

J'aurais peut-être du écrire "quand pensez-vous ?" :wink:

Cette discussion m'interesse, mais a eu lieu quand j'étais poa là...
Je trouve la piste de la fraicheur ou de l'ancienneté des liens interessante...
Pas vous ?


turulillo
WRInaute impliqué
WRInaute impliqué
 
Messages: 631
Enregistré le: 27 Juin 2003

Message le Mar Fév 15, 2005 13:47

Tes questions sont très pertinentes Ola.
Voici ma participation à ce débat:
http://www.webrankinfo.com/forums/highl ... htm#109807

u8086
WRInaute accro
WRInaute accro
 
Messages: 2877
Enregistré le: 24 Mai 2004

Message le Mar Fév 15, 2005 17:14

Si c'est le cas les sites nouveaux ont du souci a se faire...
Si plus les sites sont visités, mieux ils sont positionnés et que dans la foulée; mieux ils sont positionnés plus ils sont visités...
c'est un cercle sans fin qui a pour résultat final que de creuser l'écart entre quelques "premiers arrivés" et les autres.

En plus, ca fait une masse d'infos énormes.
Et pis pour collecter des données, faut l'autorisation de l'utilisateur, non ?

Je sais pas, j'y crois pas trop...


WebRankInfo
Administrateur du site
Administrateur du site
 
Messages: 22966
Enregistré le: 19 Avr 2002

Message le Ven Mar 25, 2005 20:26

en lisant cet article, et en regardant particulièrement le schéma, c'est bizarre mais j'ai eu comme une impression de déjà vu.

pourtant c'est différent...

milkiway
WRInaute accro
WRInaute accro
 
Messages: 4994
Enregistré le: 3 Fév 2004

Message le Ven Mar 25, 2005 21:03

que veux tu dire ?

rituel
WRInaute passionné
WRInaute passionné
 
Messages: 1175
Enregistré le: 15 Mar 2003

Message le Ven Mar 25, 2005 22:56

En fait c'est simple, il a résumé ma théorie sur les deux paragraphes suivants :

Néanmoins l'explication la plus probable est que Google ait rajouté le paramètre temps dans l'évolution du classement de ses résultats. S'inspirant des courbes de croissance de bébés dans nos vieux carnets de santé, les ingénieurs de Google ont théorisé le développement d'un site Internet et de sa popularité.

Image

Au début de sa vie, un site Internet est peu connu et peu populaire (son PageRank est faible), puis au fur et à mesure du début de sa vie, il gagne en popularité et son PageRank augmente suivant une courbe de croissance similaire à celle du poids d'un nouveau né. Si au contraire un site démarre avec un PageRank très élevé puis que son PageRank n'évolue plus ou si soudainement son PageRank augmente sans évoluer par la suite, Google considère que ce site a un développement suspect, signe de référencement abusif et le place alors dans le SandBox : le bac à sable. Heureusement pour la santé de nos webmasters cette mise à l'écart n'est que temporaire !


En revanche il n'a pas illustré son article avec l'image que j'ai produite (très probablement pour les copyrights que tu as apposé), mais a préféré utiliser une courbe de poids d'enfant générique qui n'a finalement aucun sens avec la légende qui la précède ...

Bref, pas très courtois de ne pas indiquer ses sources, surtout pour une boîte comme BNP Paribas :?

olivieri
WRInaute impliqué
WRInaute impliqué
 
Messages: 889
Enregistré le: 3 Fév 2003

Message le Sam Mar 26, 2005 9:40

Ecoutez radio bfm ce samedi, de 14h à 16h pour l'excellente l'émission "l'atelier numérique", ils vont peut être en parler.

Kanta
WRInaute occasionnel
WRInaute occasionnel
 
Messages: 341
Enregistré le: 22 Oct 2004

Message le Dim Avr 24, 2005 23:58

J'avais lu cette théorie sur la sandbox en janvier et le principe m'avait bien plu, je ne serais pas étonné du tout qu'il y ait du vrai là dedans.

En revanche cela pose des problèmes. Imaginons par exemple quelqu'un qui trouve une formule miracle pour vivre 15 ans de plus et la donne sur son site (exemple totalement farfelu mais peu importe). Sans aucun doute de très très nombreux bls vont apparaitre vers son site en très peu de temps et du coup il va sortir de la courbe et se retrouver pénalisé. Ce qui ne serait pas logique etant donné qu'il n'a rien fait de mal.

Autre exemple plus concret : une catastrophe importante a lieu quelque part et un site web est créé pour venir en aide aux personnes touchées et faire des dons. Si la catastrophe est médiatisée le site en question va de la même facon très certainement posséder de très nombreux nouveaux bls en peu de temps et risque ainsi de se retrouver pénalisé, bien que tout ceci ce soit fait naturellement.

Cela signifierait donc que le principe de la sandbox pénalise injustement certains sites et ne protège que la normalité, le site standard. Et ca ma gène quelque part que les responsables de gg puisse décider ca.

Kanta
WRInaute occasionnel
WRInaute occasionnel
 
Messages: 341
Enregistré le: 22 Oct 2004

Message le Lun Avr 25, 2005 0:40

J'ouvre un deuxième message car il ne concerne plus ma réaction du message précédent. Je veux juste donner rapidement mon témoignage sur la sandbox si ca peut faire avancer quelqu'un et notamment sur la facon de s'en sortir.

Un de mes sites existe depuis 3 ans et était très bien positionné sur plusieurs expressions (1ere page bien souvent). Et du jour au lendemain il a disparu dans les profondeurs du classement selon le phénomène de la sandbox maintenant décrit plusieurs fois. Je reste néanmoins 1er en pages France de google (pas francophones) sur certaines d'entre elles, ainsi que sur le nom de mon site en google "tout le web". Coté backlinks, ils sont peu nombreux (200 sur google et environ 3000 sur altavista) mais 90 % proviennent de liens croisés avec d'autres sites.

En ce qui concerne le moyen de s'en sortir, he bien je n'ai pas encore trouvé lol. Cependant j'ai constaté par deux fois qu'au bout de 3-5 mois mon site réaparaissait tout d'un coup à ses positions initiales sans avoir fait de modification importante sur mes pages. Donc une fois sandboxé on ressort automatiquement au bout dfe quelques mois et dans mon cas aux mêmes positions qu'auparavant. Mais malheureusement je retombe systématiquement dans la sandbox environ 3 semaines plus tard et ainsi de suite (cela fait maintenant deux fois que je ressors et rerentre de cete facon).

Ce qui me fait dire qu'à mon avis on ne peut pas sortir de soi même de la sandbox quoi qu'on fasse, cela se fait automatiquement au bout d'un certain délai (variable). En revanche il est impératif de tenter de remédier au problème durant la période dans la sandbox, ou juste après, sans quoi on y retourne de nouveau rapidement.

Je serais curieux de savoir s'il y a des témoignages qui vont dans un sens contraire au mien ou si au contraire vous constatez la même chose. :)

mx
WRInaute impliqué
WRInaute impliqué
 
Messages: 688
Enregistré le: 16 Juin 2003

Message le Lun Avr 25, 2005 14:06

idem kanta

Kanta
WRInaute occasionnel
WRInaute occasionnel
 
Messages: 341
Enregistré le: 22 Oct 2004

Message le Lun Avr 25, 2005 14:14

mx a écrit:idem kanta


Je suis en train de voir si mon "sandboxage" viendrait pas d'une répétition trop importante de mes backlinks. Est ce que c'est le cas pour toi : bls variés et divers ou souvent le même bl pour ton site sandboxé ?

rituel
WRInaute passionné
WRInaute passionné
 
Messages: 1175
Enregistré le: 15 Mar 2003

Message le Lun Avr 25, 2005 14:18

Pour le 1er post, prennons par exemple le raz de marée récent en Asie, l'affaire a durée un certain bout de temps et même s'il y a eu des pics de backlinks les premiers jours, cela ne s'est pas stopé net et le site a du atteindre un pic de matûrité tout à fait dans les normes. Et combien même ils ont quand même dû prévoir un tas de scénarios chez Google, ils ne sont quand même pas nés de la dernière pluie ;)

Pour le deuxième post, j'ai plus ou moins un scoop : Arrêtez les échanges de liens croisés à la création d'un site, vous vous enterrez vivant dans la Sandbox.

Pour faire passer un référencement en tant que naturel tout en utilisant des méthodes "synthétiques", il faut absolument éviter de gonfler son nombre de Bls en faisant de simples échanges de liens !

Le web a une architecture en toile d'araignée, le fait de faire des liens bi-directionnels est une très mauvaise simulation de celle-ci ... Et Google tendra de plus en plus à amoindrir l'effet de ces échanges sur le PR et le positionnement ( Certains ont dû d'ailleurs le sentir sur leur PR lors de la dernière GD ;) )

Bref échangez intelligement (Quand c'est possible), car cela ne sert à presque rien de faire autrement si ce n'est vous faire passer pour un petit feinteux aux yeux du meilleur moteur mondial :wink:

Kanta
WRInaute occasionnel
WRInaute occasionnel
 
Messages: 341
Enregistré le: 22 Oct 2004

Message le Lun Avr 25, 2005 14:46

rituel a écrit:
Pour le deuxième post, j'ai plus ou moins un scoop : Arrêtez les échanges de liens croisés à la création d'un site, vous vous enterrez vivant dans la Sandbox.



Tu pense que c'est moins pénalisant lorsque le site existe depuis déjà un certain temps ?

Maze12
WRInaute impliqué
WRInaute impliqué
 
Messages: 506
Enregistré le: 7 Juil 2005

Message le Dim Sep 18, 2005 6:49

Kanta a écrit:
rituel a écrit:
Pour le deuxième post, j'ai plus ou moins un scoop : Arrêtez les échanges de liens croisés à la création d'un site, vous vous enterrez vivant dans la Sandbox.



Tu pense que c'est moins pénalisant lorsque le site existe depuis déjà un certain temps ?


En effet c'est ce que je pense moi, d'apres l'experience que j'ai eu ce qui est penalisant pour un site plus ancien et d'optimiser/changer les meta (title , desc etc)a repetition ils paraitrais que c'est direct la sand box, un peu comme un system de code de carte bancaire lol au bout de 3 essaie t'a carte est bloquer :)
Enfin c'est l'impression que j'en ai concernant mon site

Raulent
WRInaute discret
WRInaute discret
 
Messages: 137
Enregistré le: 19 Mar 2003

Re: Ma théorie sur la sandbox

Message le Jeu Sep 29, 2005 14:53

rituel a écrit:Voir l'article remis en forme par Olivier ici


Comme tu le fais toi aussi remarquer, je n'ai aucune science infuse et je ne me permettrais pas d'affirmer que mon expérience du phénomène de la sandbox soit la loi universelle ... etc... etc.

Je ne pense pas que l'effet sandbox ait quoi que ce soit à voir avec ces jolies courbes superposées supposées démontrer qu'un site qui suit un chemin banalisé soit avantagé par rapport à celui qui fait soudainement parler de lui quitte à disparaître un peu plus tard.

Tout au mieux, la théorie des courbes serait une fuite organisée par Google dans le but de cacher une réalité beaucoup moins idéale : générer du revenu.

Tout mes sites suivent le même cheminement pour se faire référencer : D'abord un développement, puis l'analyse et l'optimisation des mots-clefs et éléments de la page, et enfin présentation auprès de 150 moteurs de recherche et annuaires, à peu de chose près toujours les mêmes, via mon logiciel dédié. Il me semblerait qu'à peu près tous les webmasters suivent ce cheminement qui n'est rien d'autre que logique et "normal". J'ajoute à cela quelques soumissions manuelles dans des annuaires dont je connais l'efficacité.

Selon la théorie de l'évolution normale, tout mes sites devraient à l'issue de ce processus obtenir le même résultat, c'est à dire soit le sandbox, soit un PR normal de 2 pour commencer. Mais ce n'est pas ce qui se passe, et même le contraire. Un site mal ou pas fini aura un PR de 2 et un autre qui serait d'une meilleure finition et d'un intérêt majeur se retrouvera dans la sandbox. Aucun des critères mentionnés dans les articles que je lis n'est à retenir. Et c'est même le contraire. Un site bien fini qui a nécessité un gros investissement a beaucoup plus de chances de se retrouver dans la sandbox. Pourquoi ? Mais c'est évident. Pour rentabiliser l'investissement il faudra avoir recours à la publicité payante de Google. Ceci me semble être la seule variable de l'affaire.

Mais je le répète, je n'ai pas la science infuse, juste mon expérience vue de mon coté de la lorgnette.

arabinose
WRInaute discret
WRInaute discret
 
Messages: 94
Enregistré le: 23 Avr 2005

Message le Jeu Oct 20, 2005 12:58

zffectivement la viellesse du site joue un role très important pour goole, j'ai constaté la même chose avec mes sites



mx a écrit:Je penses que cette théorie a du vrai, mais cela ne joue pas au niveau des BLs car comme le dit olivier, tu peux avoir plusieurs milliers de BLs en un mois, mais au niveau du positionnement, donc du trafic,
ce 17 décembre 2004, tous mes sites ont chuté ou presque en terme de positionnement (trafic) et non en terme de Bls ou de PR (qui ne cesse d'augmenter)
1 seul de mes sites a vu son trafic en hausse (positionnement), et c'est le plus vieux (né en 2000)
Je pense donc que depuis cette fin d'année 2004, il n'est pas impossible que ce type d'algo soit mis en place.
ce qui voudrait dire 2 choses:
seul les plus vieux sites en ages peuvent posséder de trés nbrx BLs avec du trafic, et pour les + jeunes rien ne serre d'en avoir trop sinon au bout d'un certain temps leur positionnement devient obsolète ...
msn et aol en comparaison a google n'utilise pas ce type d'algo, ils utilise quasi la même chose que google avant le 17 décembre 2004 (pour mes positionnments mots clef)

arabinose
WRInaute discret
WRInaute discret
 
Messages: 94
Enregistré le: 23 Avr 2005

Message le Sam Oct 22, 2005 12:09

une société qui crée un 11ème site et met des milliers de liens vers ce site sur les autre, c pas suspet oui mais du point de vu de google c suspect:) pcq les vrai liens pour google c ceux que les autres mettent sur leur site pcq il voient que ton site est important pas ceux que tu mettent sur tes sites rien pour avoir des liens


WebRankInfo a écrit:je ne suis pas d'accord avec tout ce que tu dis rituel... Par exemple tu dis
Seulement, un site qui part avec une quantité faramineuse de BLs quelques jours après la naissance, et qui n'évolue plus jamais, autrement dit qui acquiert son stade de maturité en terme de popularité dès sa naissance est supsect.

Il faut savoir différencier plusieurs cas, car si je lance un nouveau site, et que naturellement je mets un lien vers ce site sur chaque page de WRI, alors ce site va obtenir du jour au lendemain des centaines ou milliers de BL. Est-ce suspect ? Dans ce cas, non, pas du tout.
Autre exemple : une multinationale possédant déjà 10 sites (un par pays) en crée un onzième pour l'ouverture d'une nouvelle filiale. Ce 11ème site gagne rapidement des milliers de BL, et je ne considère pas ça comme suspect.

Je pense que c'est sur le schéma des liens (nb de sites différents, origine des sites, adresses IP, format des liens, etc.) qu'il peut y avoir des analyses faites par Google (et qui nous échappent).

Que ce soit utile pour la pertinence des résultats de Google est une autre question...

thierry8
WRInaute accro
WRInaute accro
 
Messages: 3251
Enregistré le: 11 Juil 2005

Message le Mer Fév 08, 2006 11:47

Je m'excuse, j'ai lu plusieurs articles sur la sandbox, mais j'ai un réel mal à comprendre. :oops:

On coule à cause de quoi ?
Trop de liens vers notre site ?
Ou trop de Visites sur notre site ?

pubwebmaster
WRInaute occasionnel
WRInaute occasionnel
 
Messages: 259
Enregistré le: 15 Sep 2004

Message le Mer Fév 15, 2006 1:12

Je m'y perd aussi avec tout ces remarques, certes pertinentes, qui vont dans tous les sens!

Je suis en pleine sandbox avec mon site et sérieusement après avoir lu les 8 pages de messages... je réalise à quel point cet effet est compliqué et mystérieux....

Il y a certes des pistes logique et pas trop difficile à prouver.. mais l'effet sandbox est difficile à décortique au cas par cas...

Entre les exceptions et les cas extrêmes.. c'est difficile de voir clair !

merci à tous pour votre participation très enrichissante

pocketmofo
Nouveau WRInaute
Nouveau WRInaute
 
Messages: 7
Enregistré le: 7 Sep 2006

100 % correct

Message le Jeu Jan 04, 2007 8:20

trix a écrit:Le truc que me plait pas dans les courbes c'est que ca signifierais qu'un site qui resterait dormant pendant 3 mois devrait mettre un gros coup pour retourner dans la norme. C'est pas particulierement coherent avec ce que j'ai vu sur certains de mes domaines.

Le truc dont il faut aussi se souvenir quand on se frotte a Google c'est qu'ils ont une base absolument enorme de sites qu'ils ont vu evoluer dans le temps. La taille de la base est pas du tout un probleme pour eux, c'est au contraire un avantage. Une fois qu'il ont determine les parametres d'une formule qui permet de decider si les changements sont coherents avec le reste de leur base, ils ont pas a faire de calculs compliques sur toute la base. Ils font tourner certains filtres uniquement sur les premieres N pages de resultats pour les expressions les plus interessantes.

D'apres moi c'est d'ailleurs ce qui peut expliquer le phenomene de sandbox:
Un site fait un bond supernaturel sur un des parametres -> il est dans les sites potentiellement interessants sur des "expressions surveillees", Google regarde son evolution et determine que l'evolution n'est probablement pas naturelle -> le site est supprime des sites a considerer dans la partie de la base la plus active (sites qui apparaissent dans les N premieres pages des expressions interessantes).
Quand le webmaster s'est calme et que les parametres de son site recommencent a evoluer de maniere acceptable, il est de nouveau considere avec les pages standard.


En lisant vos post j'ai retenu les message et net-attoo en particulier et celui de trix.



- pourquoi les anciens algorithmes de cloaking ne marchent plus ?

=> contenu du site trop similaire, site trop récent = désindéxation

- mon concurrent arrive premier sur une requete très commerciale , mais il répete les mot clés énormément :

=> contenu similaire dans tous le site, site de plusieurs années


- comment se faire desindexer ou sandboxer ou ... ?

=> lire les tutoriaux sur le web


Formation recommandée sur ce thème :

Formation REFERENCEMENT naturel Google : apprenez une méthode efficace pour optimiser à fond le référencement naturel dans Google de façon durable... Formation animée par Olivier Duffez et Fabien Facériès, experts en référencement naturel.

Tous les détails sur le site Ranking Metrics : programme, prix, dates et lieux, inscription en ligne.

Lectures recommandées sur ce thème :