Ma théorie sur la sandbox

[Kanta]

Je sais pas si mon exemple appuie la théorie de Rituel . Mais si Sandbox il y a, je viens d'en sortir aujourd'hui . Je n'arrivais à me positionner sur aucune requête, meilleur positionnement : 7ème page et sur des requêtes assez précises composées de plusieurs mots.

Mon site est sorti le 15 juin, depuis ( je m'en suis beaucoup plaint sur ce forum ), aucune modification faite sur mon site n'affectait mon positionnement (rewriting, optimisation des pages, augmentation du nombre de backlinks, apparition dans DMOZ puis dans le google directory....).
Depuis 2 semaines je passe à nouveau du temps à référencer mon site (incription dans divers annuaires, dont hebdotop et hit-parade.com, et des échanges de liens avec 2 partenaires dont les sites ont des thématiques différentes de la mienne). Et aujourd'hui miracle : 1er sur 24 millions de réponses .

Bon mon positionnement n'est peut-être que temporaire, c'est peut-être du à mon apparition sur la page d'accueil de site comme hit-parade (pendant une journée la semaine dernière, le lendemain de mon inscription), mais le changement de positionnement et tellement important qu'on peut facilement en tirer les conclusions qui s'imposent (8O )

Oulala tu me rassure et conforte dans mon idée. Je suis exactement dans le même cas que toi et j'attends que la pénalité sur mon site disparaisse (voir mon post dans l'autre topic sur l'effet sandbox).

Pour ceux qui doute de l'existence de la Sandbox (allez je lui mets même une majuscule lol), on ne peut pas nier qu'elle existe. J'en suis un des témoins et pour le vivre pour la deuxième fois je peux vous assurer qu'on la reconnait sans problème. Voici d'ailleurs les symptomes que j'ai pu constater :

- chute violente et brutale de votre site dans les résultats de Google, normalement après un changement sur vos pages visant à optimiser davantage vos pages (augmentation de la densité des mots clés au dessus d'un certain seuil, nombreux bl supplémentaires etc...) : votre site n'apparait plus du tout dans les premières pages de Google sur des expressions concurentielles même si vous étiez très très bien placé auparavant. Attention, il ne s'agit pas de quelques places perdues, cela donne vraiment l'impression de sombrer dans les abimes de google.

- immobilité suspecte de vos pages dans les résultats de google : malgré les modifications positives ou négatives que vous pouvez effectuer sur vos pages, votre site ne bouge pratiquement pas dans les résultats de google. Rien à faire, toutes les modifications que vous faites n'influent quasiment en rien sur votre positionnement.

- de nombreux autres sites moins bien, voire pas du tout optimisés pour les expressions clé en question apparaissent devant vous : du fait de votre déclassement, et donc chute dans les résultats de gg, beaucoup de sites qui au départ n'étaient pas du tout optimisés ni pensés pour se positionner sur l'expression clé qui vous intéresse apparraissent pourtant devant vous.

- Après un certain laps de temps (qui doit surement être variable, entre 4 et 6 mois pour mon expérience) tout redevient normal : du jour au lendemain, tout comme vous vous etes soudainement retrouvé perdu dans les profondeurs de google, votre site réapparait à ses positions initiales ou presque. Le retour à la normale est aussi violent et imprévisible que la mise à l'écart de votre site.

Voilà en gros ce que je peux ressortir de mon expérience. Je ne sais absolument pas s'il s'agit de la sandbox (ni même si elle existe) ou bien d'un filtre différent mais toujours est-il que cette pénalité existe bel et bien et ce même pour les anciens sites. A défaut de sandbox on peut cependant être sur de pouvoir parler de "mise à l'écart" et même de "pénalité brutale".

Reste à comprendre les mécanismes exactes de cet effet sandbox (s'il ne s'agit pas d'un filtre distinct). L'idée d'une courbe de croissance me parait assez censée et c'est déjà ce que je pensais implicitement sans avoir forcément mis de nom dessus. Logiquement, la pertinence et popularité d'un site devrait suivre une certaine courbe dans le temps, en dépassant les limites de cette courbe dite naturelle le site est mis à l'écart car jugé suspect. Oui pourquoi pas et il y a surement de ca.

On peut en revanche aussi faire des objections et contre exemples :

- Dans le cas de la catastrophe en asie par exemple, certains sites traitant du sujet (humanitaires, collecte de dons etc...) ont vu leux bl multipliés par 100 ou plus en quelques jours. La croissance ne semble pourtant pas naturelle et pourtant elle l'est. Pire, leur nombre de bl ne vas pplus augmenter et même diminuer pour les sites qui ont lancé des campagnes publicitaires pour la collecte de dons.

- les techniques pour bien se positionner sur google commencent à être connues et bon nombre de webmasters lancent donc maintenant des nouveaux sites qui sont déjà optimisés pour les expressions clé choisies. Ils sont logiquement pénalisés par l'effet sandbox mais sont-ils pourtant moins pertinents pour autant ?-

- Dans ta courbe un site qui n'évolue plus passe dans une zone dans laquelle google le considère comme "dénué d'intéret". Hors par expérience j'ai pu constater que les sites dont j'ai quasiment cessé de m'occuper pendant 2-3 ans n'ont absolument pas vu leur traffic diminuer. Donc le fait de cesser la recherche de bl, de ne pas mettre à jour ou modifier le contenu de la page, continuer l'optimisation n'a pas influé sur le trafic.

En revanche, dans le sens inverse, en cas d'optimisation trop rapide je suis d'accord avec toi c'est possible, sans en connaitre vraiment les mécanismes précis.

[cariboo]

on est tous bien d'accord cariboo, et les nombreuses pages de discussions sur ce sujet sont là pour essayer d'y voir plus clair !

Visiblement, cette histoire de Sandbox est devenue une affaire de foi...

Et les très nombreux articles et messages sur le sujet n'aident pas à y voir plus clair, mais ajoutent à la confusion en ajoutant de nouvelles spéculations sur les anciennes.

Ce mystérieux et hypothétique "effet Sandbox" a pour effet immédiat de transformer les messages sur WRI du type :
"je n'arrive à pas arriver en première position des résultats sur Google, aidez moi"
en
"mon site est sandboxé, comment sortir de la sandbox ?".

Sauf que ... autant on savait répondre au premier type de question (soyez patients, soignez votre code, vos balises H1, Title..., travaillez les backlinks etc...), autant à la deuxième question la réponse devient souvent "ben... on sait pas... t'es dans la sandbox, dommage pour toi !"

Je suis étonné par ailleurs que personne n'ait encore repris l'un des articles sortis récemment sur l'analyse temporelle des liens pour essayer de donner une explication scientifique à l'effet Sandbox... Ah si, je sais : ces articles laissent penser que l'enjeu en terme de pertinence pour les moteurs est de tenir compte de la fraîcheur des liens, pas de leur ancienneté...
[/list]

[net-annoo]

bonjour à vous,

C'est quand meme risible tout ça, il n'y a pas plus d'effet sandbox que santaclaus existe enfin c'est peux etre le nom qui lui est donné mais ça fais bien longtemp que j'ai compris et d'ailleurs le directeur de google france s'en est expliqué sur le JDNET il n'y a pas si longtemp et pour reprendre ces mots on a des algorythme qui detecte les pages satelites et autres tricherie de webmaster toute detection entraine le rejet du site du cache de google meme si il y revient plus tard si il est re detecté il sera retiré egalement du cache a nouveau d'ou cet effet.. cela va aussi et c'est tres important de noter ça car bon nombre d'entre vous vont dire "eh bien non j'ai pas de pages sat et mon site est qd meme sorti du cache" soit le site est liés a un site qui en utilise soit comme l'algo de similarité a changer vos pages sont à plus de 50 ou 60 % ou 70 % de similarité et la aussi google sévis la parcontre jsuis moins d'accord car la si vous avez un site avec la meme charte graphique sur toute les pages comme normalement tt le monde et meme si le contenu de la page change elle est prise en page similaire et donc enlever du cache prenons un exemple tres simple sur le site webrankinfo : si on prend similar page checker on se rend compte que
http://www.webrankinfo.com/yahoo/index.php is 52.576168447918% percentage similar to http://www.webrankinfo.com/referencement/index.php
cela reste encore dans le raisonable 52% à savoir à partir de combien il enleve les pages du cache...
comme ce qui est dit depuis des années sur ce forum veiller a ne pas tricher avec des techniques douteuses et vous verrez il n'y a pas de sandbox de plus cet effet est plus au moins arrivé aprés l'effet maxdeliens et autre... et les sites qui les utilisaient on été les premiers a etre zapper du cache ..
à bon entendeur..
salut

[tonguide]

Alors les sites de galerie photo sont systématiquement viré ?
En effet le contenu changerai très peu (juste l'adresse des images du centre) donc en gros la page sera 90% identique aux autres .... Pas génial

[tonguide]

Tiens rituel, tu été à la seconde page pour "livraison fleurs" il me semble, tu es passé à la 3eme ...

[net-annoo]

salut à toi

ce n'est pas "systématiquement viré" ce que je veux dire c'est qu'en effet les pages dynamiques sont mal prise en compte d'ou l'url rewriting mais creer aussi donc des pages similaires photo=1 photo=2 etc.. et ces pages sortent du cache.. l'effet santaclaus quoi heu sandbox plutot
et j'ai remarquer aussi que du coup que trop de pages similaires je vais dire une betise mais pour donner un exemple disons que si plus de 50% du site est similaire la c'est l'index qui saute... donc sanction mais pas santaclaus ou sandbox

voila ce que j'ai analysé mais ce n'est que mon avis..
a+

[rituel]

Net-annoo tu n'as pas lu l'article en entier ni les commentaires qui s'en suivent, tu es complètement à côté de la plaque avec les références du directeur de GG France que tu donnes et l'URL rewriting qui n'ont rien à voir avec ce que des milliers de webmasters honnêtes et de tous pays subissent depuis quelques temps ...

Désolé d'être si crû avec toi mais je pense qu'une relecture s'impose ainsi que les exemples donnés, notamment www.livre-google.com

[Erazor]

Tiens rituel, tu été à la seconde page pour "livraison fleurs" il me semble, tu es passé à la 3eme ...

normal : un bl pr 7 ça pardonne pas .. faut dépeiriser ..

[tonguide]

bah voila une théorie intéressante, si on a trop de site à gros PR qui pointe vers soit, comparé aux sites sans PR (ou petit plutot), google peut le prendre comme pas naturel, en effet, pourquoi, si votre site est apprécié, seul les gros sites feraient un lien vers vous, en général c'est plutot des petits sites et quelques rares gros sites.

Vous croyez pas ?

[Cendrillon]

eh bé ... avec toutes les conditions et critères divers et variés que vous êtes en train de nous imaginer, je ne voudrais pas avoir à le coder ce filtre ...

[tonguide]

Faut ce qui faut pour déclasser la moitié des sites lol (non j'blague, mais faut avoué qu'il y a tellement de conditions mtnt qu'on laisse faire, enfin moi en tout cas )

[net-annoo]

salut à vous

ecoute rituel est ce que j'ai dit que tu étais à coté de la plaque avec ta théorie ? non bon alors situ pense avoir la science infuse tant mieux pour toi j'ai tres bien lu les articles meme ceux sur seo et ce n'est que mon avis... et quand tu parle des backlinks suspect la on peux dire que tu es a cote de la plaque car si j'ouvre un site demain et que je fais pointer tout mes sites dessus tes histoires de backlink.j'ai analysé des centaines de sites et tt les sites ou j'ai eu des probs sont ceux que j'expose de plus sur certains site j'attend des bl depuis plus de 3 mois c'est par pour ça que mon site est touché par santaclaus... alors je te repete je ne critique pas leurs analyse ni la tienne mais respecte simplement les idées des autres...
tu as ton point de vue ne veux pas dire que les autres sont a coté de la plaque...

merci pour ton point de vue

[Bobez]

Ce que rituel voulait dire je crois c'est que tu étais un peu en dehors du sujet ! Sinon, essaye de mettre juste un peu de ponctuation dans tes messages car là ça ne facilite pas la lecture ni compréhension.

[net-annoo]

salut a toi

bein pas trop d'apres moi, surtout que cela s'applique à son site que je viens de regarder, si tu regarde les pages prises en compte sur ce site l'effet santa claus a commencer.. du a quoi ? au fait que ces pages si tu regarde sont pratiquement identique du coup google les retires du cache
/livraison/bouquet_450.html
/livraison/bouquet_120.html
etc.. sa va etre idem pour les autres bientot.. et si trop de page comme ça hop plus dans le cache.. et pour l'histoire d'etre bloqué sur certaine requete je pense que c'est plus des retard de prise en compte des bl et de mises à jour entre les serveurs etc..
mais je le repete ce n'est que mon point de vue..
a+

[rituel]

Je crois que tu confond deux choses : Désindexation de pages et sandbox ...

Quand on parle de sandbox, on parle de perte subite de positionnement d'un domaine sur une requête, c'est à dire la page d'accueil d'un site non pas des pages annexes, l'URL rewriting n'intervient donc pas dans ce processus.

Quand on parle de désindexation, on parle des pages non rewritées et similaires qui disparaissent, ou qui se voient attribuer ni titre ni description.

Ce qui n'est pas du tout la même chose