Texte caché mais toléré

WRInaute discret
Bonjour, je voie en ce moment la plupart des agences web qui dissimulé du texte derrière leurs logos et/ou leurs slogans images de leurs clients, comme par exemple sur (URL supprimée, pas de dénonciation SVP).
Généralement ils n'abusent pas ils ce contente de placer le texte que reflète l'image, je voudrais savoir si dans mon cas je pourrais éventuellement rajouter un ou deux mots clé, ou si ca risque d'être considéré comme du spamdexing. Merci de vôtre aide :)
 
WRInaute accro
LES BALISES alt ne sont pas fait pour planquer des mots clés mais ... des petites phrases contenant les mots clés :wink:
 
WRInaute discret
Merci de te réponse, mais je ne parle pas des balise ALT, je parle de texte réellement dissimulé mais qui s'avère toléré par les moteur de recherche, afin de mieux me faire comprendre je t'invite à allez inspecter le code du logo de ce site : URL supprimée par WRI, pas de dénonciation SVP
tu remarquera qu'il à placé le nom de la société en dure, ainsi que le slogan tout ca caché grâce à du CSS.
 
WRInaute occasionnel
A bien noter un point il ne dissimule pas du texte, il remplace le texte par une images. En sachant que dans ton exemples l'images contiens exactement le même texte que ce qu'elle remplace. Il n'y à pas une volontés de tromper les moteurs avec du contenu non accessible par l'internaute.

Maintenant si tu utilise ce qui ressemble à une tolérance pour y inclure du texte non visible. C'est jouer dans la cours du blackhat en ce rapprochant du cloaking. Cela peux marcher, jusqu'à ce que cela ne marche plus. Ce sont des risque à calculer.
 
WRInaute discret
Hum :eek: des second couteau ? Regarde par exemple sur le Coming Soon de mon agence j'ai dissimulé "InnovaDev Agence Web toulouse: innovadev.org " alors que le mot clé Toulouse n'est pas dans l'image, tu pense que ca pourrais me porter préjudice ?
 
WRInaute occasionnel
Eddy31000 a dit:
Donc black hat potentiel... Donc les seuil d'alerte sont surement plus haut et donc plus sensible.

Sauf que pour l'instant comme il n'y à rien sur le site, il n'y à rien à référencer, donc risque très faible.

Si tu veux renforcer Toulouse, le plus efficace et crée une pages supplémentaire sur le sujet. Et si le coter black te t'ente crée un blog avec des petit article (pas de copier coller, mais écrie vite fait) sur Toulouse, quelque lien vers des sites qui ne sont pas à toi, histoire de faire un peux plus naturel. et quelque bon lien vers ton site à toi (pas de bas de pages) mais des articles bien linker de ton blog. Et sur ce forum tu peux t'amuser avec les limite. Si tu te fait prendre, peux de conséquence pour toi, car peux d'investissement. Si cela marche, alors un bon lien vers ton vrais site.

Et si tu veux vraiment apprendre et te lancer dedans. Multiplie ce genre de petit site et sur chaque tu test des méthode. Pour voir comment les moteur semble réagir. Attention dans ce cas là ne pas faire référence à ton site. Car un réseaux s'il est évident qu'il s'agit d'un réseau, une sanction pour un pourrais avoir au final pour conséquence de ce rependre.
 
WRInaute discret
juste en passage, j'ai un site contenant une animation flash
alors j'essaye de faire monter cette page dans googe par un certain mot clé, mais je me demande si j'ajoute du contenu dans un div caché "visibility:hidden" pour que google le considère comme un simple site html avec une animation flash, est ce que ça va marché ??
 
WRInaute accro
Ca va marcher jusqu'à ce que ça ne marche plus.
Tu as des textes dans ton flash. Rien n'interdit de mettre ces textes dans la version html.
 
WRInaute impliqué
ca se fait encore cette technique du début des années 2000 ? :D
Je me souviens encore d'une vidéo d'un mec (australien je crois) qui montrait qu'un gros site utilisait un h1 caché :)
 
Nouveau WRInaute
J'ai essayé de reporter cette technique à Google pour un site à gros PR, qui l'utilise pour cacher sont h1 derrière une image (le logo). Cela fais deux moi et rien. Je me doutais bien qu'en le fessant rien ne se passerait. Le h1 refléter le contenu de la page, mais n'étais visible que si l'on désactive les images. L'image qui est placée par dessus en « position:absolute; »
Je pense que google l'a déjà visiter entre temps, etant donné le PR et le nombre de pages concernées.

Mais ce n'est pas le j’or de technique que j'utiliserais. Sur un petit site, je pense que l'on n'y risque pas grand-chose tant que le h1 reflète le contenu.Si vous avez un petit site et que vous ne risquez pas de perdre grand-chose, n'hésiter pas.

Ne me jetez pas la pierre pour ce fait :roll: !
 
WRInaute accro
Euh un H1 "caché" sous un logo cliquable, 95% des CMS e-commerce modernes le font :roll:

Faut quand même pas pousser. Il n'y a pas tricherie tant que ce ne sont pas des pavés de mots-clés planqués volontairement (sans images de remplacement) et suroptimisés ! La technique des sprites CSS n'est pas interdite tant qu'elle n'est pas destinée à tromper les moteurs/les internautes.
 
Nouveau WRInaute
cedric_g a dit:
Euh un H1 "caché" sous un logo cliquable, 95% des CMS e-commerce modernes le font :roll:

Faut quand même pas pousser. Il n'y a pas tricherie tant que ce ne sont pas des pavés de mots-clés planqués volontairement (sans images de remplacement) et suroptimisés ! La technique des sprites CSS n'est pas interdite tant qu'elle n'est pas destinée à tromper les moteurs/les internautes.

Même le site du w3c (http://www.w3.org/) met un <h1> sous sont logo mais il le représente, dance ce cas non.

Tu ne m'as pas compris, en réalité ils utilisent le h1 sous le logo. Leurs <h1> est souvent une copie de la balise <title> avec lesite.com en moins.

Par exemple, le site s'appelle tomate.com le logo admeton est tomate.com.
ils vont mettre pour la page d'accueil « <h1>les tomates pas chères, acheter nos tomates</h1> », sur une page ou il présente une tomate ils mettront « <h1>Des tomates x</h1> » et même très souvent des cas comme ceci « <h1>les feuilles sont jolies</h1>" etc..

Tout en mettant un <h2> différent qui reprend quelques mots clefs du h1 bien sûr.
Sous le logo se cache donc un contenu complètement différent. Ce contenu n'est pas visible (si l'on ne considère pas la balise <title> qui l'affiche), il y a donc triche ! Pourtant, il la tolère. Je pense uniquement, car c'est une copie de la balise <title>.


Ce n'est que mon avis, tu es libre de penser le contraire. De toute façon si Google le tolère c'est qu’il ne le considère pas comme une triche. Mais si ça continue, tout le monde le fera et ils vont changer leurs règles dans ce cas...
 
WRInaute accro
nasu a dit:
Ce n'est que mon avis, tu es libre de penser le contraire. De toute façon si Google le tolère c'est qu’il ne le considère pas comme une triche. Mais si ça continue, tout le monde le fera et ils vont changer leurs règles dans ce cas...
Google est un robot, il n'a pas de sens moral et ne nous regarde pas comme de gentils gamins turbulents qu'il faut sermonner gentiment de temps en temps.
Le repérage du cloaking nécessite une intervention humaine (mais ça ne devrait pas durer). Ce que tu appelles tolérance, c'est juste de la chance.
 
Nouveau WRInaute
fredfan a dit:
Google est un robot, il n'a pas de sens moral et ne nous regarde pas comme de gentils gamins turbulents qu'il faut sermonner gentiment de temps en temps.
Le repérage du cloaking nécessite une intervention humaine (mais ça ne devrait pas durer). Ce que tu appelles tolérance, c'est juste de la chance.

comme je l'ai dit plus haut j'ai fais un report a google via webmaster tools y a 2-3 mois. Maintenant il est possible qu'il mette beaucoup de temps. Mais sur un site à gros PR sa m'etonerais qu'il y sois pas déjà passer.
 
Discussions similaires
Haut