Tests sur Immobilier

[detectimmobilier]

Bonjour,
En analysant le positionnement de certains sites dits majeurs, j'en suis arrivé à la conclusion suivante :
Les sites officiels avec un trafic important n'échappent pas à la règle et la petite barre du PR a bien du mal à verdir.
Pourtant même si l'application de la loi date de 1er Janvier 2009, on peut supposer que le site était prêt bien avant mais sans avoir été publié bien sur.
Un des exemples pourtant très populaire en ce moment: scellier.org

Avez vous d'autres exemples dans vos domaines respectifs :?:

 

[WebRankInfo]

tu parles de tests, mais lesquels ? ne me dis pas que tu t'intéresses au PR dans la toolbar ? :-(

 

[detectimmobilier]

:lol: :lol: Les sites de ce type en .org ont généralement un facteur de confiance élevé.
Comme je l'ai déjà dit dans un autre post, même si la toolbar est inexacte en valeur absolue, elle ne l'est pas en valeur relative.
Cet indicateur a donc forcément une signification et ce, quelle que soit l'appellation qu'on lui donne.

 

[L.Jee]

C'est quoi cette histoire de facteur élevé pour le .org ?

 

[WebRankInfo]

non, même "en valeur relative" cela ne présente pas d'intérêt, tellement c'est peu fiable...
et pour le .org, il n'a pas d'avantage particulier...

 

[detectimmobilier]

Bonjour,

Et bien permet moi de ne pas partager ton point de vue.
En raisonnant sur des exemples précis :

Recherche sur *.org https://www.google.fr/search?q=*.org&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.moz ... =firefox-a

catholique.org
quechoisir.org
pointephemere.org
fr.wikipedia.org/wiki/Accueil
revues.org
rsf.org
fr.openoffice.org
....
.....
apparaissent dans les 1ers avec un degré de pertinence (que j'éviterais donc de baptiser PR) compris entre 6 et 8, soit du lourd voir du très lourd

Mais si tu me démontres la proposition inverse (à part scellier.org bien sur), je ne demande qu'à changer d'avis :?: :wink:

 

[fran6]

salut, pour ton exemple sur la loi scellier, rien de probant, la loi est jeune, le site aussi, il n'a sûrement pas encore chopé de PR
je ne pense pas du tout que les .org soient avantagés, par contre c'est une extension choisie à la base par les assoces, un site à but non lucratif sera plus facilement linké de façon désintéressée et pour résumer grossièrement mieux "trusté", il ne faut pas confondre les tenants et les aboutissants

 

[detectimmobilier]

Salut,
Je pense que tu n'as pas du lire mon post précédent.
Mais encore une fois, après cette lecture, si tu as des contre exemple, je suis prêt à changer d'avis
En attendant...........

Par ailleurs, les .org ne concernent pas que des assoc à but non lucratif, il y a une notion de plus "officiel", de plus "informatif" qui selon moi confère un indice de confiance plus élevé.
Je n'ai, en revanche, jamais dit qu'il suffisait d'avoir un .org pour l'obtenir.
Je crois même me rappeler que cette extension fut un temps réservée.

 

[fran6]

j'ai bien lu ton post précédent mais je n'ai pas compris son intérêt, que veux-tu prouver avec ces exemples ?

 

[fran6]

si je fais une recherche sur *.com je constate ke les premiers résultats sont des .com avec gros PR, je dois en conclure que les .com sont avantagés par Google ?

 

[L.Jee]

J'ai eu le même raisonnement que francis, pas compris ce que tu cherches à prouver. Mais je peux te dire que c'est le .com qui est favorisé.

En raisonnant sur des exemples précis :

Recherche sur *.com https://www.google.fr/search?q=*.com&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.moz ... =firefox-a

apparaissent dans les 1ers avec un degré de pertinence (que j'éviterais donc de baptiser PR) compris entre 6 et 8, soit du lourd voir du très lourd ***Au passage, tu notes que la requête .org et .com sorte toutes deux 4 sites PR6 puis ensuite en 5ème un site PR8, le .fr renvoi 4 PR7 puis un PR8, toujours 5ème, c'est fou ça, le .fr serait t-il l'extension favorisée aux yeux de Google ?***

Mais si tu me démontres la proposition inverse (à part scellier.org bien sur), je ne demande qu'à changer d'avis :?: :wink:


Trève de plaisanteries, j'ai toujours pas compris ton test Pourtant j'ai cherché, j'ai mis un temps fou pour répondre, mais pas la moindre idée de ce que tu as voulu prouvé.

 

[WebRankInfo]

tu fais des requêtes sans mots-clés, comment veux-tu en tirer une quelconque conclusion ?

 

[L.Jee]

Pourtant il y croit dur comme fer, j'espère que mon "test" lui fera comprendre que ça n'a aucun sens.

 

[detectimmobilier]

Bonjour,

https://www.google.fr/search?q=sites+institutionel&ie=utf-8&oe=utf-8&aq ... =firefox-a

Le .org sort en 1er avec un indice de confiance théorique de zéro, normal le site est jeune, ce doit être la "fameuse" prime de fraîcheur.
Donc, on en reparle dés que son effet sera dissipé si vous le voulez bien :wink:

Je n'y croît pas mordicus comme dit L Jee, mais je le pense et résumerais mon impression de cette façon :

Comme pour les mots clés dans l'URL, le fait d'avoir un .org n'est sûrement pas suffisant pour être bien positionné, mais il confère plus rapidement et au moindre effort un indice de confiance plus élevé.

 

[fran6]

si on écrit ta requête sans faute d'orthographe, la donne est un peu différente et quand bien même ça n'a rien d'un début de commencement de preuve

 

[L.Jee]

Toujours pas compris ce que tu essayes de prouver, si ton idée était réelle les SERP seraient trustées par des .org, hors ce n'est pas le cas, encore plus si tu prends des requêtes avec des fautes

 

[fran6]

le fait que le site pole-emploi malgré sa jeunesse soit placé sur cette requete c'est juste parce qu'il est en footer de pas mal de pages du site anpe.fr avec l'intitulé "site institutionnel" sans compter les liens assedic et autres, aucun rapport avec le tld

 

[detectimmobilier]

C'est de la mauvaise foi volontaire, je ne pouvais supporter de voir le site qui apparaissait 1er :wink:
Dans l'absolu, ça ne change strictement rien au raisonnement ou aux suppositions comme tu veux :wink:

 

[fran6]

bon je jette l'éponge, un dernier conseil : évite de parler de tests, de raisonnement et d'exemples précis quand tu te bases uniquement sur ton intuition et sur des exemples foireux

 

[ybet]

Bonjour,

Et bien permet moi de ne pas partager ton point de vue.
En raisonnant sur des exemples précis :

Recherche sur *.org https://www.google.fr/search?q=*.org&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.moz ... =firefox-a
....
.....
apparaissent dans les 1ers avec un degré de pertinence (que j'éviterais donc de baptiser PR) compris entre 6 et 8, soit du lourd voir du très lourd

Mais si tu me démontres la proposition inverse (à part scellier.org bien sur), je ne demande qu'à changer d'avis :?: :wink:

On évite les trucs - test débiles (merci) si j'essaye *.be, j'auairs des sites .be mais ca prouve pas qu'ils sont favorisés

bon je jette l'éponge, un dernier conseil : évite de parler de tests, de raisonnement et d'exemples précis quand tu te bases uniquement sur ton intuition et sur des exemples foireux

Je crois qu'il a tout dit ...

Par contre, si je lis le fonnctionnement de "tests et étude des cas" ce sont bien des tests qui doivent être repris ici , .... pas des essais, des "monsite décole pas .... la sandbox de la semaine dernière avec un pseudo site :roll: .

 

[WebRankInfo]

on est bien d'accord, d'ailleurs je le déplace du forum Tests...

 

[detectimmobilier]

Quoi qu'il en soit, en tombant sur un article d'Olivier sur le net linking, cité dans un autre post sur le netlinking :

Un site faisant partie d'une liste présélectionnée dans l'algorithme de Google aura bien entendu un indice de confiance élevé. Parmi ces sites figurent sans doute les sites des universités (extension de domaine .edu) ou des sites communautaires du type DMOZ ou Wikipedia. Dans une moindre mesure, on peut s'attendre à ce qu'un site gouvernemental (.gov ou .gouv.fr) soit également bien considéré.

On est bien d'accord, il ne mentionne pas les .org, mais cela confirme qu'une extension n'est pas neutre.....

 

[ybet]

Pour être éditeur DMOZ dans ma région (sites locaux) et SANS essayer d'en tirer partie (au contraire, j'en inscrit personnellement avec une analyse du site - parle pas référencement mais contenu), jamais vu une montée de DMOZ avec une inscription depuis 4 ans. Pour les .gov, les bricoleurs ont essayé et on réussi ... :mrgreen: mais GG a compris.

Un petit conseil detectimmobilier .... arrête de lire WRI, soit naturel en création de site, il y a une partie de truc mais aussi une question de bon sens .... (WRI est juste - maintenant - pour paufiner, les règles de bases sont données et rappelées pour tous les nouveaux membres - cf Madri).

Et on oublie les vieux posts ... désuets. :wink:

 

[planetecasamance]

Salut,
Par ailleurs, les .org ne concernent pas que des assoc à but non lucratif, il y a une notion de plus "officiel", de plus "informatif" qui selon moi confère un indice de confiance plus élevé.
Je n'ai, en revanche, jamais dit qu'il suffisait d'avoir un .org pour l'obtenir.
Je crois même me rappeler que cette extension fut un temps réservée.

Rien de solide dans cette argumentation. Je suis d'accord que les site des Assos sont facilement linké et bénéficient de liens naturels important. C'est peut être là l'explication de leur positionnement en général. Autre argument puisque tu en demande :

Si les .org étaient pondérés, ça se saurait. D'ailleurs les sites en général réservent le .fr - . com et .net mais le .org. C'est dernièrement que la réservation des .org se fait automatiquement pour éviter qu'un concurrent le fasse dans votre dos.
Concernant L' "indice de confiance plus élevé" dont vous parlez il concerne seulement les extentions dont l'achat nécessite une vérification préalable du statut de l'acheteur. C'est le cas des domaines de premier niveau : .gov - .edu etc...

Le .org est en effet détourné de son but premier à des fin de ranking. Mais ne confère aucune autorité.

 

[tutela]

Nous nous occupons d'un domaine qui était une association à la base (en .org), que nous avons transformer en .com (http://www.e-mmobilier.com.
Les histoires priorité .org par rapport au .com,c'est n'importe quoi.
Google prend en compte ta page, et c'est vrai qu'n .Fr ou un.com aura tendance a mieux être positionné. Mais ni plus ni moins qu'un .Org. par contre je suis d'accord pour les nouveaux suffixes : .biz, .tv...

Franck
[modéré OTP]

 

[Leonick]

Tiens, ils sont où tes .org la dedans ? investissement scellier

 

[detectimmobilier]

C'est vrai........ qu'en 2ème page
Il faut dire qu'on peut difficilement faire moins optimisé que ce site officiel.....
Et puis ça cartonne tellement que tout le monde se place :wink:

 

[OTP]

Franck
[modéré OTP]

Pas de liens en signature, merci.