Tests suite à la chute du PR dans la toolbar

[nifrou]

moi je me pose une question

(fiction)
imaginons que demain google applique un déclassement ou pire un black listage de site relatif aux liens footer.

rien n'empêche a mon congruent d'organiser un réseau de plusieurs annuaires en mettant mon lien en footer et ainsi pénaliser mon site en question

les réseaux d'annuaires deviendraient une stratégie de référencement par descente des concurrents.

ça fait peur !!

Oui ce n'est qu'une fiction.

Pour l'instant le système actuel c'est.

J'ai un site je perd du temps, de l'argent, et des backlinks pour faire monter un autre site.
Si Google identifie cela comme du spam de la vente de lien.
Il dévalorise le "LINK JUICE"

Toi tu parles d'un système ou tout le monde pourrait dévaloriser un site.
C'est évidant que la première chose que ferait tous les webmasters du monde serait de travailler à couler ses concourants.

Moi ce que je ne comprends pas, c'est :
Pourquoi google aurait'-il envie d'inclure un système aussi biaisé et corrompu qui ne pourrait n'apporter que des fausses informations ?

""Déjà que je vois google hyper circonspect avec les faux pageranks.
Parceque on ne peut être sûr qu'à 99% que c'est bien le propraitaire d'un site qui l'a truqué et que ce n'est pas le fruit d'une longue serine d'erreur de gestion du nom de domaine."""


Il à beaucoup mieux faire lorsqu'il trouve des mauvais liens de dévaloriser les "LINK JUICE" des link, non ?
Voire sanctionner les webmaster qui on installé ce type de liens sur leur sites.

[lafleur2004]

Toi tu parles d'un système ou tout le monde pourrait dévaloriser un site.
C'est évidant que la première chose que ferait tous les webmasters du monde serait de travailler à couler ses concourants.

Ca existe depuis pas mal de temps. Dieu merci, la majorité des référenceurs ne sont pas des gens foncièrement jaloux ou méchants !

Il est difficile de parler des techniques pour flinguer un site sur ce forum, parce que se fait vite accuser de grand banditisme alors qu'il est juste question de savoir contre quoi on risque d'avoir à se défendre si on monte un site qui a du succès et fait de l'ombre à tel ou tel.

Un bon départ peut se faire sur cette page : http://bvwg.actulab.net/15-eliminer-vos ... google.seo

[Cendrillon]

Je m'demande même parfois si ça vaut encore la peine de s'emmerder à modérer un forum si c'est pour se faire tirer dessus pour le plaisir.

Pourquoi prends tu des gants avec ce mec Hawk, il n'a strictement jamais rien apporté au forum du temps où j'étais modo. De retour après plusieurs semaines, je viens de parcourir ses dernières "contributions" et j'y retrouve les même âneries : opinions personnelles, croyances faussement techniques, interprétations douteuses ce qu'il a lu mais pas compris ici ou là et toujours la même suffisance et les mêmes certitudes de ceux qui ne savent pas qu'ils ne savent pas. Et oui, il y a un gouffre entre lire un article et en comprendre les subtilités techniques.

Concernant son comportement agressif et désagréable, je crois qu'il nous a suffisamment cassé les pieds pour que tu n'hésites pas prendre des sanctions. Vire le ! je suis convaincue que pas plus ses piètres contributions dont le niveau technique tend vers zero (par valeurs négatives) que son attitude désagréable ne manqueront à qui que ce soit.

Un bon départ peut se faire sur cette page : http://bvwg.actulab.net/15-eliminer-vos ... google.seo

Je connais bien Jan, je le respecte pour le travail qu'il fait et le temps qu'il passe pour publier ses travaux. Tous pédagogiques qu'ils soient, ses articles ne sont pas forcément à la portée de débutants non techniques dans ton genre.

Par ailleurs, comme nous tous, Jan n'a pas la science infuse (ce qu'il reconnait volontiers lui). Il analyse, expérimente et interprète les résultats. Ses travaux n'engagent que lui, il en fait une interprétation qui lui est personnelle et il arrive même qu'il ne soit pas en accord avec d'autres et même parfois de reconnaître quand il se trompe . Je suis personnellement souvent d'accord avec ses positions et je lui ai souvent dis. Mais dans tous les cas nous essayons d'argumenter et d'étayer nos dires et non de nous contenter d'affirmer gratuitement des : "Ce que raconte Hawkeye est tout simplement faux", "En l'occurrence, c'est encore faux" et autres âneries du même style.

Personnellement j'ai largement de quoi argumenter pour prétendre que ce que dit Hawk est juste et même démonter toutes les âneries que tu es venu déverser sur ce thread et d'ailleurs je le ferais. Mais avant (ce serait trop facile) et dans la mesure où tu as déclaré de manière désagréable et prétentieuse que Hawk "racontait des cracks" tout en le essayant de le faire passer pour un imbécile (ce qui s'est naturellement retourné contre toi), nous attendons maintenant que tu nous fournisses un commencement de début de démonstration argumentée sérieusement de ce que tu affirmes qui je le répète n'est que pure contre information. C'est généralement par là que l'on commence !

Nous t'écoutons Lafleur, enfin si tu as quelque chose d'intéressant à dire ...

edit : corrections orthographiques.

[lafleur2004]

Très belle attaque perso, une reco !

[Zecat]

Très belle attaque perso, une reco !

C'est l'hopital qui se fout de la charité ...

Il est clair que tu as envie d'en découdre, c'est ton problème mais je ne suis pas sûr que tu emportes ici une large adhésion.

+1 sur les propos de Cendrillon.

Ah au fait Lafleur, plutôt que mettre en cause un modo, donne un peu de ton temps si précieux au forum Wri en étant toi même modo

[Cendrillon]

Bon, je pense que tout le monde à maintenant bien compris à qui nous avons à faire. Sorti des gesticulations ventilatoires, il n'y a rien. Fermons donc cette pathétique parenthèse et passons à autre chose !

Au fait Lafleur, si tu crois un tant soit peu aux âneries que tu nous racontes, tu n'oublieras pas de virer ton "WWW" avant de partir. Tu cumules quand même plus de 1000 liens en provenance d'un site "douteux" qui vient tout juste d'être pénalisé par Google. Tu n'oublieras pas aussi de virer ceux de l'annuaire qui est dans le même domaine. Bon vent !

[Szarah]

(...)
Concernant son comportement agressif et désagréable, je crois qu'il nous a suffisament cassé les pieds pour que tu n'hésites pas prendre des sanctions. Vire le ! je suis convaincue que pas plus ses piètres contributions dont le niveau technique tend vers zero (par valeurs négatives) que son attitude désagréable ne manqueront à qui que ce soit. (...)

Lafleur2004 est provocateur mais on le sait bien qu'il est comme ça, taquin jusqu'à la perversion parfois mais au final c'est souvent plus amusant que méchant. Dans ce cas-ci, il s'en est pris à monsieur HawkEye (mauvaise pioche !) mais Hawk a le dos large, il peut pleuvoir
Si on annulait l'ensemble de ce round, plutôt ?

[lafleur2004]

Zecat, ça fait deux fois que tu me fais des procès d'intention dans ce fil sans que je te demande quoi que ce soit. Tu cherches quoi ? Une guéguerre ?

Je n'ai pas envie d'en découdre. J'ai réagi sèchement au fait que Hawkeye dise, sur un ton péremptoire, le contraire de ce qu'il sait, puis j'ai remis en place les gens qui me sont rentrés dedans.

Je ne comprends pas que vous veniez troller ce fil. En ce qui concerne les arguments, j'en ai mis trois dans ma première réponse à Hawkeye. Ils commencent par "chope...". Au lieu de réagir sur le fond (sur la forme, Hawkeye a déjà dit ce qu'il avait à dire), vous venez me rentrer dans la viande comme si vous cherchiez le moindre prétexte pour régler je ne sais quel compte.

Vous n'avez rien de mieux à faire ?

[salva]

Je propose au Vatican la candidature de Szarah pour une canonisation avec en prime une auréole à la clé.

Sainte Szarah, ça colle bien non

[salva]

lafleur, un peu de courtoisie ne nuirait en rien à tes interventions.

Ou si tu préfères, lafleur au bout du fusil

[lafleur2004]

Sainte Szarah, ça colle bien non

Tout à fait : elle arrive à prendre la pose de la victime même dans un truc où elle n'est ni concernée ni prise à parti ! Ca mérite au moins ça !

Edit : au sujet de la courtoisie, relis un peu ce que cette petite clique affirme ou insinue à mon sujet dans ses propos, tu verras que cela n'incite guère à l'amabilité.

Je m'attendais bien sûr à une réponse musclée d'Hawkeye, ce qui est la moindre des choses, mais un tel déferlement Enfin ainsi vont les choses

[salva]

Sainte Szarah, ça colle bien non

Tout à fait : elle arrive à prendre la pose de la victime même dans un truc où elle n'est ni concernée ni prise à parti ! Ca mérite au moins ça !

C'est un compliment que je lui fais.

[lafleur2004]

C'est un compliment que je lui fait.

Oui mais là j'ai sciemment et vicieusement déformé ton propos. C'est assez gros pour que ça ne soit pas pris au sérieux, si ?

[WebRankInfo]

à l'avenir, lafleur2004 tu pourras dire autrement quand tu n'es pas d'accord avec les propos d'un membre, qu'il soit modo ou pas. Certes les réactions ont été fortes, mais tu les avais cherchées.

on va donc arrêter là les frais... soit on reprend le sujet de la discussion, soit je la verrouille.

[lafleur2004]

Webrankinfo tu es gentil, mais je suis assez grand pour décider moi-même du ton que je prends pour m'adresser à un interlocuteur.

Après, soit ma façon de faire est compatible avec ce que tu souhaites pour ton forum et youpi, soit elle ne l'est pas et tu prends les décisions qui t'incombent. Moi, j'assume.

D'ici là, je ne reçois pas de leçon de ta part.

J'ai été sec envers Hawkeye et j'ai exprimé très directement ce que je pensais, mais je n'ai pas cherché de querelle, au contraire d'autres personnes.

Sinon, sur le fond tu as raison, il serait plus constructif de reprendre le sujet de la discussion. Il faudrait même peut-être couper cette dernière en deux, car si on ouvre un débat sur "un concurrent peut-il nuire à un autre dans Google ?", ça n'a plus grand-chose à voir avec ton test du début de ce fil.

Pour ma part, je pense que des liens posés sur des sites blacklistés, ou bien dans des réseaux d'annuaires très mal notés du robot, ont de grandes chances de plomber un site par exemple.

Je pense aussi qu'un cadeau d'un copain qui a un gros site et qui veut aider son pote qui débute en le linkant un peu massivement contribue à un long passage dudit site au fond du trou, en sandbox, donc. Le cas se pose d'ailleurs parfois ici, et les réponses des wrinautes ont l'air d'aller dans ce sens.

Je ne parle même pas de duplication sauvage de sites et autres joyeusetés franchement malhonnêtes et qui sont out à fait nuisibles à qui en est victime.

Voilivoilà