Tests suite à la chute du PR dans la toolbar

[HawkEye]

moi je me pose une question

(fiction)
imaginons que demain google applique un déclassement ou pire un black listage de site relatif aux liens footer.

rien n'empêche a mon congruent d'organiser un réseau de plusieurs annuaires en mettant mon lien en footer et ainsi pénaliser mon site en question

les réseaux d'annuaires deviendraient une stratégie de référencement par descente des concurrents.

ça fait peur !!

Si toi, tu fais des liens vers ce réseau, oui.
Sinon, non.

On est pénalisé pour ce qu'on fait de mal.
On est favorisé par ce que les autres font de bien pour nous.


en français:

- faire un mauvais lien pénalise (liens payants, liens "mauvais voisinage"...)
- faire un bon lien ne fait rien (sinon on lierait tous vers Google, grosse lèche...)
- recevoir un bon lien fait du bien (ce n'est pas facile à obtenir)
- recevoir un mauvais lien ne fait rien (on en est pas responsable)


(voyez ça de très haut, pas à la loupe: Google ne compte pas les liens 1 à 1, il travaille en globalité, en moyenne... il "généralise").

[Mushyouri]

Ca fait un bout de temps que je lis WRI et cette histoire me surprend pas trop.

Cette surenchère du lien vers une page avec un bon PR était un peu artificielle. (et même carrément ch.... car régulièrement on me demande de faire un lien vers un site, qui avait peu de rapport avec le sujet, en échange d'un lien retour dont je me f...)

Résultat, on avait des liens qui n'apportaient rien à l'internaute mais qui étaient juste là pour faire gagner du PR.

Cette remise au point de Google va peut être redonner sa vraie valeur aux liens : permettre à l'internaute d'aller vers un autre site qui lui apportera de l'info supplémentaire par rapport au site qu'il visite.

[lafleur2004]

recevoir un mauvais lien ne fait rien[/color] (on en est pas responsable)

Je ne comprends pas qu'on puisse écrire des trucs pareil en étant modo d'un forum de ref. Il est évident que certains liens peuvent plomber un site, parce qu'ils sont mauvais.

Exemple d'actualité : chope quelques liens précédés ou suivis d'une mention genre "votre lien ici à pas cher ? Contactez-nous !". Chope aussi un lien encadré d'autres liens pointant vers des sites plombés et archiplombés, ou simplement blacklistés. Tu crois qu'un gentil Googler va te mailer pour te demander si tu en es "responsable" avant de te flinguer ?

Edit : j'oubliais un exemple encore plus criant : chope 200 000 liens d'un pote bien intentionné qui a un gros forum qui marche, par exemple, vers ton joli site tout neuf, tu verras s'il ne se passe rien

C'est bien de décrire un certain Google, mais ça serait quand même mieux de décrire la réalité de ce qui se passe, qui n'est pas aussi rose que ton discours le laisse apparaître.

Au pire, si tu es réellement convaincu de ce que tu écris, ajoute un "à mon avis", mais ne rédige pas comme si ton propos était la Vérité suprême, avec des couleurs pour faire pédagogique, à une personne qui pose une question.

[Szarah]

Ce n'est pas pour te contrarier, Lafleur2004, mais le discours de monsieur HawkEye me paraît judicieux dans une perspective pédagogique.
Si nous commençons à faire entrevoir aux webmasters qu'il peut exister une démarché active contre les concurrents, on n'en sortira pas. Déjà que la plupart rament pour se faire du bien, qu'est-ce que ce serait s'ils se mettaient à penser à faire du mal aux autres

[lafleur2004]

Bien sûr : pour informer les gens, il est "judicieux" de leur raconter des craques

Ce que raconte Hawkeye est tout simplement faux. Si c'est dans un but pédagogique, c'est sciemment et c'est encore pire.

[Szarah]

C'était juste mon avis, Lafleur2004, et c'est vrai que j'excelle dans le pire

[HawkEye]

lafleur2004, j'ai probablement fait un peu trop pédagogique et un peu trop généraliste, c'est exact.

Quoi qu'il en soit, 99,99% des lecteurs de ce forum qui interpréteraient ces dires sur le ton "fleur bleue" qui semble s'y être glissé ne savent pas ce que c'est que la concurrence sur le web, un ennemi, le black-hat SEO ou la black list.

Qui plus est, j'ai écrit "un lien", et peu de monde est en mesure ici de s'offrir les services ou les largesses d'un pote à 200.000 liens. On parle de webmastering et de SEO amateur, généraliste et basique ici, pas de techniques de gourou dont tu peux, comme certains autres ici, avoir une connaissance approximative ou non.

Quoi qu'il en soit, en dehors des grands champs de bataille entre côté clair et côté obscur, dans les cas généraux, classiques et connus du grand nombre, recevoir un lien d'un site blacklisté, d'une link farm, d'un site de cul, d'un site de hacking voire même d'une sombre équipe SEO, ou de je ne sais quel voisin qui ne va pas à l'église le dimanche, ne salira pas leur petite âme verte.

Si par contre je dois adapter mon discours à des dents un peu plus rayeuses de parquet, il y'a de fortes chances que je contacte quelque "indian SEO professional company" pour enfoncer la concurrence suffisemment longtemps dans le sable pour que le jour où ils en sortent le marché soit bouffé. En effet.

Note que nous parlons alors d'investissements en temps et en moyens bien plus importants que quelques soumissions automatiques à des plateformes d'annuaires aux liens depuis longtemps stérilisés.

PS: plutôt que de me sauter à la gorge à chaque fois que tu désapprouves ce que je dis, je trouverais assez sympa de ta part que tu me proposes une alternative, poliment et en adulte. Je ne suis pas du genre à me braquer, et je n'ai pas la prétention de me croire ou de me dire omniscient; que du contraire. Merci d'avance.

[lafleur2004]

"Trop pédagogique" et "trop généraliste" n'a jamais été synonyme de raconter des bobards, que ça te plaise ou non.

En l'occurence, c'est encore faux. Ta réponse à la question de l'internaute n'est ni "trop pédagogique" ni "trop généraliste", elle est tout simplement mensongère. Operceval demande si un concurrent peut, par du linking crade, nuire à un autre, la réponse est claire : c'est oui, contrairement à ce que tu as écrit.

Le "SEO amateur" n'a aucune chance de progresser si, d'entrée, on se la joue prof avec lui, de par un statut de modo qui répond à une question sur ton "pédagogique", et si on prend ce prétexte pour lui dresser un tableau parfaitement à l'opposé de la réalité.

Je t'en demande bien pardon, mais je trouve cette attitude particulièrement lamentable et je l'exprime. D'autant plus que le fait que tu te la joues connaisseur dans ta réponse (quel cinéma avec tes Indian SEO, on s'y croirait !!! ) confirme bien que tu as bel et bien fait exprès d'écrire une chose fausse.

Je conçois que tu trouves cela désagréable, mais je m'en contrefous, quoique je te trouve particulièrement mal placé, après avoir répondu faussement à une question précise, pour me reprocher ma façon de faire.

PS. Je ne te saute pas à la gorge à chaque fois que je te désapprouve car tu t'exprimes vraiment beaucoup et sur tous les sujets, ça me prendrait mes journées rien que de tout lire

[ybet]

en français:

- faire un mauvais lien pénalise (liens payants, liens "mauvais voisinage"...)
- faire un bon lien ne fait rien (sinon on lierait tous vers Google, grosse lèche...)
- recevoir un bon lien fait du bien (ce n'est pas facile à obtenir)
- recevoir un mauvais lien ne fait rien (on en est pas responsable)


(voyez ça de très haut, pas à la loupe: Google ne compte pas les liens 1 à 1, il travaille en globalité, en moyenne... il "généralise").

ca me semble un bon résumé .. (sauf que le quatrième, pas forcément ...)

[Cendrillon]

En l'occurence, c'est encore faux. Ta réponse à la question de l'internaute n'est ni "trop pédagogique" ni "trop généraliste", elle est tout simplement mensongère. Operceval demande si un concurrent peut, par du linking crade, nuire à un autre, la réponse est claire : c'est oui, contrairement à ce que tu as écrit.

peut être devrais tu à ton tour ajouter un "a mon avis" à tes affirmations agressives et déplacées et surtout complètement fausses. Et par la même occasion nous apporter quelques arguments qui vont dans ce sens, parce que pour le moment tu n'as convaincu personne.

- faire un mauvais lien pénalise (liens payants, liens "mauvais voisinage"...)
- faire un bon lien ne fait rien (sinon on lierait tous vers Google, grosse lèche...)
- recevoir un bon lien fait du bien (ce n'est pas facile à obtenir)
- recevoir un mauvais lien ne fait rien (on en est pas responsable)

je suis d'accord avec toi, des liens venant de l'extérieur jugés peu sûrs par les moteurs sont au pire ignorés. J'adhère donc complètement à ce que tu as dis.

[Zecat]

de par un statut de modo

La tarte à la crème ... mettre en cause un wrinaute parce qu'il est modo ... !!!

- Avant d'être un modo, un wrinaute est un simple contributeur comme les milliers d'autres et a les mêmes droits d'exprimer son avis que les autres membres.

- Simplement il donne en plus de son temps pour maintenir le forum et à ce titre il n'y a aucune raison qu'il voit ses droits amputés par rapport aux autres membres ...

Désolé Lafleur mais si une de tes rares interventions sur wri c'est pour (tenter de) "casser du modo" ...

A te lire tu sembles certain de détenir la vérité sur ce sujet des liens venant de "mauvais" sites ... je te trouve bien définitif dans ton propos Moi perso, je n'en sais rien : néfaste, pas néfaste ... je ne sais pas. Par contre je trouve ton intervention bien violente envers Hawkeye sur un sujet ou le doute reste de mise.

[lafleur2004]

Ah ! Voilà la cavalerie, je sens que le niveau va monter

Si vous aviez lu attentivement la réponse d'Hawkeye, vous auriez vu qu'il admet lui-même que des liens externes non sollicités, ou bien générés par un concurrent, peuvent plomber un site. Donc, implicitement, qu'il a raconté des craques.

Merci donc pour vos interventions à côté de la plaque.

[HawkEye]

A bien y réfléchir, plutôt que de répondre à quelqu'un qui ne semble vouloir que faire monter la tension, et argumenter d'exemples et d'expériences personnelles, je vais conserver mon expérience pour moi et nos amis de Chennai et Bangalore.

Je m'demande même parfois si ça vaut encore la peine de s'emmerder à modérer un forum si c'est pour se faire tirer dessus pour le plaisir.

[ybet]

Je m'demande même parfois si ça vaut encore la peine de s'emmerder à modérer un forum si c'est pour se faire tirer dessus pour le plaisir.

Dans chaque organisation, professionnelle ou associatifs, il y en a toujours bien un qui n'est pas d'accord ....

Sauf que dans une réunion, donner une mauvaise optinion sur un autre demande un certain courage, surtout si elle agressive. Par contre, sur un forum, c'est nettement plus impersonnel, juste un petit pseudo pour se cacher derrière.

[lafleur2004]

Je comprends, Hawkeye : c'est plus facile de raconter des craques à un débutant que de répondre sur le fond après s'être fait vertement remonter les bretelles.

Ybet, un clic dans mon www puis vers la page des mentions légales te donnera mon nom et mes coordonnées. Je ne me "cache pas derrière un pseudo", au contraire de pas mal de gens ici. Tu aurais donc pu te dispenser de ta pauvre et maladroite attaque personnelle, ou alors la réserver à certains de mes agréables contradicteurs.