Témoignage : viré d'Adsense et autres dommages collatéraux

[Altkirch.net]

Ce qui (pour moi) revient au même que de se faire virer parce qu'on a cliqué (par inadvertance ou non) sur les pubs de son propre site... C'est tout aussi idiot; d'autant qu'ils le savent et qu'il y en a surrement qui peuvent contourner ça facilement et augmenter leur revenus...

Au final, cela confirme ce que je savais déja... Personne ne comprend comment ca fonctionne, c'est pas transparent du tout, tout le monde fait la carpette devant M. Google et on voit apparaitre un peu partout des tonnes de théories aussi farfelues les unes que les autres sur le fonctionnement du binzzz...

Comme quoi, finalement, faire parler les curieux, ca marche. Maintenir dans l'ignorance est encore le meilleur moyen de controler les masses.

[benben02]

parfois on trouve une pub interessante sur son site

alors faut cliquer ou pas sinon copier l url.
tu deviens un visiteur gratuit vu le nombre d adsense que tu vois chaque jour

[psychoreflex]

Alors même si tu deviens visiteurs gratuit en copiant l'url des adsenses intéressantes que tu vois sur ton site, vu le nombre qu'il y en a parfois, certains jours tu ne vois pas celles que tu cliques.

[wydook66]

c'est un taux très normal ca tu n'a pas à t'inquieter

sur ton rapport adsense tu peut voir le taux de click , il dois tourner au alentour de 1 à 3 % (pour les recherche c'est généralement plus elevé)

tu dois surveillé ce taux, et si du jour au lendemain tu passe de 1% à 5% là tu peut te poser des question , et encore y'a bien des sites qui font du 5%

Je tourne entre 2 et la ce soir je suis à 3.5%

[mawagah]

Arrêter de croire à la toute puissance du contrat. Tu as signé un contrat, il est vrai mais ca veut pas dire que certaines clauses ne sont pas abusives. Quand on juge une clause abusive, elle est non-écrite c'est-à-dire que le reste du contrat s'applique sans cette clause.
Peut-être jugé comme abusives les clauses de résiliation si l'on accepte pas les nouvelles obligations d'un nouveau contrat et tout ce qui concerne l'annulation rétroactive du contrat en cas du non respect des régles du programme dont seul google juge de maniére unilatérale.

Oui c'est vrai... Si quelqu'un avait le courage d'attaquer Google en justice devant le Tribunal de commerce, à mon avis les clauses du style "La société se réserve le droit d'annuler le programme à tout moment et de conserver les gains sans aucune explications..." risquerait d'être jugées abusives, et dès lors être réputées "nulles et non écrites".

Je ne pense pas que le Président d'une audience au tribunal de commerce laisserait passer un truc pareil, surtout si en plus Goggle refuse de motiver sa décision auprès du Client, et n'apporte absolument aucun élément de preuve ? (
c'est carrément gonflé, non ? Exemple: Même quand vous recevez une amende pour excès de vitesse, l'Etat est tenu, sur simple demande, de vous fournir la preuve de l'infraction en vous envoyant la photo-radar... Pourquoi alors une société privée pourrait se permettre d'annuler plusieurs centaines d'euros de gains sans apporter la preuve que l'ensemble de cette somme a été accumulée exclusivement via des clics frauduleux ? C'est pratique, ça permet de se mettre tout dans la poche et évite les calculs compliqués en faveur du webmaster)

Les juges des Tribunaux de commerce ne sont pas des magistrats professionnels, mais des bénévoles qui sont avant tout des chefs d'entreprises, des commercants, des artisans, etc... Un peu comme pour les Prudhommes... Ils sont donc sensés être un peu plus réalistes (enfin normalement)...

Donc à mon avis quelqu'un de vraiment lésé a tout interêt à attaquer Google au Tribunal (il l'assigne tout simplement devant la juridiction du siège de Google France, donc Paris). L'assignation coûte 70 € de frais de greffe environ. Il n'y a pas besoin d'avocat il me semble, mais bon faut peut-être mieux se faire conseiller sur la stratégie à adopter pour éspérer avoir gain de cause.

Ce n'est pas trop la procédure qui serait intéressante... mais plutôt la brèche que ça ouvrirait ! En plus immaginez l'impact au niveau médiatique repris dans toute la presse... genre "Un webmaster abusé par Google l'attaque en justice !" et autres titres accrocheurs... A mon avis ça ferait très mal, et c'est peut-être ce genre de stratégie qui pousserait à un accord amiable rapide... (les montants accordés lors d'une transaction sont toujours tenus secrets... c'est pour ça qu'on peut demander beaucoup plus puisque le but pour la partie adverse est que l'histoire se tasse au plus vite... donc elle raque encore plus.)

Ceux qui ont été radiés, pourraient peut-être contacter la Comission des Clauses Abusives ( http://www.clauses-abusives.fr )
Mais bon je ne sais pas si c'est leur domaine de compétence. Ils ne pourront surement pas agir, mais peut-être vous conseiller voire vous confirmer le caractère abusif de certaines clauses. Ca coûte rien de leur demander en tout cas.

Bonne chance aux Radiés.

[psychoreflex]

surtout si en plus Goggle refuse de motiver sa décision auprès du Client

Avant d'épiloguer sur les petites clauses du contrat adsense, il serait bon de commencer par le lire dans le bon sens : C'est google qui est notre client et non l'inverse.

Dès lors, tout votre argumentaire est à revoir.

[HawkEye]

Y'a pas de "virés d'adsense sans raison"... Ca n'existe pas...
Quand on est viré, c'est qu'on a déc*nné quelquepart, et si on ne sait pas où, c'est justement le moment de lire les CGU qu'on a pas lu au moment où on les a validé.

Et si tant est que celà puisse arriver par erreur, malgré les milliers de mails quotidiens, adsense<tiret>fr<arobase>google<point>com répond vite, alors demandez-leur, mais ne leur envoyez pas un mail du style...

bjr,

g plu mon cont adsens g ete vire

pq ?

... ça ne fonctionne pas !


Quel intérêt aurait Google à virer du monde qui leur rapporte ? A-U-C-U-N.

Par contre, virer des gens qui sont clairement identifiés comme fraudeurs, c'est respecter sa propre clientèle (c'est un scoop pour certains: derrière les pubs AdSense, il y'a des annonceurs AdWords... qui payent !!!).

[psychoreflex]

Oui mais google ne nous vire pas. Il cesse de travailler avec nous, c'est différent. C'est notre CLIENT et non l'inverse, encore une fois.

Les clients de google se sont les annonceurs.

[mawagah]

Oui sorry, c'est Google le client puisque c'est le webmaster qui le facture (en théorie, puisqu'en pratique ils ne demandent aucune facture... mais bon faut en faire une quand même qu'on conserve pour sa propre compta)

A ce moment-là je pense qu'ils se basent sur le principe d'"exception d'inexécution" (ça s'appelle comme ça je crois) qui précise que si une des parties ne respectent pas ses obligations (donc le webmaster qui clique comme un ouf), dès lors l'autre partie (Google) n'est plus tenue de respecter les siennes... Mais bon pour que ce genre d'argument soir retenu en justice il faut que ce soit justifié quand même (sinon c'est la porte ouverte aux abus:
Un exemple dans la vie courante ? Une entreprise est venue faire des travaux dans votre maison, et n'a pas nettoyé nickel à 100 % en partant... Vous refusez de payer en invoquant l'exception d'inexécution, car l'entreprise aurait dû contractuellement laisser le local nickel... Bon ben vous vous en doutez, un truc comme ça ne passera jamais. Il faut qu'il y ait un certain équilibre entre les 2 faits sinon cette clause serait invoquée toutes les 5 seconds pour rien payer. )

Revenons à nos moutons: Bien sûr que Google est obligé de faire la chasse aux clics frauduleux, c'est totalement légitime, car sinon c'est l'anarchie, et les annonceurs iront voir ailleurs, fatigués de payer des sommes astronomiques générés en clics sauvages et qui rapportent aucun client concret...
je n'est jamais été annonceur mais si ça devait arriver, je serais extrêmement vigilant sur la politique du programme en matière de chasse aux clics frauduleux (hypocritement rebaptisés "clics incorrects")

Ce qui est plus discutable c'est la façon automatisée de gicler les webmasters du programme AdSense, sans aucune explication qu'un copier-coller totalement impersonnel balancé par e-mail....
Imaginez que vous receviez un email-type qui un matin vous apprend que vous êtes tout simplement viré de votre travail, sans aucune explication, et que malgré vos relances, personne ne prenne la peine de vous contacter pour vous laisser démontrer votre éventuelle bonne foi...

Ben là c'est pareil (dans une moindre mesure bien évidemment)

Quel recours le Webmaster a-t-il pour prouver que "son client", donc Google, a abusivement rompu le contrat qui les liait, et en a profité pour garder tous les bénéfices y compris ceux qui ont été générés de manière tout à fait légales ? (Ben voyons !)
Absolument aucun visiblement, puisque Google pour des "raisons de sécurité" refuse de donner les preuves de la fraude (Ha, tiens c'est bien pratique ça !)

Que se passe-t-il si un concurrent vil et abject (houu le vilain !) décide de vous fiche en l'air votre programme AdSense, en cliquant 50 fois par jour sur toutes les annonces affichées sur votre site ?
Comment Google va-t-il faire pour voir qu'il ne s'agit pas de clics frauduleux effectués par le webmaster ???
Le pire c'est que le pauvre webmaster ne pourra même pas se retourner contre l'ignoble cliqueur, car:
1- Seule une décision de justice permettrait de l'identifier via l'IP des logs.
2- Aucune loi en France n'interdit à un internaute de cliquer comme une malade tous les jours pendant 2 heures, sur toutes les pubs d'un site.

Google semble prêter beaucoup plus attention aux annonceurs (ceux qui leur rapportent de l'argent) qu'aux webmasters (ceux qui leur en côutent )... Mais dans nos sociétés actuelles ça vous étonne ?

Petit mot en faveur de Google: Ils payent en en temps et en heure, donc RAS de ce côté.

[HawkEye]

Que se passe-t-il si un concurrent vil et abject (houu le vilain !) décide de vous fiche en l'air votre programme AdSense, en cliquant 50 fois par jour sur toutes les annonces affichées sur votre site ?

Je pense que ce genre de comportement est identifié correctement par Google, et se justifie:

Sur AdWords: corrections "ajustement de service"
Sur AdSense: clics sans revenus (visible facilement sur les "petits comptes", plus difficile à détecter sur les grands comptes)

[mawagah]

Oui sur un gros compte d'un site qui fait plusieurs milliers ou dizaines de milliers de visiteurs par jour, c'est sûr qu’un « cliqueur » (mal intentionné) seul ne pourra rien faire, sauf apporter encore plus d'argent au site qu'il veut faire "tomber"... Il faudrait qu'il y ait une véritable coalition de centaines de cliqueurs sauvages, pour que Google commence à détecter quelque chose.

Pour le petit site, qui ne fait que quelques euros par jour de gain avec AdSense, c'est relativement facile je pense.... Le cliqueur fou peut s'acharner à parcourir tout le site, et à cliquer sur toutes les annonces, et ceci tous les jours... Les stats vont subitement avoir un CTR (je me gourre pas sur le nom ?) qui monte en flèche, ce qui va mettre la puce à l'oreille de Google...

Quelle sera la parade du webmaster dans ce cas ? Comment prouvera-t-il sa bonne foi ? Qu'est-ce qui pourra empêcher le "cliqueur fou" de continuer à s'acharner... Rien à mon avis: Aucune loi en France n'interdit à ce que je sache le « clic compulsif mal intentionné ».

Google, même face à la bonne foi du webmaster, ne se prendra pas longtemps la tête et fermera le compte pour préserver l'intérêt de ses clients, les annonceurs AdWords... quoi de plus logique.

Je ne me risquerai pas à affirmer que tous les webmasters radiés sont des "pauvres victimes qui n'ont rien fait de mal", et qu'ils ont tous été victimes d'une machination ou d'un complot de "cliqueurs fous" visant à les faire radier... puisque rien pour l'instant ne prouve l'existence de telles pratiques... mais rien ne prouve le contraire:

Tout ce que je veux comprendre c’est si, dans l’hypothèse expliquée ci-dessus, Google serait en mesure détecter ces « clics mal intentionnés », et de blanchir le webmaster ? Ou alors en sont-ils techniquement incapables ? (dès lors la radiation est un abus même si inscrites aux CGV)

[HawkEye]

Oui sur un gros compte d'un site qui fait plusieurs milliers ou dizaines de milliers de visiteurs par jour, c'est sûr qu’un « cliqueur » (mal intentionné) seul ne pourra rien faire, sauf apporter encore plus d'argent au site qu'il veut faire "tomber"... Il faudrait qu'il y ait une véritable coalition de centaines de cliqueurs sauvages, pour que Google commence à détecter quelque chose.

Pour le petit site, qui ne fait que quelques euros par jour de gain avec AdSense, c'est relativement facile je pense.... Le cliqueur fou peut s'acharner à parcourir tout le site, et à cliquer sur toutes les annonces, et ceci tous les jours... Les stats vont subitement avoir un CTR (je me gourre pas sur le nom ?) qui monte en flèche, ce qui va mettre la puce à l'oreille de Google...

Quelle sera la parade du webmaster dans ce cas ? Comment prouvera-t-il sa bonne foi ? Qu'est-ce qui pourra empêcher le "cliqueur fou" de continuer à s'acharner... Rien à mon avis: Aucune loi en France n'interdit à ce que je sache le « clic compulsif mal intentionné ».

Google, même face à la bonne foi du webmaster, ne se prendra pas longtemps la tête et fermera le compte pour préserver l'intérêt de ses clients, les annonceurs AdWords... quoi de plus logique.

Je ne me risquerai pas à affirmer que tous les webmasters radiés sont des "pauvres victimes qui n'ont rien fait de mal", et qu'ils ont tous été victimes d'une machination ou d'un complot de "cliqueurs fous" visant à les faire radier... puisque rien pour l'instant ne prouve l'existence de telles pratiques... mais rien ne prouve le contraire:

Tout ce que je veux comprendre c’est si, dans l’hypothèse expliquée ci-dessus, Google serait en mesure détecter ces « clics mal intentionnés », et de blanchir le webmaster ? Ou alors en sont-ils techniquement incapables ? (dès lors la radiation est un abus même si inscrites aux CGV)

Le cliqueur fou n'arrivera pas à faire clôturer le compte adsense en question, petit site ou pas...
Ce n'est pas sur ces critères trop peu fiables que Google peut évaluer ça.

Simple exemple: imagine que sur un site j'ai une banière méga mal placée qui rapporte rien, et que je décide de la mettre autrement; que ce positionnement est beaucoup plus intéressant et que mon CTR de daube genre 0.01% passe à 2.5% (ce qui n'est pas énorme mais tout de même...); ça ne veut pas dire que je triche, pourtant mon CTR décolle en flèche

++

[mawagah]

Oui, bien vu la démonstration sur l'optimisation de l'emplacement de la bannière qui fait monter le CTR

Mais alors la seule et unique méthode de dépistage de la fraude au clic c'est quoi exactement ?
Simplement le fait que le webmaster malhonnête va se piéger tout seul en cliquant à fond sur ces annonces puis en allant dans la foulée vérifier sur son compte AdSense ce que ça donne? (sans savoir que y'a un rapprochement entre les 2 IP qui, dès lors qu'elle sont les mêmes, alertent Google sur une fraude quasi évidente.)

(Google visiblement ne fournit aucune information, lorsqu'ils ferment un compte... ce qui permet tous les débordements à mon sens)

[psychoreflex]

Ils ont une section ésotérique qui traquent les fraudeux avec des boules de cristal. Ils bossent dans le noir toute la journée avec des bougies. Quand l'un d'entre eux visionne un fraudeux en train de cliquer, il se met à léviter, sa tête tourne à 360° et avec une voix d'outre tombe il dénonce le fraudeux. Les informaticiens sont alors avertis et bloquent le compte.

ça vous la coupe hein.

[Szarah]

Tu tiens à ton hypothèse, mawagah

Voyons cela de plus près.
Soit il n'y a personne ici qui soit dans le secret du ou des mécanismes d'exclusion.
Soit certains savent, mais pourquoi le diraient-ils ?

En effet, la connaissance d'éventuelles failles permettrait de tricher.
Et plus une faille est connue, plus elle est exploitée, et plus elle risque d'être colmatée

Ton hypothèse restera donc vraisemblablement une hypothèse de salon, et non pas une hypothèse de travail, jusqu'à l'éventuelle autopsie du système

< Ceci dit, les très élémentaires repérages des clics frauduleux par IP, numéro de machine
et par sottise du webmaster que tu décris ne sont, à mon avis, que des méthodes pour conforter
l'alerte signalée par un algo de probabilités qui joue sur l'espace et le temps - non statisticiens,
restez dans vos illusions de l'homme-qui-surveille alors qu'il ne fait que vérifier >