Messages: 9031

Enregistré le: 22 Nov 2003

Message le Jeu Juin 01, 2006 22:03

Rituel avait fait en 02/2005 un post sur les techniques de référencement: http://forum.webrankinfo.com/petite-bible-referenceur-t23221.html . Un super post mais plus trop à jour. Je vais essayer de me baser sur le post de Rituel même si ce n'est pas la bible ... (les techniques de référencement changent régulièrement) J'espère que dans 6 mois, un autre refera le même tropic actualisé. Suivre ce qui suit ne garantit pas la première place mais un bon emplacement (c'est déjà pas si mal).

Légende :

+ Libellé : Positif pour le référencement
-Libelle : Néfaste pour le référencement
~ Libelle : Répercussions non prouvées


I. L'hébergement

+ Localisation géographique du serveur dans le pays que vous ciblez (1)
- Pannes prolongées
hébergement lent, messages d'erreur SQL[/size]
(1) la technique a empiré. Vous pouvez par exemple sur GG Belgique être bien positiobnné sur une requête avec 2 pages et être positionné sur uniquement Belgique avec 2 autres pages. Difficile à comprendre, mais GG semble de plus en plus tenir compte pour le référencement par pays du pays du site qui envoie le lien. Par exemple, si 2 pages recoivent des liens de GG Belgique elles eront mieux positionnées en uniquement Belgique que les autres qui recoivent des liens venant de sites français plus importants (elle même mieux positionnées en mondial, y compris France ou .com)

II. Le nom de domaine

+ Extension correspondant au pays que vous ciblez
- Redirection de type Ulimit
- Plus de trois mots dans le nom de domaine
+ Mots clefs dans le nom de domaine

Début 2005, la croyance donnait la requête favorisée par l'adresse de la page + NDD. Actuellement, l'inverse est plutôt de mise (même si dans le nom des pages ca favorise le classement personnel, lisez pour l'administration du site). Une adresse de page suroptimalisée défavorise ... surtout si vous utilisez tous les autres trucs lus sur WRI.
Aye-Aye a écrit:les '-' séparateurs, peut être préciser que le nombre doit être limité (cf Matt Cutts + indexation MSN... qui en général accepte un seul tiret : il y a une intolérance croissante chez MSN à l'utilisation de '-' quand bien même il ne s'agirait pas de rewriting).


III. Architecture du site

+ Séparation des thèmes distincts en sous-domaines portants le mot-clef du thème abordé

+ Elaboration d'une page plan du site
- Changements de topologie sans redirections
+orrganisation d'un thème en répertoires portants le mot-clef du sous-thème abordé

De nouveau, c'est plutôt actuellement vu comme de la suroptimalisation

IV. Structure physique d'une page

+ Mots clefs dans le nom de la page (1)
+ Utilisation des "-" pour la séparation des mots-clefs dans le nom de la page (2)
les mots dans la page (3)
- Plus de trois mots dans le nom de la page
- Utilisation de frames (4)
- Taille dépassant 101 ko (5)

(1) Début 2005, les tests donnait une préférence pour les nom de pages contenant les mots clés. GG ne semble plus trop y faire attention. Pire, dans certains cas (abus), il semble pénaliser la page.
(2) Les tests d'Olivier à l'époque favorisaient le - dans le nom de page en remplacement du _
(3) ils sont importants, sans trop exagérer. Pourtant Mahé ... a donné sur ce forum des contre exemples, bien placé sans le mot sur la page (ce filou n'a pas donné ni l'adresse de ses pages, ni les requêtes, mentionnant seulement un nombre de résultats importants :wink: mais on peut lui faire confiance).
(4) l'utilisation de frame peut être une technique (difficile) de référencement mais elle doit être réservée à des cas spécifiques.
(5) plus d'application, GG lit les pages supérieures. Certaines de mes pages dépassent les 200 K et sont maintenant copmplètement dans le cache (ce qui ne veux pas dire complètement indexées). Par contre difficile de faire passer quelques mots clés avec 200 K de ... textes.

V. Balise titre

+ Courte phrase syntaxiquement correcte contenant les principaux mots-clefs pour la page donnée
+ Rester sous la barrière des 10 mots et des 70 caractères
- Titre identique sur toutes les pages du site

Thierry Bugs a écrit:placer les mots importants à gauche en début du title (idem pour la balise description) de manière à se positionner sur ces mots clés.


VI. Balise description

+ Phrase syntaxiquement correcte contenant les principaux mots-clefs pour la page donnée
+ Rester sous la barrière des 20 mots et des 120 caractères
+ les mots clés principaux si possibles en début de description
- description sans caractères inutiles genre, la, les, de, .... (1)
- Description identique sur toutes les pages du site
(1) GG vérifie de plus en plus méchamment les phrases sans réelle logique, les listes de mots clès sont depuis longtemps passées à la trappe, les listes répétitives de phrases inconstruites semblent suivre le même chemin
Thierry Bugs a écrit:Je souhaiterai que tu insiste sur le fait de faire des phrases "correctes et optimisées", c'est possible, il suffit parfois de changer la tournure de phrase pour avoir d'excellents résultats (sur le positionnement de la page)


VII. Autres balises

- Non présence des balises <HTML>,<HEAD>,<BODY>
- Non spécification du doctype, charset et de la langue

les bots sont maintenant suffisamment grands pour reconnaître la langue. Seule exception, pour ceux qui mettent des adsences avec quelques mots dans d'autres langues dans le texte (et c'est même pas réellement prouvé) par contre:
Didier_S a écrit:sans charset, Google peut mal interpreter les accents dans les pages / les title / desc si ceux-ci ne sont pas passés au "htmlentities". Tu te retrouves donc avec des pseudos-caractères en UTF8, qui, d'une, font moche, mais qui, à mon avis, ne sont pas reconnus comme des accents...
Tu risques donc de ne pas ressortir sur "école" si l'accent passe mal. Même si Google tend à éliminer ce genre de problèmes, "école" et "ecole" ne renvoient pas les mêmes résultats

VIII. Contenu textuel d'une page

+ Structuration du document à l'aide de balises Titres <Hx> contenant si possible les mots-clefs ciblés
+ Mise en valeur des mots-clefs à l'aide de la casse, des styles (Gras,italique,souligné) et de la variation de la taille du texte.
+ Utilisation des DIV en remplacement des tableaux.
- Tout texte non visible ou non cohérent pour les visiteurs
- Utilisation de flash
- Occurence des mots-clefs trop élevée
- Abus de mises en forme autour des mots-clefs : Gras, italique, souligné, couleurs, <Hx> ...
- Pages vides ou en construction
Aye-Aye a écrit:peut être une mention spéciale pour la balise <strong>.

French Dread a écrit:Ce n'est pas que les moteurs préferent les div au tables. Mais les div permettent une meilleure structuration du code et du contenu.
Un example : avec des tableaux definissant une mise en page à 2 colonnes avec menu à gauche, le source affichera d'abord le menu puis le contenu. Tandis qu'avec des div positionné en float, il est possible d'avoir le menu à gauche alors que ce menu est situé après le contenu dans le code. Et il est meilleur pour le référencement que le contenu soit positionné haut dans le code...


IX. Liens internes

+ Utilisation du format de liens suivant : <a href="http://www.mon-site.com/pages.html">Libellé du lien contenant si possible le principal mot-clef définissant la page liée</a>
+ URL rewriting systématique des pages contenant des arguments
- Utilisation de Javascript
- Utilisation de sessions

X. Contenu imagé d'une page

+ Nom des images consciencieusement choisi (1)
+ Saisie du contenu alternatif si l'image a son importance au sein de la page

(1) toujours les tests d'Olivier de l'époque ....
(2) pour avoir essayé fin 2005 d'insérer les mots clés dans les balises images, perte de positionnement par ... suroptimalisation

XI. Liens externes (Backlinks)

+ PageRank de la page qui lie élevé
+ Faible nombre de liens externes sur la page qui lie
+ Nombre de liens pointant vers votre site élevé (1)
+ Utilisation du format de lien suivant : <a href="http://www.mon-site.com/">Mot-clef</a> (2)
+ Titre de vos backlinks variés tout en restant ciblé sur les mot clefs que vous privilegiez
~ Evolution progressive du nombre de Backlinks
- Fermes de liens (Link farming)
- Redirections sauvages
- Attribut rel="nofollow"

(1) en février 2005, on ne parlait pas de sandbox. GG semble aimer la continuité. Un nouveau site avec 100 liens de départ ne semble pas poser de problèmes tant que l'augmentation du nombre de liens suit dans le temps (par exemple, 200 liens 1 mois plus tards, 300, 2 mois plus tard, ...). Mieux vaut donc actuellement démarrer pas trop gros mais en créshendo.
kazhar a écrit:~ Evolution progressive du nombre de Backlinks
Je serai réticent par rapport à cela, et parierai plus sur une évolution non pas progressive, mais constante du nombre de backlinks

(2) ici aussi, l'algorythme a changé, sur 100 liens, mieux vaut 50 % avec la requête exacte, les autres mélangeant d'autres termes, y compris en utilisant un des mots clés.
Aye-Aye a écrit:.important de favoriser les pages à thématique similaire et celles ressortant bien sur le mot clé visé sur GG (CF article de WRI).
+ pour un bl situé dans le contenu de la page par rapport au footer


XII. Autres

- Sites mirroirs

je compte sur tous les autres membres de WRI pour amméliorer ce post.... et un autre pour en recréer un plus à jour dans quelques mois en fonction de l'évolution et de votre propre expérience.
Modifié en dernier par ybet le Jeu Juin 22, 2006 9:07, modifié 7 fois.
Haut
93 Réponses
Messages: 37923

Enregistré le: 7 Juil 2004

Message le Jeu Juin 01, 2006 22:27

Merci ybet pour cette mise à jour.
Haut
Messages: 1916

Enregistré le: 15 Avr 2005

Message le Jeu Juin 01, 2006 22:48

Concernant les '-' séparateurs, peut être préciser que le nombre doit être limité (cf Matt Cutts + indexation MSN... qui en général accepte un seul tiret : il y a une intolérance croissante chez MSN à l'utilisation de '-' quand bien même il ne s'agirait pas de rewriting).
Concernant la mise en valeur de la page, peut être une mention spéciale pour la balise <strong>.

Concernant les back links : important de favoriser les pages à thématique similaire et celles ressortant bien sur le mot clé visé sur GG (CF article de WRI).
Concernant les backlinks : + pour un bl situé dans le contenu de la page par rapport au footer
Haut
Messages: 406

Enregistré le: 16 Mai 2006

Message le Ven Juin 02, 2006 0:43

III. Architecture du site
+ Séparation des thèmes distincts en sous-domaines portants le mot-clef du thème abordé

-> je ne serais jamais ok avec ça... les sous domaines sont à éviter
Haut
Messages: 1651

Enregistré le: 8 Avr 2004

Message le Ven Juin 02, 2006 6:56

Re: techinques de rédérencement 06/2006

ybet a écrit:(1) en février 2005, on ne parlait pas de sandbox.


On ne parlait que de cela au contraire :
http://www.webrankinfo.com/analyses/art ... andbox.php
Haut
Messages: 7232

Enregistré le: 9 Jan 2004

Message le Ven Juin 02, 2006 7:32

VIII. Contenu textuel d'une page
Je n'aurai pas mis l'utilisation de flash en rouge. En effet, pourquoi ne pas placer une animation flash ? Tant qu'il y a du contenu autour, et que les balises noembed sont complètes.

XI. Liens externes (Backlinks)
~ Evolution progressive du nombre de Backlinks
Je serai réticent par rapport à cela, et parierai plus sur une évolution non pas progressive, mais constante du nombre de backlinks

J'ajouterai également, toujours dans la même catégorie :
+ Thème du site en rapport avec le votre
+ Mot clé situé dans l'attribut title du lien
Haut
Messages: 1916

Enregistré le: 15 Avr 2005

Message le Ven Juin 02, 2006 8:02

kazhar a écrit:VIII. Contenu textuel d'une page
Je n'aurai pas mis l'utilisation de flash en rouge. En effet, pourquoi ne pas placer une animation flash ? Tant qu'il y a du contenu autour, et que les balises noembed sont complètes.

Il y a des solutions préférables à cette balise : balise object et contenu alternatif

J'ajouterai également, toujours dans la même catégorie :
+ Thème du site en rapport avec le votre
+ Mot clé situé dans l'attribut title du lien

Je n'ai pas lu à ce jour d'informations sur l'impact positif de l'attribut title du lien. As-tu un article à citer ou est-ce le principe de précaution qui t'amène à proposer cela Kazhar ?
Haut
Messages: 9031

Enregistré le: 22 Nov 2003

Message le Ven Juin 02, 2006 8:09

J'ai déjà corrigé en fonction des différentes réponses, du moins ce que j'ai égalment remarqué sur mes sites.

Pour les sous-domaines, c'est discutable. Je n'utilise pas de sous domaines personnellement. Ce qui semble sûr à l'heure actuelle:
. un site avec beaucoup de pages est favorisé par rapport à 2 sites d'un même nombre de pages, particulièrement 1 vieux site contre 1 vieux site + 1 nouveau et les sous-domaines sont considérés comme 2 sites distincts. Par contre les liens externes ont plus de poids qu'un lien interne.

Au niveau Sandbox, parlait au niveau "post de rituel". A l'époque, c'était plutôt quelques uns qui en parlait, ce n'était pas forcément vérifié pour tous les nouveaux sites. Maintenant il semble que oui. Ajouterais la partie Sandbox cet après-midi, j'y avait déjà pensé.
Haut
Messages: 7232

Enregistré le: 9 Jan 2004

Message le Ven Juin 02, 2006 8:23

Aye-Aye a écrit:
J'ajouterai également, toujours dans la même catégorie :
+ Thème du site en rapport avec le votre
+ Mot clé situé dans l'attribut title du lien

Je n'ai pas lu à ce jour d'informations sur l'impact positif de l'attribut title du lien. As-tu un article à citer ou est-ce le principe de précaution qui t'amène à proposer cela Kazhar ?

Oui, principe de précaution, ainsi que expérience personnelle (il irait mieux en vert caca d'oie qu'en vert pétant, c'est vrai)
Haut
Messages: 940

Enregistré le: 9 Oct 2004

Message le Ven Juin 02, 2006 11:02

Merci et félicitation pour ces remarques.

Tu dis qu'il est interessant de séparer les parties d'un site par des sous-domaines.

Or, le sous-domaine est considéré comme un site indépendant du domaine principal. Le sous-domaine ne bénéficie donc pas du référencement du domaine principal.

Il est donc peut être plus interessant de séparer par des repertoires plutot que par des sous-domaines... :roll:

De plus, si tu dit qu'il est interessant de séparer par des sous-domaines, j'en déduit donc qu'il est "négatif" qu'un site ai plusieurs thèmes différents ?

Bonne journée.
Haut
Messages: 9031

Enregistré le: 22 Nov 2003

Message le Ven Juin 02, 2006 11:37

arkantos a écrit:
De plus, si tu dit qu'il est interessant de séparer par des sous-domaines, j'en déduit donc qu'il est "négatif" qu'un site ai plusieurs thèmes différents ?

Bonne journée.


Pas forcément. (mais je pense que le message s'adresse pas forcément à moi). Ca va probablement dépendre de la diversité du site. GG semble privilégier les vieux sites.

Pour avoir fait un petit test dans une formation que je donne ..., une seule page pour fleuriste directement sous ma page d'index, passé présente en moins de 10 jours et bien placée sur les mots que l'on cherchais. (pourtant la page reprenait un texte n'importe quoi, juste le titre et la description optimalisée). Sans conclusions hatives, je pense pas qu'à l'intérieur d'un site ca joue (lien interne). Par contre, GG semble faire la chasse aux liens partenaires trop présents et (c'est mon idée) aux liens d'annuaires. Mettre des partenariats sur n'importe quels sites ne sera pas forcément négatif mais nettement moins intéressants que sur des sites dans la même thématique.

Au passage, pas trop faire des sites uniquement pour les moteurs de recherche. Si les pages de thématique différente te semblent intéressante pour le visiteur, mieux vaut les mettre sur un même site que multiplier le nombre de sites ou même de sous domaines. Rien que le sandbox te met un nouveau site en dehors des bonnes places pour 6 mois minimum ..
Haut
Messages: 3915

Enregistré le: 18 Sep 2004

Message le Ven Juin 02, 2006 13:34

arkantos a écrit:j'en déduit donc qu'il est "négatif" qu'un site ai plusieurs thèmes différents ?

Je pense que oui, enfin, tout est à relativiser évidemment. Je donne toujours en exemple krinein.com qui - à mon avis - utilise de façon intelligente les sous-domaines.
Alors certes, étant donné que chaque sous-domaine est considéré comme un site différent, ça fait moins de "poids" pour chacun (enfin, à débattre là encore), mais s'il y a beaucoup de contenu dans chacun des thèmes, et que ces thèmes sont bien différents, il vaut surement mieux scinder en sous-domaine (et le faire dès la création du site, évidemment).

D'ailleurs, Yahoo fait comme ça.
Haut
Messages: 406

Enregistré le: 16 Mai 2006

Message le Ven Juin 02, 2006 13:47

Ybet dit : Je n'utilise pas de sous domaines personnellement.
:) ... alors Ybet comment peux tu l'affirmer ?
ah ah ah
Haut
Messages: 9031

Enregistré le: 22 Nov 2003

Message le Ven Juin 02, 2006 14:32

touttoulon a écrit:Ybet dit : Je n'utilise pas de sous domaines personnellement.
:) ... alors Ybet comment peux tu l'affirmer ?
ah ah ah


1. un parce que c'est logique.
2. Prend pas position, signale uniquement les 2 méthodes.
3. Suis en contact avec beaucoup d'autres Webmasters qui utilisent les sous domaines. :wink:
4. .... j'ai l'habitude de créer un nouveau nom de domaine dès que j'ai besoin d'un autre site, y compris dans la même thématique., mon hébergement me le permet ... 8) . Pourtant, démarrer un sous domaine a les mêmes difficultées qu'un nouveau site.
Haut
Messages: 406

Enregistré le: 16 Mai 2006

Message le Ven Juin 02, 2006 16:47

1. un parce que c'est logique.
non
2. Prend pas position, signale uniquement les 2 méthodes.
hum
3. Suis en contact avec beaucoup d'autres Webmasters qui utilisent les sous domaines.
les connecteurs de thierry crouzet ?
4. .... j'ai l'habitude de créer un nouveau nom de domaine dès que j'ai besoin d'un autre site, y compris dans la même thématique., mon hébergement me le permet ... . Pourtant, démarrer un sous domaine a les mêmes difficultées qu'un nouveau site.
hum hum

...
je vais relancer le vieu débat à deux francs... mais je l'ai surtesté (surtesté = plein plein plein de test... ;))...et il faut absolument éviter les sous domaine !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
alors de la à le conseiller dans un topic appelé "Techniques avancées de référencement "... d'ailleur j'aurais enlever "avancées" dans le title :).. ok je :arrow:
Haut
Messages: 23075

Enregistré le: 19 Avr 2002

Message le Ven Juin 02, 2006 17:05

touttoulon a écrit:je vais relancer le vieu débat à deux francs... mais je l'ai surtesté (surtesté = plein plein plein de test... ;))...et il faut absolument éviter les sous domaine !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

maintenant que tu as dit ça, nous attendons tous des explications plus détaillées !
Haut
Messages: 406

Enregistré le: 16 Mai 2006

Message le Ven Juin 02, 2006 17:11

oui olivier, il le faudra... dés que j'ai un peu de temps pour pondre une note complète sur les sous domaine.
Haut
Messages: 3915

Enregistré le: 18 Sep 2004

Message le Ven Juin 02, 2006 17:49

touttoulon a écrit:et il faut absolument éviter les sous domaine !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

C'est à dire ?
Parce que le "www" est un sous-domaine.

Et on ne peut pas dire que les sous-domaines de Yahoo soient mal référencés/positionnés.
Haut
Messages: 406

Enregistré le: 16 Mai 2006

Message le Ven Juin 02, 2006 18:12

pour être plus précis, il faut un sous domaine par ndd wullon.
les gros sites comme yahoo sont des cas particuliers... mais sont t'ils si bien référencés que ça ?
Haut
Messages: 23075

Enregistré le: 19 Avr 2002

Message le Ven Juin 02, 2006 18:31

c'est une question difficile je pense. On peut trouver des exemples de sites ayant de nombreux sous domaines, et qui sont bien référencés. Mais comment savoir s'ils serait plus ou moins bien référencés s'ils avaient utilisé des répertoires (ou d'autres domaines) ?
Haut
Messages: 579

Enregistré le: 4 Déc 2004

Message le Ven Juin 02, 2006 18:56

Il faut ajouter dans les points positifs en vert :

+ conforme au normes W3C et accessibilité du site

dans les points négatifs en rouge :

- les mêmes textes répétés sur les pages du site
- pas de balise meta description
- une balise meta keywords répétant plusieurs occurrences d'un même terme ou trop longue ou les deux...
Haut
Messages: 23075

Enregistré le: 19 Avr 2002

Message le Ven Juin 02, 2006 19:12

leffroyable a écrit:Il faut ajouter dans les points positifs en vert :

+ conforme au normes W3C et accessibilité du site

dans les points négatifs en rouge :

- les mêmes textes répétés sur les pages du site
- pas de balise meta description
- une balise meta keywords répétant plusieurs occurrences d'un même terme ou trop longue ou les deux...
le respect des normes W3C peut avoir des effets positifs mais c'est tout à fait indirect...
pour le reste je ne suis pas d'accord avec toi, notamment la balise keywords vu qu'elle est ignorée !
Haut
Messages: 579

Enregistré le: 4 Déc 2004

Message le Ven Juin 02, 2006 23:10

Je ne suis bien-sûr pas certain, mais je suppose que si on répète trop des mots dans la balise keywords, on risque d'être pénalisé pour cela.
il y a 2 ou 3 ans, la balise description ne servait plus à rien et voilà que google la remet à l'ordre du jour...
On ne peut pas exclure un critère aujourd'hui sans risque.

C'est mon point de vue pour faire avancer cette discussion, je n'ai pas forcément raison ;-)
Haut
Messages: 1916

Enregistré le: 15 Avr 2005

Message le Sam Juin 03, 2006 7:35

VIII. Contenu textuel d'une page
+ Mise en valeur des mots-clefs à l'aide de la casse, des styles (Gras,italique,souligné) et de la variation de la taille du texte.

Que dire de la mise en forme par CSS aujourd'hui ?
Cela impacte-t-il ?
Je crois qu'une petite précision s'impose... mais je laisse la parole à quelqu'un d'autre en la matière.

leffroyable a écrit:Je ne suis bien-sûr pas certain, mais je suppose que si on répète trop des mots dans la balise keywords, on risque d'être pénalisé pour cela.
C'est mon point de vue pour faire avancer cette discussion, je n'ai pas forcément raison ;-)

Essayons de ne poser que des points qui sont relativement consensuels...
Haut
Messages: 1651

Enregistré le: 8 Avr 2004

Message le Sam Juin 03, 2006 8:00

WebRankInfo a écrit:c'est une question difficile je pense. On peut trouver des exemples de sites ayant de nombreux sous domaines, et qui sont bien référencés. Mais comment savoir s'ils serait plus ou moins bien référencés s'ils avaient utilisé des répertoires (ou d'autres domaines) ?


Sans que je puisse le démontrer par A + B, je crois que ça va encore plus loin que ça. Je pense en effet que les critères de l'algo sont pondérés différemment selon les thèmes des pages.

Exemple : une optimisation, ou une façon de faire, qui peut booster une page ou un site dans le domaine de la rencontre, serait inefficace, voire pénalisante, dans le domaine de la musique.

Cela me paraît encore plus vrai depuis Bigdaddy.

Ainsi, si on parvenait à faire un test sur l'intérêt d'un sous-domaine sur un thème, cela ne voudrait pas dire, à mon avis, que les conclusions du test sont valables pour toutes les thématiques.
Haut
Messages: 9031

Enregistré le: 22 Nov 2003

Message le Sam Juin 03, 2006 8:52

lafleur2004 a écrit:Sans que je puisse le démontrer par A + B, je crois que ça va encore plus loin que ça. Je pense en effet que les critères de l'algo sont pondérés différemment selon les thèmes des pages.


donc pas testé ...

vois pas pourquoi non plus un tests dans une thématique serait différents de celui d'une autre thématique. Finalement pourrait peut=être essayer un de ces jours, quoique faire un tests grandeur nature sans tomber en plus dans le sandbox d'un nouveau sous domaine ..
Haut
Messages: 4940

Enregistré le: 17 Aoû 2004

Message le Sam Juin 03, 2006 11:39

les sous-domaines ont été très longtemps un excellent moyen de positionner des pages rapidement ...
- je suis convaincue (sans pouvoir moi non plus le démontrer par a+b) qu'un sous-domaine bien que considéré comme un nouveau domaine bénéficie néamoins des bienfaits (et des méfaits d'ailleurs dans certains cas) du domaine auquel il est rattaché ...
- ils ont longtemps servi à integrer des mots clés très à gauche de l'URL (là où elles sont le plus efficace) pour aider au positionnement de pages ...

le problème est que le spamindexing s'en en très vite emparé et en a usé et abusé, avec beaucoup de succés pendant assez longtemps ... je pense que google s'en est rendu compte : les sous domaines n'étant pas pis en compte dans le clustering, il était courant de voir des sites truster les 2 ou 3 premières pages du moteur (notament dans le domaines des marques blanches genre sonneries et logos), et a fini par mettre qq filtres sur les sous domaines à cette époque (par exmple : les sous-domaines à 1 page) ...

[edit] un billet intéressant sur le sujet : http://www.seobook.com/archives/001699.shtml ... :wink:
Modifié en dernier par Cendrillon le Sam Juin 03, 2006 15:10, modifié 1 fois.
Haut
Messages: 1500

Enregistré le: 7 Juil 2003

Message le Sam Juin 03, 2006 13:04

lafleur2004 a écrit:Sans que je puisse le démontrer par A + B, je crois que ça va encore plus loin que ça. Je pense en effet que les critères de l'algo sont pondérés différemment selon les thèmes des pages.

Exemple : une optimisation, ou une façon de faire, qui peut booster une page ou un site dans le domaine de la rencontre, serait inefficace, voire pénalisante, dans le domaine de la musique.


Je suis sceptique sur cette théorie.

1. Cela ajouterait de la complexité à l'algo de ranking, sans aucune vrai valeur ajoutée. Je n'arrive pas à voir ce que cela apporterait.

2. Quel serait l'objectif d'une telle pondération en terme de pertinence ?

Ce qui est vrai c'est que les différents secteurs sont plus ou moins concurrentiels.
Une technique, qui marche très bien sur un thème peu concurrentiel, sera inefficace sur un thème très concurrentiel.
Haut
Messages: 1651

Enregistré le: 8 Avr 2004

Message le Dim Juin 04, 2006 6:26

spidetra a écrit:Je suis sceptique sur cette théorie.

1. Cela ajouterait de la complexité à l'algo de ranking, sans aucune vrai valeur ajoutée. Je n'arrive pas à voir ce que cela apporterait.

2. Quel serait l'objectif d'une telle pondération en terme de pertinence ?

Ce qui est vrai c'est que les différents secteurs sont plus ou moins concurrentiels.
Une technique, qui marche très bien sur un thème peu concurrentiel, sera inefficace sur un thème très concurrentiel.


Ce n'est pas une théorie, mais juste une conviction.

Je ne pense pas que ce soit forcément volontaire. C'est peut-être une conséquence du fait que la forme des réseaux de pages (et de sites) sont différents d'une thématique à l'autre.
Haut
Messages: 804

Enregistré le: 27 Avr 2006

Message le Dim Juin 04, 2006 12:56

touttoulon a écrit:III. Architecture du site
+ Séparation des thèmes distincts en sous-domaines portants le mot-clef du thème abordé

-> je ne serais jamais ok avec ça... les sous domaines sont à éviter


comment expliques tu alors que j'arrive a me placer en 11eme position sur "coupe du monde allemagne 2006" en moins de quatres jours grace a un sous domaine?

pour ma part et c'est un constat que j'ai pu faire grace a une masse de sous domaine, les mots clés des sous domaines sont avantagés
Haut