Messages: 171

Enregistré le: 9 Juil 2004

Message le Ven Juin 09, 2006 17:28

Cendrillon a écrit:
mr_go a écrit:Quid de l'ancienneté du site ?

c'est peut être un des points qui fait la grande diférence entre sous-domaine et nouveau domaine ... je pense que le sous-domaine bénéficie de l'ancienneté du domaine ... :wink:


Je confirme à 100%.
L'ancienneté d'un site fait 80% du SEO... Si vous avez un domaine mis a jour régulièrement et datant depuis + de 6 ans (avant 2000 p. ex.) alors c'est une vraie partie de rigolade de faire de l'optimisation... Je connais des sites datant de 1998 avec une technique SEO hyper basique (mais limite spamdexing) sortant sur des requêtes hyper strategique depuis 2 ans...
Haut
Messages: 71

Enregistré le: 18 Aoû 2004

Message le Sam Juin 10, 2006 11:18

Cendrillon

d'accord pour dire que le nombre de clics pour arriver à une page diminue l'efficacité du référencement, donc faut il aussi dire que que l'écriture des url comme a) est meilleure que b) parceque l'on utiliserait moins de tirets.

Autement dit faut-il absolument éviter d'abuser des tirets et organiser les URL à travers des repertoires (à égalité de clics pour accéder à 'url)

si l'url contient des mots clé et que l'url utilise des tirets pour séparer les mots clé, combien de tirets sembleraient acceptables


a) www.exemple.com/abc/def/ghi
b) www.exemple.com/abc-def-ghi
Haut
Messages: 23073

Enregistré le: 19 Avr 2002

Message le Sam Juin 10, 2006 12:14

beweb a écrit:Cendrillon

d'accord pour dire que le nombre de clics pour arriver à une page diminue l'efficacité du référencement, donc faut il aussi dire que que l'écriture des url comme a) est meilleure que b) parceque l'on utiliserait moins de tirets.

Autement dit faut-il absolument éviter d'abuser des tirets et organiser les URL à travers des repertoires (à égalité de clics pour accéder à 'url)

si l'url contient des mots clé et que l'url utilise des tirets pour séparer les mots clé, combien de tirets sembleraient acceptables


a) www.exemple.com/abc/def/ghi
b) www.exemple.com/abc-def-ghi
je ne vois pas le rapport entre le nb de clics pour arriver à une page et le nb de tirets dans les URL ?
Haut
Messages: 319

Enregistré le: 22 Jan 2006

Message le Sam Juin 10, 2006 13:19

Il devait parler de page a => lien vers b qui elle fait un lien vers c.

lien à rallonge : vers abc, puis vers def, puis ghi www.exemple.com/abc/def/ghi
lien direct : www.exemple.com/abc-def-ghi
Haut
Messages: 71

Enregistré le: 18 Aoû 2004

Message le Mar Juin 13, 2006 9:46

Olivier

ma question est celle-ci
a) domaine.fr/france/aquitaine/bordeaux/appartement-neuf.html
b) domaine.fr/france-aquitaine-bordeaux-appartement-neuf.html

sachant que la navigation du site pour arriver à Appartement-neuf est identique dans les deux cas (même nombre de clics), quelle est l'écriture de l'URL la plus efficace, et si b) est préférable à combien faudrait-il limiter le nombre de tirets ?

Cette question vient à la suite de la discussion sur le fait que l'utilisation des tirets en grand nombre n'est pas recommandée. Et j'avais cru comprendre que les moteurs n'aimaient pas trop visiter des sous/sous répertoires, mais cela semble avoir changé dans les 2 dernières années
Haut
Messages: 1945

Enregistré le: 21 Sep 2005

Message le Mar Juin 13, 2006 9:50

sachant que la navigation du site pour arriver à Appartement-neuf est identique dans les deux cas (même nombre de clics)


Le nombre de clics et le classement thématique des informations sont deux notions différentes. ;)
Haut
Messages: 9031

Enregistré le: 22 Nov 2003

Message le Mar Juin 13, 2006 12:25

beweb a écrit:a) domaine.fr/france/aquitaine/bordeaux/appartement-neuf.html
b) domaine.fr/france-aquitaine-bordeaux-appartement-neuf.html


Si ces 2 adresses ne sont pas de la suroptimalisation sur des mots clés dans l'adresse - nom de la page, je m'y connais pas.

Depuis quelques mois, mieux vaut ne pas trop optimaliser dans le nom de la page, surtout si tu rajoute toutes les autres techniques.
Haut
Messages: 1945

Enregistré le: 21 Sep 2005

Message le Mar Juin 13, 2006 12:28

+1, je pense qu'il ne faut pas oublier l'utilisateur qui voudrait retenir l'URL par exemple.
Haut
Messages: 71

Enregistré le: 18 Aoû 2004

Message le Mer Juin 14, 2006 9:25

a) domaine.fr/france/aquitaine/bordeaux/appartement-neuf.html
b) domaine.fr/france-aquitaine-bordeaux-appartement-neuf.html

il est certain que des url de ce type sont fortement optimisées, mais notre expérience récente semble montrer que GG ignore plutot que banit, par contre les autres moteurs continuent à bien aimer.

Donc, avez-vous la même opinion sur la réaction des moteurs, et ensuite qu'elle est l'écriture la plus efficace.
Haut
Messages: 3915

Enregistré le: 18 Sep 2004

Message le Mer Juin 14, 2006 13:10

En tant qu'internautre, le a) me convient parfaitement.
Haut
Messages: 4940

Enregistré le: 17 Aoû 2004

Message le Mer Juin 14, 2006 13:34

beweb a écrit:a) domaine.fr/france/aquitaine/bordeaux/appartement-neuf.html
b) domaine.fr/france-aquitaine-bordeaux-appartement-neuf.html

à mon avis, pour les moteurs c'est strictement identique le "/" et le "-" étant alors tous deux considérés comme des séparateurs ... :wink:

et dans les deux cas, très (trop) suroptimisé ...
Haut
Messages: 1159

Enregistré le: 8 Oct 2005

Message le Mer Juin 14, 2006 22:13

oui Cendrillon, mais concrètement, si on a un site avec dans la base plusieurs pays, plusieurs régions par pays, plusieurs villes par régions et plusieurs...
on met des chiffres identifiants dans l'url au lieu de mettre des mots ?
comment ne pas sur-optimiser ?
Haut
Messages: 9031

Enregistré le: 22 Nov 2003

Message le Jeu Juin 15, 2006 12:20

luxe-campagne a écrit:oui Cendrillon, mais concrètement, si on a un site avec dans la base plusieurs pays, plusieurs régions par pays, plusieurs villes par régions et plusieurs...
on met des chiffres identifiants dans l'url au lieu de mettre des mots ?
comment ne pas sur-optimiser ?


Je dirais sous domaines dans ton cas. Si les informations sont suffisamment importantes par pays par exemple, ca peut-être une bonne solution.
Haut
Messages: 3915

Enregistré le: 18 Sep 2004

Message le Jeu Juin 15, 2006 12:48

Personnellement, je trouve que les URLs à la last.fm ou microsoft.com sont très biens, et ne sont pas suroptimisées (juste jolies et optimisées :)).
Haut
Messages: 257

Enregistré le: 16 Juin 2006

Message le Dim Juin 18, 2006 9:35

Salut,

Faut-il préféré les tableaux <table></table> réservé plutôt pour créer des pages dynamiques au DIV (CSS) (qui rendent la page bien plus légére et rapide à charger) ?

Qu'est ce que préfére Google ?
D'avance merci
@+
Haut
Messages: 9031

Enregistré le: 22 Nov 2003

Message le Mar Juin 20, 2006 10:07

cvbperso a écrit:Salut,

Faut-il préféré les tableaux <table></table> réservé plutôt pour créer des pages dynamiques au DIV (CSS) (qui rendent la page bien plus légére et rapide à charger) ?

Qu'est ce que préfére Google ?
D'avance merci
@+


a mon avis, aucune différence pour les moteurs, ils ne lisent que les textes du résultat
Haut
Messages: 2060

Enregistré le: 7 Mai 2003

Message le Mar Juin 20, 2006 12:19

Ce n'est pas que les moteurs préferent les div au tables. Mais les div permettent une meilleure structuration du code et du contenu.

Un example : avec des tableaux definissant une mise en page à 2 colonnes avec menu à gauche, le source affichera d'abord le menu puis le contenu. Tandis qu'avec des div positionné en float, il est possible d'avoir le menu à gauche alors que ce menu est situé après le contenu dans le code. Et il est meilleur pour le référencement que le contenu soit positionné haut dans le code...
Haut
Messages: 129

Enregistré le: 21 Avr 2004

Message le Sam Juin 24, 2006 16:25

French Dread a écrit:Un example : avec des tableaux definissant une mise en page à 2 colonnes avec menu à gauche, le source affichera d'abord le menu puis le contenu.


pas forcement, il suffit d'utiliser un colpsan et colrow pour afficher d'abord le contenu puis le menu. 8)
Haut
Messages: 4940

Enregistré le: 17 Aoû 2004

Message le Sam Juin 24, 2006 16:44

French Dread a écrit:avec des tableaux definissant une mise en page à 2 colonnes avec menu à gauche, le source affichera d'abord le menu puis le contenu. Tandis qu'avec des div positionné en float, il est possible d'avoir le menu à gauche alors que ce menu est situé après le contenu dans le code. Et il est meilleur pour le référencement que le contenu soit positionné haut dans le code...

qui peut affirmer que la vue source est encore celle utilisée par les moteurs pour le positionnement des pages ? :roll:

cf. http://forum.webrankinfo.com/goggle-crawle-les-feuilles-styles-css-t54442.html
Haut
Messages: 53

Enregistré le: 12 Oct 2005

Message le Lun Juin 26, 2006 10:12

Bonjour,
Je suis loin d'avoir le niveau de cette discution en terme de référencement. Par contre, je constate un fait évident ici, c'est qu'à priori même les référenceurs acidus ne sont pas d'accord entre eux et j'en conclus qu'il y a certaines règles de base mais que les techniques ont tendances à diverger et surtout à changer du tout au tout en un clein d'oeil.

Vraiment pas simple de référencer pour un débutant comme moi :oops:
Haut
Messages: 7232

Enregistré le: 9 Jan 2004

Message le Lun Juin 26, 2006 10:17

Le gros problème mijsroot, c'est que le référencement est un peu une pratique hasardeuse. Le leader sur le marché, Google, est très mystérieux quant à ses pratiques, et cela semble logique. Si ils dévoilaient toutes leurs techniques, cela permettrait à leurs concurrents d'utiliser les mêmes (Microsoft est très fort pour ça)
Et cela permettrait aux spammeurs d'utiliser les failles de leurs techniques pour être mieux positionnés.
D'ou les grandes divergences, suite à diverses expériences.

Cependant, on peut, je pense suivre une grande lignée tout de même, qui est que aujourd'hui, il faut faire au plus naturel possible. Un bon respect de standards du Web, des liens naturels sans forcément de lien retour, pas de pratiques "illégales" (spamdexing, cloacking, ...)
Me semblent être la clé de la réussite.
Haut
Messages: 10

Enregistré le: 6 Juin 2006

Message le Lun Juin 26, 2006 10:34

+ Localisation géographique du serveur dans le pays que vous ciblez (1)

(1) la technique a empiré. Vous pouvez par exemple sur GG Belgique être bien positiobnné sur une requête avec 2 pages et être positionné sur uniquement Belgique avec 2 autres pages. Difficile à comprendre, mais GG semble de plus en plus tenir compte pour le référencement par pays du pays du site qui envoie le lien. Par exemple, si 2 pages recoivent des liens de GG Belgique elles eront mieux positionnées en uniquement Belgique que les autres qui recoivent des liens venant de sites français plus importants (elle même mieux positionnées en mondial, y compris France ou .com)


ça n'a pas trop de rapport cette explication!

De plus je ne crois pas que la localisation du serveur n'ait d'importance.
J'ai mes serveurs aux Etats Unis et la pluspart de mes visiteurs viennent d'Europe!
Haut
Messages: 1945

Enregistré le: 21 Sep 2005

Message le Lun Juin 26, 2006 14:01

kazhar a écrit:Cependant, on peut, je pense suivre une grande lignée tout de même, qui est que aujourd'hui, il faut faire au plus naturel possible. Un bon respect de standards du Web, des liens naturels sans forcément de lien retour, pas de pratiques "illégales" (spamdexing, cloacking, ...)
Me semblent être la clé de la réussite.


Je suis bien entendu d'accord avec toi. Mais on peut craindre de nouveaux problèmes de suroptimisation avec l'apparition du web 2.0 en matière de recherche. Je pense notamment aux problèmes liés à la prise en compte des liens orientés "folksonomie" qui peuvent s'avérer être des niches à spam évidentes.
Haut
Messages: 7232

Enregistré le: 9 Jan 2004

Message le Lun Juin 26, 2006 14:03

Le jour ou je verrais une solution parfaite, qui permettra d'obtenir des résultats pertinants dans les moteurs de recherche en évitant tout spam, je me demanderais si je ne suis pas mort et que je ne suis pas au paradis ... ;)
Haut
Messages: 9031

Enregistré le: 22 Nov 2003

Message le Lun Juin 26, 2006 18:38

linkstraffic a écrit:
+ Localisation géographique du serveur dans le pays que vous ciblez (1)


ça n'a pas trop de rapport cette explication!

De plus je ne crois pas que la localisation du serveur n'ait d'importance.
J'ai mes serveurs aux Etats Unis et la pluspart de mes visiteurs viennent d'Europe!


Rien que ces 10 derniers jours, j'ai donné des exemples une bonne dizaine de fois: notamment ici http://www.webrankinfo.com/forums/highl ... htm#521938

mais effectivement si tu utilise des .fr, l'hébergement au EU ne change rien. Je n'utilise que des .be tous hébergés en France sauf 1, ils sont tous repris comme belges.
Haut
Messages: 284

Enregistré le: 18 Avr 2006

Message le Lun Juil 03, 2006 19:48

mais effectivement si tu utilise des .fr, l'hébergement au EU ne change rien. Je n'utilise que des .be tous hébergés en France sauf 1, ils sont tous repris comme belges.


Oui les tld prédominent sur la localisation géographique des serveurs, ce que je ne trouve pas si logique que ca après tout ...

Et il est meilleur pour le référencement que le contenu soit positionné haut dans le code...
je ne suis pas tout à fait d'accord, je n'ai pas observé de différence notamment lors de concours seo sur un mot inconnu ou j'ai pu creer quelques pages différentes pour voir la différence de traitement (memes bl), on lit souvent "mettez vos mots clés les plus importants le plus haut possible dans la page" je crois surtout que le bot cherche la densité dans la page entiere et qu'il cherche les hx, les termes en strong par exemple ou qu'ils soient : en haut au milieu ou en bas
Haut
Messages: 127

Enregistré le: 26 Déc 2004

Message le Lun Sep 18, 2006 3:58

IX. Liens internes

+ Utilisation du format de liens suivant : <a href="http://www.mon-site.com/pages.html">Libellé du lien contenant si possible le principal mot-clef définissant la page liée</a>


Bonjour,

Je ne m'y connais pas du tout en referencement, et je ne suis pas sur d'avoir bien compris cette phrase: est-ce que ca veut dire que les pages de mon site doivent etre mises sous cette forme (www://....) pour augmenter le ranking???
:?:
Haut
Messages: 127

Enregistré le: 26 Déc 2004

Message le Lun Sep 25, 2006 6:38

Bonjour

Citation:
IX. Liens internes

+ Utilisation du format de liens suivant : <a href="http://www.mon-site.com/pages.html">Libellé du lien contenant si possible le principal mot-clef définissant la page liée</a>


Est-ce qu'une telle technique n'est pas penalisee par les moteurs de recherches???
:?:
Haut
Messages: 4376

Enregistré le: 16 Juin 2004

Message le Lun Sep 25, 2006 16:21

Fureddo a écrit:Bonjour

Citation:
IX. Liens internes

+ Utilisation du format de liens suivant : <a href="http://www.mon-site.com/pages.html">Libellé du lien contenant si possible le principal mot-clef définissant la page liée</a>


Est-ce qu'une telle technique n'est pas penalisee par les moteurs de recherches???
:?:


Non, bien au contraire cela s'appelle "l'anchor" si tu fais une page sur les papillons, il est normal voire naturel que cette page s'appelle "papillons"
et donc le lien pour aller sur cette page sera :
<a href="http://www.mon-site.com/papilons.html">Papillons</a>
ou "Les Papillons" ou "Collection de Papillons" (faut pas en faire trop non plus)
Haut
Messages: 9031

Enregistré le: 22 Nov 2003

Message le Dim Déc 17, 2006 1:41

ybet a écrit:Rituel avait fait en 02/2005 un post sur les techniques de référencement: http://forum.webrankinfo.com/petite-bible-referenceur-t23221.html . Un super post mais plus trop à jour. Je vais essayer de me baser sur le post de Rituel même si ce n'est pas la bible ... (les techniques de référencement changent régulièrement) J'espère que dans 6 mois, un autre refera le même tropic actualisé. Suivre ce qui suit ne garantit pas la première place mais un bon emplacement (c'est déjà pas si mal).


dans le post de départ, j'avais écrit: J'espère que dans 6 mois, un autre refera le même tropic actualisé

serait tepms que celui ci soit verroullé et qu'un autre post prenne le départ. Quelques pistes pour GG:
. le mot dans la page ne suffit plus
. les liens sont moins repris (surtout s'ils sont internes)
. ....

En décembre 2006 / janver 2007 ca doit être modifier. En espérant que celui qui débute le sujet essaye qye ce soit collaboratif comme celui-ci.
Haut