Techniques de référencement en Juin 2006

[WebRankInfo]

je vais relancer le vieu débat à deux francs... mais je l'ai surtesté (surtesté = plein plein plein de test... )...et il faut absolument éviter les sous domaine !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

maintenant que tu as dit ça, nous attendons tous des explications plus détaillées !

[touttoulon]

oui olivier, il le faudra... dés que j'ai un peu de temps pour pondre une note complète sur les sous domaine.

[wullon]

et il faut absolument éviter les sous domaine !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

C'est à dire ?
Parce que le "www" est un sous-domaine.

Et on ne peut pas dire que les sous-domaines de Yahoo soient mal référencés/positionnés.

[touttoulon]

pour être plus précis, il faut un sous domaine par ndd wullon.
les gros sites comme yahoo sont des cas particuliers... mais sont t'ils si bien référencés que ça ?

[WebRankInfo]

c'est une question difficile je pense. On peut trouver des exemples de sites ayant de nombreux sous domaines, et qui sont bien référencés. Mais comment savoir s'ils serait plus ou moins bien référencés s'ils avaient utilisé des répertoires (ou d'autres domaines) ?

[leffroyable]

Il faut ajouter dans les points positifs en vert :

+ conforme au normes W3C et accessibilité du site

dans les points négatifs en rouge :

- les mêmes textes répétés sur les pages du site
- pas de balise meta description
- une balise meta keywords répétant plusieurs occurrences d'un même terme ou trop longue ou les deux...

[WebRankInfo]

Il faut ajouter dans les points positifs en vert :

+ conforme au normes W3C et accessibilité du site

dans les points négatifs en rouge :

- les mêmes textes répétés sur les pages du site
- pas de balise meta description
- une balise meta keywords répétant plusieurs occurrences d'un même terme ou trop longue ou les deux...

le respect des normes W3C peut avoir des effets positifs mais c'est tout à fait indirect...
pour le reste je ne suis pas d'accord avec toi, notamment la balise keywords vu qu'elle est ignorée !

[leffroyable]

Je ne suis bien-sûr pas certain, mais je suppose que si on répète trop des mots dans la balise keywords, on risque d'être pénalisé pour cela.
il y a 2 ou 3 ans, la balise description ne servait plus à rien et voilà que google la remet à l'ordre du jour...
On ne peut pas exclure un critère aujourd'hui sans risque.

C'est mon point de vue pour faire avancer cette discussion, je n'ai pas forcément raison

[Aye-Aye]

VIII. Contenu textuel d'une page
+ Mise en valeur des mots-clefs à l'aide de la casse, des styles (Gras,italique,souligné) et de la variation de la taille du texte.

Que dire de la mise en forme par CSS aujourd'hui ?
Cela impacte-t-il ?
Je crois qu'une petite précision s'impose... mais je laisse la parole à quelqu'un d'autre en la matière.

Je ne suis bien-sûr pas certain, mais je suppose que si on répète trop des mots dans la balise keywords, on risque d'être pénalisé pour cela.
C'est mon point de vue pour faire avancer cette discussion, je n'ai pas forcément raison

Essayons de ne poser que des points qui sont relativement consensuels...

[lafleur2004]

c'est une question difficile je pense. On peut trouver des exemples de sites ayant de nombreux sous domaines, et qui sont bien référencés. Mais comment savoir s'ils serait plus ou moins bien référencés s'ils avaient utilisé des répertoires (ou d'autres domaines) ?

Sans que je puisse le démontrer par A + B, je crois que ça va encore plus loin que ça. Je pense en effet que les critères de l'algo sont pondérés différemment selon les thèmes des pages.

Exemple : une optimisation, ou une façon de faire, qui peut booster une page ou un site dans le domaine de la rencontre, serait inefficace, voire pénalisante, dans le domaine de la musique.

Cela me paraît encore plus vrai depuis Bigdaddy.

Ainsi, si on parvenait à faire un test sur l'intérêt d'un sous-domaine sur un thème, cela ne voudrait pas dire, à mon avis, que les conclusions du test sont valables pour toutes les thématiques.

[ybet]

Sans que je puisse le démontrer par A + B, je crois que ça va encore plus loin que ça. Je pense en effet que les critères de l'algo sont pondérés différemment selon les thèmes des pages.

donc pas testé ...

vois pas pourquoi non plus un tests dans une thématique serait différents de celui d'une autre thématique. Finalement pourrait peut=être essayer un de ces jours, quoique faire un tests grandeur nature sans tomber en plus dans le sandbox d'un nouveau sous domaine ..

[Cendrillon]

les sous-domaines ont été très longtemps un excellent moyen de positionner des pages rapidement ...
- je suis convaincue (sans pouvoir moi non plus le démontrer par a+b) qu'un sous-domaine bien que considéré comme un nouveau domaine bénéficie néamoins des bienfaits (et des méfaits d'ailleurs dans certains cas) du domaine auquel il est rattaché ...
- ils ont longtemps servi à integrer des mots clés très à gauche de l'URL (là où elles sont le plus efficace) pour aider au positionnement de pages ...

le problème est que le spamindexing s'en en très vite emparé et en a usé et abusé, avec beaucoup de succés pendant assez longtemps ... je pense que google s'en est rendu compte : les sous domaines n'étant pas pis en compte dans le clustering, il était courant de voir des sites truster les 2 ou 3 premières pages du moteur (notament dans le domaines des marques blanches genre sonneries et logos), et a fini par mettre qq filtres sur les sous domaines à cette époque (par exmple : les sous-domaines à 1 page) ...

[edit] un billet intéressant sur le sujet : http://www.seobook.com/archives/001699.shtml ...

[spidetra]

Sans que je puisse le démontrer par A + B, je crois que ça va encore plus loin que ça. Je pense en effet que les critères de l'algo sont pondérés différemment selon les thèmes des pages.

Exemple : une optimisation, ou une façon de faire, qui peut booster une page ou un site dans le domaine de la rencontre, serait inefficace, voire pénalisante, dans le domaine de la musique.

Je suis sceptique sur cette théorie.

1. Cela ajouterait de la complexité à l'algo de ranking, sans aucune vrai valeur ajoutée. Je n'arrive pas à voir ce que cela apporterait.

2. Quel serait l'objectif d'une telle pondération en terme de pertinence ?

Ce qui est vrai c'est que les différents secteurs sont plus ou moins concurrentiels.
Une technique, qui marche très bien sur un thème peu concurrentiel, sera inefficace sur un thème très concurrentiel.

[lafleur2004]

Je suis sceptique sur cette théorie.

1. Cela ajouterait de la complexité à l'algo de ranking, sans aucune vrai valeur ajoutée. Je n'arrive pas à voir ce que cela apporterait.

2. Quel serait l'objectif d'une telle pondération en terme de pertinence ?

Ce qui est vrai c'est que les différents secteurs sont plus ou moins concurrentiels.
Une technique, qui marche très bien sur un thème peu concurrentiel, sera inefficace sur un thème très concurrentiel.

Ce n'est pas une théorie, mais juste une conviction.

Je ne pense pas que ce soit forcément volontaire. C'est peut-être une conséquence du fait que la forme des réseaux de pages (et de sites) sont différents d'une thématique à l'autre.

[Zim']

III. Architecture du site
+ Séparation des thèmes distincts en sous-domaines portants le mot-clef du thème abordé

-> je ne serais jamais ok avec ça... les sous domaines sont à éviter

comment expliques tu alors que j'arrive a me placer en 11eme position sur "coupe du monde allemagne 2006" en moins de quatres jours grace a un sous domaine?

pour ma part et c'est un constat que j'ai pu faire grace a une masse de sous domaine, les mots clés des sous domaines sont avantagés