Messages: 141

Enregistré le: 9 Déc 2006

Message le Lun Avr 02, 2012 11:28

Bonjour !

Juste pour signaler la mise en ligne d'un de mes articles portant sur des solutions possibles pour trouver des backlinks. Oui, les forums américains en proposent pas mal, ce forum aussi (avec de très bons posts d'ailleurs) mais j'ai essayé de mettre une liste assez complète en gardant à l'esprit que le web français diffère assez notablement du web US. Il y en a pour tout le monde (white, grey et même un peu black hat), avec mon avis - qui n'engage d'ailleurs que moi. Commentaires constructifs bienvenus, le blog étant lui-même en dofollow.

Le lien ==> http://refeo.fr/secrets-referencement/techniques-creer-backlinks

Bonne (longue) lecture !
Haut
38 Réponses
Messages: 931

Enregistré le: 15 Nov 2007

Message le Lun Avr 02, 2012 11:48

Salut, j'ai trouvé ça très intéressant et bien écrit. Merci !
Haut
Messages: 1556

Enregistré le: 3 Jan 2009

Message le Lun Avr 02, 2012 13:16

Je viens de finir l'article. Vraiment très bien. Complet et très agréable à lire. Un récapitulatif complet peut-être le plus complet que j'ai lu à aujourd'hui. Chapeau !
Haut
Messages: 1032

Enregistré le: 16 Jan 2004

Message le Lun Avr 02, 2012 13:23

Très belle opération de Link baiting !

Synthèse intéressante, j'y ai laissé un petit commentaire en dofollow :)
Haut
Messages: 470

Enregistré le: 20 Avr 2010

Message le Lun Avr 02, 2012 14:02

Idem, j'y ai laissé un commentaire.

Et je te ferai un lien (bien mérité d'ailleurs) dès que j'ouvre mon site perso :wink:
Haut
Messages: 141

Enregistré le: 9 Déc 2006

Message le Lun Avr 02, 2012 14:04

nza2k a écrit:Très belle opération de Link baiting !

Synthèse intéressante, j'y ai laissé un petit commentaire en dofollow :)


Oui, j'avoue même dans la partie consacrée au linkbait que cet article en est un exemple précis !
Merci pour les commentaires, je viens de tout valider ! Maintenant je vais répondre ;-)

franckM a écrit:Salut, j'ai trouvé ça très intéressant et bien écrit. Merci !


lecouti a écrit:Je viens de finir l'article. Vraiment très bien. Complet et très agréable à lire. Un récapitulatif complet peut-être le plus complet que j'ai lu à aujourd'hui. Chapeau !


Djibou_Te@M a écrit:Idem, j'y ai laissé un commentaire.

Et je te ferai un lien (bien mérité d'ailleurs) dès que j'ouvre mon site perso :wink:


Merci, j'y ai passé qq heures, mais je suis assez content du résultat.
Haut
Messages: 470

Enregistré le: 20 Avr 2010

Message le Lun Avr 02, 2012 14:11

Bref, j'suis devenu fan de cette page :

chapeau pour la classification entre les couleurs de SEO (bien que un poil sujet à polémique),
les plus et moins de chaque technique, les pistes à suivre et la notation.

C'est synthétique, graphique, aéré, résumé. Bref, j'suis fan de cette page :D
Haut
Messages: 141

Enregistré le: 9 Déc 2006

Message le Lun Avr 02, 2012 14:30

Djibou_Te@M a écrit:chapeau pour la classification entre les couleurs de SEO (bien que un poil sujet à polémique),


C'est vrai, en le faisant je trouvais ma classification parfois inadaptée, j'ai même hésité à mettre tout ou presque en grey hat.
Haut
Messages: 470

Enregistré le: 20 Avr 2010

Message le Lun Avr 02, 2012 14:43

D'où mon commentaire en fin d'article. Mais bon, il faut bien trancher à un moment, et tu l'as fait. Chacun est libre après de penser ce qu'il veut de la classification "white - grey - black", comme je disais, c'est souvent polémique. Dans tous les cas, sur le reste de ta classification (note, points positifs - négatifs), je pense que là, tout le monde est d'accord, au pire, les commentaires sont aussi là pour ça.
Haut
Messages: 931

Enregistré le: 15 Nov 2007

Message le Lun Avr 02, 2012 15:38

Pas de bouton Facebook ou Twitter pour partager ?
Haut
Messages: 141

Enregistré le: 9 Déc 2006

Message le Lun Avr 02, 2012 16:00

franckM a écrit:Pas de bouton Facebook ou Twitter pour partager ?

Non, je n'ai pas encore joué cette carte, mon rythme de production est trop faible pour twitter... Mais merci d'y avoir pensé ;-)
Haut
Messages: 804

Enregistré le: 24 Jan 2003

Message le Mar Avr 03, 2012 11:06

Beau travail. Comme d'autres, je m'attendais à un listing (vu, revu et rerevu) mais quelle agréable surprise une fois sur le site. En plus un article avec beaucoup d'humour, ça ne gâche rien :p
Haut
Messages: 1701

Enregistré le: 11 Nov 2007

Message le Mar Avr 03, 2012 15:37

Excellent, avec beaucoup d'humour, à peine une ou deux fautes d'orthographes (au début 'les notionS de référencement white...'), vraiment une synthèse utile et bien pensée!

Concernant les signatures de forum, je trouve que la donne a changé récemment sur les phpbb en plate-forme d'hébergement gratuit car les auto-links ne fonctionnent plus du tout en mode visiteur : conclusion, on se retrouve soit avec une ancre sans lien (le pire des cas), soit avec un lien écrit en entier mais non cliquable... Bref, ça ne vaut plus trop le coup d'intervenir sur ces forums, y compris en signature.

Concernant Wikipedia, et pour y avoir plusieurs dizaines de liens qui pointent vers des pages de mon .com, le nofollow ne semble pas être un obstacle. Même s'il n'y a pas transmission du PR, les liens sont pris en compte par GG, mais surtout, avec le temps, ces liens externes se retrouvent sur plusieurs copies de sites de Wiki qui eux, sont 1 fois 3 (mode pifométrie) en dofollow : conclusion, avec le temps, on finit par se retrouver avec des liens dofollow un peu partout sur la planète. Pour une page particulière, référencée sur le .org US, il y avait (en début d'année, pas refait la manip depuis) 156 copies de cette page prises en compte dans les GWT : 67 d'entre elles étaient en dofollow... évidemment, c'est direct 1e place sur GG (requête pas très concurrentielle). A noter aussi qu'il est beaucoup plus facile d'obtenir des liens (même sur des pages en français) sur le .org US que sur le .fr ...
Haut
Messages: 141

Enregistré le: 9 Déc 2006

Message le Mar Avr 03, 2012 15:59

anemone-clown a écrit:Excellent, avec beaucoup d'humour, à peine une ou deux fautes d'orthographes (au début 'les notionS de référencement white...')

C'est corrigé !

anemone-clown a écrit:Concernant les signatures de forum, je trouve que la donne a changé récemment sur les phpbb en plate-forme d'hébergement gratuit car les auto-links ne fonctionnent plus du tout en mode visiteur : conclusion, on se retrouve soit avec une ancre sans lien (le pire des cas), soit avec un lien écrit en entier mais non cliquable... Bref, ça ne vaut plus trop le coup d'intervenir sur ces forums, y compris en signature.

Concernant Wikipedia, et pour y avoir plusieurs dizaines de liens qui pointent vers des pages de mon .com, le nofollow ne semble pas être un obstacle. Même s'il n'y a pas transmission du PR, les liens sont pris en compte par GG, mais surtout, avec le temps, ces liens externes se retrouvent sur plusieurs copies de sites de Wiki qui eux, sont 1 fois 3 (mode pifométrie) en dofollow : conclusion, avec le temps, on finit par se retrouver avec des liens dofollow un peu partout sur la planète. Pour une page particulière, référencée sur le .org US, il y avait (en début d'année, pas refait la manip depuis) 156 copies de cette page prises en compte dans les GWT : 67 d'entre elles étaient en dofollow... évidemment, c'est direct 1e place sur GG (requête pas très concurrentielle). A noter aussi qu'il est beaucoup plus facile d'obtenir des liens (même sur des pages en français) sur le .org US que sur le .fr ...


Signatures de forum : analyse très pertinente. Je n'utilise pas ces méthodes, le ratio effort / résultat est trop faible ;-)

Wikipedia : excellente précision, à laquelle je n'avais pas du tout pensé. Merci !
Haut
Messages: 705

Enregistré le: 26 Avr 2011

Message le Mar Avr 03, 2012 16:45

Très bon post même si je n'ai pas la même vision que toi pour les étoiles :p

T'aime pas le nofollow toi, pourtant ça donne un profil de liens naturel et ça marche ;)
Haut
Messages: 512

Enregistré le: 24 Aoû 2005

Message le Mar Avr 03, 2012 23:28

156 copies de cette page prises en compte dans les GWT : 67 d'entre elles étaient en dofollow... évidemment, c'est direct 1e place sur GG (requête pas très concurrentielle).


De deux choses l'une: ou bien le test de duplicate content de google est clairement défaillant, ou bien le tintamarre au sujet des textes uniques est surfait.

Concernant les signatures de forum

Voilà des années déjà que google ne donne aucune ou quasi aucune valeur à ce type de lien, trop facile à collecter.

NB
le fait qu'un lien figure dans le compte google webmaster ne donne aucune indication sur son niveau de qualité.
Haut
Messages: 22678

Enregistré le: 8 Aoû 2004

Message le Mer Avr 04, 2012 0:32

kristel a écrit:
Concernant les signatures de forum

Voilà des années déjà que google ne donne aucune ou quasi aucune valeur à ce type de lien, trop facile à collecter.
une source le confirmant ? parce quelle différence entre une signature de forum et un lien de commentaire de blog ?
en plus, le but final du seo, c'est d'obtenir des visiteurs ? donc si un message de forum est pertinent, les lecteurs auront peut-être envie d'en savoir plus en allant lire les sites du posteur. Et, qui sait, peut-être trouveront-ils le site bien et décideront de faire un BL :wink:
Haut
Messages: 512

Enregistré le: 24 Aoû 2005

Message le Mer Avr 04, 2012 1:03

une source le confirmant ?


Comme je le disais, cela date de (très) nombreuses années. Je n'ai rien vu de nouveau à ce sujet. Et je ne me pose pas la question si c'est normal ou pas, comparé à d'autres liens. C'est plutôt un fait. S'il faut le justifier: c'est un lien self promotionnel, tout l'opposé d'un backlink naturel ("le vote d'un tiers") et, dans certains cas, cela peut être plutôt spammy (au point que pour éviter cela, certains forums préfèrent le nofollow).

Si tu as des sources démontrant que ces liens sont des liens de qualité, je prendrai la peine de les lire.
Haut
Messages: 3050

Enregistré le: 27 Oct 2006

Message le Mer Avr 04, 2012 2:22

super boulot, bien joué !
Haut
Messages: 104

Enregistré le: 24 Juil 2006

Message le Mer Avr 04, 2012 10:41

Très beau travail, article très complet et pertinent

Par curiosité tu as mis combien de temps pour faire cette article ?
Haut
Messages: 1701

Enregistré le: 11 Nov 2007

Message le Mer Avr 04, 2012 12:00

kristel a écrit:De deux choses l'une: ou bien le test de duplicate content de google est clairement défaillant, ou bien le tintamarre au sujet des textes uniques est surfait.

Quand GG a-t'il expliqué qu'il ne tenait pas compte des liens présents dans des pages à contenu dupliqué? Qu'il n'affiche pas 2 fois le même résultat d'une page semblable, d'accord (encore que ces derniers temps, on voit fleurir des résultats de wiki mobile, en plus des pages web wiki : il y a donc présence de duplicate content dans les serp), mais rien ne précise si les liens présents sur ces "duplicatas" ne sont pas pris en compte pour le classement, surtout qu'ils sont en principe pile-poil dans la thématique du lien.

Idem pour les liens de forums, ... quand une signature (faite exprès) n'apparaît qu'une seule fois dans une page de forum, les liens semblent pris en compte. Après quelques essais sur plusieurs requêtes peu concurrentielles, ça a bien suffit pour faire la différence. Ensuite, que le jeu en vaille la chandelle, c'est un autre débat.
Haut
Messages: 512

Enregistré le: 24 Aoû 2005

Message le Mer Avr 04, 2012 18:48

Quand GG a-t'il expliqué qu'il ne tenait pas compte des liens présents dans des pages à contenu dupliqué? ....... rien ne précise si les liens présents sur ces "duplicatas" ne sont pas pris en compte pour le classement, ...


C'est pourtant ce besoin de texte unique qui est d'application dans beaucoup d'annuaire et sites de communiqués de presse et de façon générale dans le netlinking. Personne ne parle de "non prise en compte de ces liens", mais on doute de leur qualité et de leur effet (idem pour lien de signature).
Haut
Messages: 13572

Enregistré le: 5 Déc 2004

Message le Mer Avr 04, 2012 21:47

kristel a écrit: besoin de texte unique .... dans le netlinking ... mais on doute de leur qualité et de leur effet

le "naturel" c'est un dosage de bon et mauvais l'absence de mauvais est un signe de sur-optimisation.
Ensuite il semble qu'il y ai un mélange de deux notions ici dans le propos :
* le besoin de contenu unique sans DC (pour que la page recevante soit classable)
* le besoin de lien pour placer une page
(l'un et l'autre) ET (l'un ou l'autre) peuvent significativement influer en référencement.
Haut
Messages: 1543

Enregistré le: 21 Sep 2004

Message le Mer Avr 04, 2012 23:11

Un bien bel article!

Pour l'incidence du DC sur la puissance des liens sortants y a ce test (à prendre avec des pincettes) http://www.jonathanleger.com/case-study-links-from-unique-vs-duplicate-content/
Haut
Messages: 9031

Enregistré le: 22 Nov 2003

Message le Sam Avr 07, 2012 23:59

Leonick a écrit:
kristel a écrit:
Concernant les signatures de forum

Voilà des années déjà que google ne donne aucune ou quasi aucune valeur à ce type de lien, trop facile à collecter.
une source le confirmant ? parce quelle différence entre une signature de forum et un lien de commentaire de blog ?

T'en trouvera pas.

Par contre, le nofollow: pour avoir travaillé dessus en tests en 2009 (faut voire la rubrique tests du forum de WRI), mettre ses liens externes en nofollow n'améliore pas (ou l'inverse) de la page qui envoit.
Par contre, sur une petite page la plus vue d'un site de 1500 VU/jour, je recoit quelques liens de gros forums, tous en no follow et je suis positionné en plein au milieu de ces forums avec juste des liens externes de ... ces forums.

Finalement, depuis PANDA, c'est pas les liens qui comptent, c'est le contenu. GG suit les liens en nofollow (mais normalement ne tient pas compte de l'anchor) mais peut-être aussi des visiteurs qui suivent les liens.

Par contre, pour l'article ... du très bon, du bon et du ... 38 techniques mais pas forcémentdans l'ordre et pas forcément toutes bonnes et même quelques unes citées comme peu recommandable (comme pubs en HTML) quaréemnt noscives même venant du même webmaster (genre une espèce d'image en header).
Une reco quand même
Haut
Messages: 1701

Enregistré le: 11 Nov 2007

Message le Dim Avr 08, 2012 8:37

ybet a écrit:... GG suit les liens en nofollow (mais normalement ne tient pas compte de l'anchor) mais peut-être aussi des visiteurs qui suivent les liens.

D'accord aussi, et en plus, il n'y a pas transmission du PR. Mais j'ai plusieurs fois fait l'expérience où des liens nofollow suffisent dans certains cas. De toute façon, mieux vaut 1 lien nofollow que 0 lien! Avec le phénomène d'autorité du domaine, ça fait parfois la différence.
Haut
Messages: 4058

Enregistré le: 18 Oct 2006

Message le Dim Avr 08, 2012 12:12

Intéressant comme article.

Pour les derniers encart de black seo au moins on en sait plus sur les logiciels qui spamment nos forum :mrgreen:


A plus.
Haut
Messages: 147

Enregistré le: 26 Nov 2008

Message le Dim Avr 08, 2012 18:16

Très bonne article, merci usulfr.
Haut
Messages: 158

Enregistré le: 22 Fév 2012

Message le Mar Avr 10, 2012 18:50

Très bon article, merci beaucoup de l'avoir partagé ici.
Haut
Messages: 201

Enregistré le: 18 Jan 2011

Message le Mar Avr 10, 2012 21:32

On a affaire à un champion!
Bravo et merci :D
Haut