Tchertricastin

[OTP]

La demie vie de l'U238 est de 4.5 milliards d'année.

http://www.ccnr.org/decay_U238_f.html

[amazigh25]

Mea Culpa !
J'ai dû confondre avec autre chose ... Le carbone14 peut être

Adam

[OTP]

Si c'est de l'U235, c'est "seulement" 700 millions d'année...On respire mieux.

[herveG]

Ah ben ca va alors. J´ai eu peur un moment...

[Madrileño]

Soit il y a une erreur, soit...... le niveau 1 me semble "léger".....!

C'est clair.

[Robinson]

Soit il y a une erreur, soit...... le niveau 1 me semble "léger".....!

C'est clair.

Voyant que leur analyse des conséquences étaient fortement mis en doute vu le poids total... (ils ont vraiment crus qu'on allait se laisser berner par leur "12 grammes" ?), ils ont vite cherché du réconfort en minimisant/réduisant les faits.

MAIS COUPEZ LEUR LA TETE NOM DE DIOUX !!!!!!

[knuop]

Ils auraient bien voulu ne rien dire je pense ... puisque d'abord annoncé mardi matin aux environs de 6h30, la "fuite" a eu lieu en fait lundi soir vers 23h. Quand une affaire commence comme ça dans le mensonge ... ça pue.
Plus d'infos

[Spareo]

Ce n'est pas tant les faits qui sont gênant (quoique...), mais la com, qui comme très souvent tend à nous prendre pour des ****. 1 sur l'échelle INES, c'est vraiment sans commentaires.

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89chelle_INES

Dormez tranquille braves gens...

[immobiliereparis]

Oui oui les imbéciles pour economiser et continuer à produire des voitures, maintenir la sacrosainte croissance vont persister dans le nucléaire en ignorant les energies alternatives et les laisser croupir à l'état de techonolie bricolée faute de moyens.

Pourtant même au risque si minime qu'il ai été réduit ce n'est qu'une question de temps pour voir les risques se réaliser et avec le nucléaire les risques sont mirobilants.

[scull]

Pas grand chose à dire sur le sujet, hormis que j'habite bollène xD

[knuop]

Oui oui les imbéciles pour economiser et continuer à produire des voitures, maintenir la sacrosainte croissance vont persister dans le nucléaire en ignorant les energies alternatives et les laisser croupir à l'état de techonolie bricolée faute de moyens.

Pourtant même au risque si minime qu'il ai été réduit ce n'est qu'une question de temps pour voir les risques se réaliser et avec le nucléaire les risques sont mirobilants.

Un accident du type Tchernobyl au centre de la France ne toucherait le territoire que dans un périmètre de 200km environ ... presque rien.

Pas grand chose à dire sur le sujet, hormis que j'habite bollène xD

Pas trop vert ?

[elcantar]

Nous avons en France de nombreuses centrales assez âgées : la plus ancienne est Fessenheim près de Mulhouse

[st-antigone]

Bon là je suis embetté,

je ne suis pas un fan du nuclaire mais je trouve que ce thread
tourne un peu trop dans le même sens ....

Allez je vais chercher une référence qui ne pense pas comme moi,
sinon au bout d'un temps relativement court
je risquerais de devenir pro-nucléaire ....

En fin de compte je n'ai trouvé qu'une page neutre
avec les avantages et les inconvénients :
http://science-energie.chez-alice.fr/energie/nuclav.htm


bon j'ai pas beaucoup cherché et je suis crevé.j'ai failli clashé avec un modérateur et dans ce cas j'ai la mauvaise idée mais toujours d'actualité de me casser (quand je falli pas, mais clash).
j'espère que les pro-nuclaires me pardonneront ... allez je m'en vais prendre une douche et dodo.

[OTP]

L'énergie nucléaire est la plus saine et la moins dangereuse pour l'environnement ! ! ? ?

Il n'y a pas assez de ! et de ?
Si Tchernobyl avait explosé comme ça aurait pu se passer à peu (très peu) de choses près (le magma atteint l'eau sous la centrale), c'est toute l'Europe qui aurait été irradiée à très haute dose (disparition de l'essentiel de la vie animale). J'aurais donc permuté "plus" et "moins" dans cette phrase.

[knuop]

Pas beaucoup d'infos ces derniers jours, cependant, on apprend sur le site http://www.criirad.org

Ces premiers résultats renforcent la pertinence des demandes formulées par la CRIIRAD dès le 8 juillet à savoir que SOCATRI publie la composition radiochimique et chimique
détaillée des effluents rejetés. Le fait que ces données ne soient toujours pas disponibles plus de 3 jours après la fuite constitue un grave dysfonctionnement.

La conclusion de cette affaire se fera en douceur ? Fermeture du site puis réouverture sous un nouveau nom ou autre magouille ? Mystère ... affaire à suivre