taux d'ajout aux favoris.

[~hcplayer~{feh}~]

Bonjour !

Je n'ai pas trouvé de sujet similaire d'ou l'ouverture de ce fil
Je me demandais ce que serait un pourcentage correct d'ajout aux favoris pour un site. (ce la dépend de sa nature, bien entendu, mais c'est pour avoir un ordre d'idée). Je trouverais intéressant de partager des expériences à ce sujet. Google ne sert pas à grand chose si le site que l'on propose n'a pas d'intérêt

[milkiway]

comment veux tu le mesurer ?
je crois qu'awstats l'affiche mais il ne faut pas du tout s'y fier, ça doit etre un chiffre donné en fonction du taux de retour sur le site par provenance directe, rien de plus

[Madrileño]

Perso je met tout en favoris alors je te rajoute
Sinon j'ai à peu près 5% à 10% qui me rajoutent mais c'est sur un seul site ... (ciblé donc...) Je penses "perso" que 1 à 5 % serait le nombre étant donné tout les sites mais il faudrait trouver un mesurateur (j'invente le mot ou pas la ? )

[enky]

Pour awstats il calcule si je me souvien bien compte comme favoris les utilisateurs qui arrive sans referent.
pour moi ça donne 3.8 %

[Erazor]

comment veux tu le mesurer ?

tu ne mets pas de fichier favicon sur ton site et tu as une erreur de fichier pas trouvé dans tes logs (favicon.ico not found ). Avec les visiteurs utilisant IE bien sur mais comme ils sont en majorité écrasante ..
Ca resemble a ça dans le fichier erreur sous apache :
[Mon Nov 1 13:42:06 2004] [error] [client XXXXX143.106] File does not exist: /usr/local/apache/htdocs/favicon.ico

[milkiway]

C'est très intelligent comme technique erazor mais je doute que mes logs (et mes recherches manulles dedans!) apprécient. Mais c'est une idée.
Mais en mm tps à chaque lecture d'une page ça devrait générer une erreur similaire non ?
En tout cas ne pas se baser sur Awstats

[jeanluc]

AWStats fait plus ou moins comme suggéré par erazor. AWStats compte le nombre de tentitive d'accès au fichier favicon qu'il soit présent ou non. C'est vrai que ça ne marche pas avec tous les navigateurs, mais les résultats obtenus sont statistiquement parfaitement valables.

milkiway, je ne vois pas pourquoi tu es allergique à ce procédé d'AWStats...

Jean-Luc

[Erazor]

C'est très intelligent comme technique erazor mais je doute que mes logs (et mes recherches manulles dedans!) apprécient. Mais c'est une idée.
Mais en mm tps à chaque lecture d'une page ça devrait générer une erreur similaire non ?
En tout cas ne pas se baser sur Awstats

non la favicon est appelée au bookmarkage. Mais si awamachin ( que je ne connais pas ) compte les appels c'est fiable je pense

[milkiway]

seul le bookmarkage ? et pourquoi quand je tape l'url j'ai un favicon qui s'affiche à coté de celle ci ?

jeanluc : j'adore awstats mais le taux d'ajout aux favoris ne me parait pas fiable selon mes tests c'est tout

[~hcplayer~{feh}~]

milkyway, je gage que tu penses que ce taux est surréstimé; d'après toi, de beaucoup?

[Erazor]

seul le bookmarkage ? et pourquoi quand je tape l'url j'ai un favicon qui s'affiche à coté de celle ci ?jeanluc : j'adore awstats mais le taux d'ajout aux favoris ne me parait pas fiable selon mes tests c'est tout

parce que tu visites un site que tu as bookmarké normalement
notice tech :
http://www.atoute.org/favicon/favicon.htm

[jerome347]

parce que tu visites un site que tu as bookmarké normalement

Non, Firefox affiche les favicon à côté de l'url même si le site n'est pas dans les bookmarks.

[Erazor]

la c'est pas bon alors ..

[jeanluc]

seul le bookmarkage ? et pourquoi quand je tape l'url j'ai un favicon qui s'affiche à coté de celle ci ?

jeanluc : j'adore awstats mais le taux d'ajout aux favoris ne me parait pas fiable selon mes tests c'est tout

Tu as raison.

La méthode était fiable quand IE 5 dominait le marché des navigateurs. Elle devient progressivement de moins en moins fiable et conduit à une surestimation... Enfin, c'est bon pour le moral des webmasters...

Jean-Luc

[milkiway]

Opera aussi le fait et je me demande si IE 6 ne le fait pas également.
Faudra trouver autre chose !
Je ne sais pas si c'est surestimé de beaucoup mais j'ai fait des tests et c'était vraiment à coté de la plaque