Tags Cloud : follow or nofollow?

[French Dread]

Libretto, oui, les arrangements sont différents, mais les morceaux de textes sont les mêmes. Si j'étais un moteur, je me méfierai de l'abus de "remix" du contenu.

Par ex si tu as un site de cuisine avec juste 10 recettes, et que ses 10 recettes utilisent globalement 100 ingrédients, tu peux faire un site avec en gros 10 vraie pages de contenu (les recettes) et 100 page de tags qui ne font que réarranger le vrai contenu (un tag par ingrédient). Avoue que le site a à priori peu de légitimité pour ressortir sur chaque ingrédient

Avec les techniques de hashing il est facile de detecter la similarité entre pages. Je pense donc que l'abus de tags peut être dangereux pour le référencement, car prejudiciable à la pertinence des moteurs. Je ne peux pas t'apporter une preuve irrefutable, mais c'est ce que j'ai pu observer avec certains sites, et c'est dans la logique de ce que pourrait penser un moteur AMHA.

Après tout est question de seuil, les moteurs ne sont pas parfaits, et il est possible d'obtenir des résultats avec cette technique. Mais qui dit que ce sera le cas demain ?

[Madrileño]

HawkEye et French Dread on bien résumé les gros problèmes des Tags.

[libretto]

Décidément, vous êtes unanimes !
Je persiste :
OK, le site avec les 10 recettes de cuisine est un exemple pertinent.
Première remarque : et pourquoi ça ne m'intéresserait pas d'avoir la collection des recettes qui utilisent tel ou tel ingrédient ? Qui te dit que celui qui a tappé "farine" dans Google n'est pas tombé sur un vieux paquet dans son placard et se demande quoi en faire. Dans ce cas il sera bien content d'avoir une collection de recettes ayant la farine comme ingrédient...
Deuxième : c'est sur que si tes 10 recettes sont des recettes de gateux qui seraient tous avec quelques ingrédients en commun (sucre, farine, beurre, oeufs...) il va y avoir du duplicate content entre les pages d'archives. On n'est pas non plus obligé de mettre n'importe quoi dans ses tags. L'axe de tagging est peut être idiot pour les ingrédients de base en tout cas...
Troisième : je n'y connait rien dans les techniques de hashing mais statistiquement je ne crois pas qu'il y ait tant de similarité dans mes pages de tags...
Quatrième : excuse moi mais si une technique fonctionne super bien aujourd'hui, je ne vois pas trop pourquoi s'en priver. Aucune "technique" de référencement n'a de résultats garanti dans le futur non ?
En tout cas je viens d'écrire un article sur les liens nofollow et les nuages de tags [lien modéré OTP] dans mon blog. Rien de nouveau pour ceux qui suivent cette discussion mais j'ai essayé de faire un effort de synthèse pour ceux qui auraient encore du mal à comprendre l'intérêt des tags dans le référencement.

[French Dread]

Pour répondre à tes questions :

- Le système de tags en soi n'est pas "mal", c'est juste l'abus qui peut être dangereux. Tout comme l'indexation de pages de résultats d'un moteur interne : ça peut être pertinent pour l'utilisateur, et pour le référencement. Mais plus on va loin, plus les pages de résultats (ou de tag) vont devenir similaires (même si le contenu est réarrangé, ses constituants -les scientfiques parlent de n-grammes- restent les mêmes). Il faut trouver le juste équilibre si on utilise un tel système. Il se peut que sur ton site tu ai trouvé un bon compromis.

- Si on fait les choses proprement, en pensant à l'utilisateur tout en tenant compte du fonctionnement des moteurs, non aucune technique ne devient inefficace en soi. Celles qui deviennent inefficaces, ce sont celles qui exploitent une faiblesse du moteur, qui sera tôt ou tard corrigée. Un contenu bien écrit, bien structuré, techniquement accessible et populaire est bien équipé pour affronter le futur (si ce n'est qu'il faut se maintenir en popularité, crééer de nouveaux contenus éventuellement etc.)

[Hiseo]

- Si on fait les choses proprement, en pensant à l'utilisateur tout en tenant compte du fonctionnement des moteurs, non aucune technique ne devient inefficace en soi. Celles qui deviennent inefficaces, ce sont celles qui exploitent une faiblesse du moteur, qui sera tôt ou tard corrigée. Un contenu bien écrit, bien structuré, techniquement accessible et populaire est bien équipé pour affronter le futur (si ce n'est qu'il faut se maintenir en popularité, crééer de nouveaux contenus éventuellement etc.)

À graver dans le marbre du frontispice de WRI

@ libretto
j'ai lu ton article que j'ai trouvé très bon mais un peu péremptoire. Par exemple quand tu écris :

Les nuages de tags ne servent pas à la navigation

en prenant comme référence une étude que tu ne juges pas très sérieuse.
Je dirais que chacun compte tenu de sa thématique et de son lectorat peut procéder à un arbitrage. Dans mon cas les visiteurs utilisent énormément le Tag Cloud. Le taux de rebond et la durée de lecture s'en trouvent amélioré et je m'en félicite.
À mon sens donc, il n'y a pas de règle générale. Ce qui vaut pour un site peut être néfaste pour un autre.

[frangolacci]

Pour permettre aux moteurs de crawler efficacement un blog sans créer de duplicat, plusieurs solutions :

1) Utiliser la pagination: pas tellement optimisé, les pages de pagination ont le même titre, les ancres sonts des chiffres...

2) Utiliser les archives: pas mieux optimisé que la pagination, il faut mettre le nofollow sur l'archivage quotidien (calendrier) et autoriser les robots à crawler l'archivage mensuel.

3) Utiliser les tags (...nofollow sur la pagination et sur les archives): c'est plus délicat et ça prend plus de temps, plus il y a d'articles plus on peut se permettre de taguer les articles. Donc au début il ne faut pas taguer du tout (les catégories étant suffisantes), puis peu à peu associer des tags aux nouveaux articles... et aux vieux articles à éditer . Bref plus chiant mais le top pour le ref, des mots clé dans les titres, dans les urls, des belles ancres...


Et sinon parallèlement, pour tisser un peu plus la toile, sur les pages d'articles on peut:

1) placer des liens dans le contenu vers les autres articles du blog

2) indiquer les articles dont le sujet est similaire

[Thierry Bugs]

j'ai un avis un peu différent sur les tags

D'abord je dois dire que je suis très dubitatif sur les no-follow (grande mode du moment) : l'intérêt d'un lien est d'être suivi,
sauf raison impérieuse de ne pas le faire.

Les tags sont également très à la mode, et amha ils sont très intéressant quand ils concernent le sujet de la page
tes tags cuisine/farine/gateaux... sont en accords avec la page et donc renforcent ta page et le site sur le sujet inhérent.
Ils apportent quelques chose, une navigation aléatoire mais dans les sujets du ndd.
Alors pourquoi les metttre en no-follow, si vous trouvez qu'il y a trop d'urls sur vos pages réduisez le nombre d'url ne les stérilisez pas.

Par contre on voit très/trop souvent de nuages de tags
sur des site, annuaires ou blogs avec différents mots complètement hors du coup, passant du x au casino, de sex à viagra et autres conneries qui en no-follow ou follow font un dégat considérable au site pour son sérieux face aux visiteurs,
et évidemment pour le trustrank.
je rajoute qu'un nuage de mots hors-sujets et aussi très néfaste pour le positionnement de la page, qu'il soit en no-follow ou pas.

[Audiofeeline]

1) Le système de tags est assez récent
2) C'est un moyen de navigation très répendu
3) Les moteurs de recherche les indexent ce sont donc à eux de les organiser
4) Ils apportent des visiteurs sur des mots très ciblés (quand c'est bien fait)

Bref, soit vous estimez que c'est "polluant" et vous ne les indexez pas soit vous voulez du trafic et vous laissez les moteurs faire leur travail.

[Inwan]

L'indexation des tags, des archives, vorie des catégories est un débat récurent.

Pour ma part je pense que c'est un peu au cas par cas en fonction du caractère très ciblé du blog/site, et de l'utilisation faite des tags.

1°/ Plus le blog ou site en question sera général plus il sera possible d'indexer les pages de tags. Pourquoi ? Parce que de par la multitude de sujets abordés les tags seront par définition beaucoup plus variés et donc moins à même de se retrouver dans dans des catégories de tags identiques.

A l'inverse, il me semble plus dangereux d'indexer les tags dans un blog très ciblé car le nombre de tags sera plus limité et les pages de tags ont de fortes chances d'être similaires : on va retrouver plusieurs fois les mêmes tags dans différents articles et donc les pages de tags seront plus ou moins identiques.

2°/ Comme ca a été dit auparavant, plus le site comporte d'articles, plus il est envisageable d'indexer les pages de tags du fait que les articles affichés y seront dilués d'une page à l'autre.

3°/ De la même façon, plus l'auteur varie les tags, plus il est judicieux d'indexer ces pages. On rejoint ici le point n°1 quand à la possibilité de varier ces tags ou non. Je dis bien ici "varier" et pas "dupliquer" ! A l'opposé, si les tags sont très peu nombreux mais que les articles sont bien répartis entre chacun d'entre eux, l'indexation des pages de tags sera tout à fait judicieuse.

A ce sujet il y a un choix à faire dès le départ : utilise t-on les tags pour aider la navigation des visiteurs, pour le positionnement de la page dans les moteurs de recherche, décide t-on de faire une liste non-exhaustive sur chaque article ou bien au contraire se limite t-on aux 2-3 mots clé importants du texte ?

Si on suit la logique, en terme de positionnement il est intéressant de faire également figurer le pluriel de certaines expressions comme par exemple, voyage et voyages. Après tout, il est aussi intéressant d'avoir une page de tags "voyage" qu'une page de tags "voyage" étant donné que ces deux mots clé sont tapés dans les moteurs de recherche et peuvent amener des visiteurs. En allant plus loin, quid des expressions composées : voyage pas cher, voyage moins cher, voyage dégriffé... Puis des expressions composées et au pluriel.

On arrive à un autre écueil qui est celui des catégories. En terme de stratégie de positionnement, il est important de faire figurer les mots clé les plus importants de l'article dans les tags mais comment faire quand ceux-ci sont similaires au nom de la catégorie en question ? Il y a de très fortes chances qu'un grand nombre de vos articles nécessitent les tags en rapport avec les noms de vos catégories. Et dans ce cas c'est le duplicate content assuré. Cela implique donc de n'afficher que des tags très ciblés (ou à l'inverse des catégories très ciblées), mais du coup on perd un peu de marge au niveau de l'option positionnement.

Par exemple pour un blog sur les voyages, je ne pourrais pas metrte de tag "Voyage" et de catégorie "Voyages" puisque les articles seront quasi les même. De la même façon, je pourrais difficilement mettre un tag 'Promotions' et un autre 'Voyages pas cher' puisqu'il y a de fortes chances que les articles y soient similaires. Et encore moins 'Promotions" et "Promotions voyage". Pourtant moi j'ai bien envie de positionner certaines pages sur le 1er mot clé et d'autres sur le second mot clé.


Donc en définitive je pense que l'indexation des tags doit vraiment se faire au cas par cas en fonction du nombre d'articles total, du caractère général du blog/site ou non, et de la stratégie de tags utilisée par l'auteur. En règle générale, il me semble plus judicieux d'éviter de les indexer, à moins d'avoir une stratégie de tags stricte et très bien pensée (mais qui aura certaines limites en terme de liberté).

[Hiseo]

Hello
l'application de nofollow sur les Tags, sur la pagination et sur quelques autres babioles a produit ses effets:
depuis ce matin j'ai toutes mes pages indexées alors qu'avant je n'en avais qu'à peine la moitié.

[Inwan]

On aurait pu penser l'inverse. Elles étaient en page similaire alors ?

[Hiseo]

Elles étaient en page similaire alors ?

Je n'ai pas compris la question.

[Inwan]

Comment se fait-il que tes pages n'apparaissaient pas lorsque tu n'avais pas de no follow ? par ce qu'elles étaient considérées comme des pages similaires ?

[Hiseo]

Très bonne question Inwan mais je n'ai aucune réponse à te donner sinon, qu'il n'y a (ou avait) aucune page similaire ou en double.
Le site a été créé en octobre dernier. Si toutes les pages ont été indexées par Live et Yahoo! Google n'en prenaient que la moitié dont la moitié de cette moitié était constituée de pages ne figurant pas dans la sitemap.xml étant donné que ce n'était pas des pages mais les liens de la pagination ou celles des Tags.

J'ai forcément pensé qu'il y avait un problème avec mon site et j'ai cherché... cherché... sans trouver de problèmes, jusqu'à ce que je prenne cette décision de « nettoyer » mes URL internes par l'attribut nofollow.

Résultat des courses : toutes mes URL sont maintenant indexées. Mais cela n'a pas encore produit ses résultats. Avant j'avais une page d'accueil statique dont j'ai intégré les textes dans mon CMS il y a 2 mois a peu près.
De la 8e place dans les SERP sur GG je suis passé à la 130e place. Live et Yahoo! me placant toujours en 2e.

Bref, tu peux suivre les directives aux Webmestres de Google à la lettre, ne pas tricher, produire du contenu, leur algo semble n'en faire qu'à sa tête comme si il échappait à son maître.

[baal666]

Bonjour,

Je suis nouveau ici... Je trouve cette discussion très intéressante, mais j'aimerais savoir concrètement ce que je devrais faire dans mon cas particulier. J'ai plus de 600 textes et près de 2500 tags dans mon sitemap. Cela nuit-il à mon référencement?

Serait-il possible de permettre aux robots de suivre le nuage de tags de ma page d'accueil (une façon plus rapide d'atteindre les sujets les plus populaires) mais de les empêcher d'aller chercher les 2500 tags?

Merci!