TABLE ou FULL CSS

[boby55]

Bonsoir,

Mon site web est actuellement structuré avec des <table> pour afficher son contenu.
De ce fait le rapport code html/contenu est assez élevé, et je voulais savoir si cela avait un impact important sur le référencement.
Et oui les div c'est sympa mais mettre 3 heures pour aligner sous tous les navigateurs 2 éléments ... ça m'a jamais motivé

[zeb]

ça m'a jamais motivé

c'est pour cela que ça te prend 3 heures.

sinon le temps de chargement étant un facteur pris en compte (comme d'autres), oui, cela a un impact.

[SpeedAirMan]

L'impact du code, s'il existe, est minime.

Si je ne me trompe pas, des tests ont montré que la qualité du code n'avait pas d'impact sur le référencement.

Matt Cutts a également dit que le code important peu.


...mais je préconise quand même le full xHTML + CSS, c'est quand même bien mieux, plus propre etc.
Quand aux problèmes d'alignements etc., ça s'apprend.

[spout]

Full CSS bien sûr !
Si tu n'a pas envie de te prendre la tête avec les alignements, il y a des frameworks CSS:
http://www.gridsystemgenerator.com/

http://960.gs/ a l'air d'être le plus répandu.

[5_legs]

Full CSS bien sûr !
Si tu n'a pas envie de te prendre la tête avec les alignements, il y a des frameworks CSS:
http://www.gridsystemgenerator.com/

http://960.gs/ a l'air d'être le plus répandu.

Ah je ne connaissais pas ça ! Merci Spout

[spout]

@5_legs, c'est super pratique pour travailler avec un designer, tu lui demandes juste de suivre le grid

[boby55]

temps de chargement étant un facteur pris en compte

ok mais entre 20 ko de page avec table et 14 en div par exemple, une fois compressé si je gagne 0.001 ms ça reste moindre à mon goût.

Matt Cutts a également dit que le code important peu

Je me concentrerais donc pas à tout modifier dans ce cas.

Si tu n'a pas envie de te prendre la tête avec les alignements, il y a des frameworks CSS

Je ne connaissais pas nonplus, mais dans le cas présent c'est un existant trop complexe pour faire une simple grid 4*4, j'ai des tables avec colspan, rowspan, mais avec du css avec. Je fais du valide w3c sur les pages principales quand même ^^

Merci pr vos conseils en tout cas

[zeb]

temps de chargement étant un facteur pris en compte

ok mais entre 20 ko de page avec table et 14 en div par exemple, une fois compressé si je gagne 0.001 ms ça reste moindre à mon goût.

A ton goût ...
essaie sur une page pour voir (note bien que le facteur vitesse de chargement est assez récent il me semble donc ...)
Mais de toute façon je ne pense pas que le rapport soit de 0.001 ms au final surtout si ta gestion du CSS est inexistante, car le gain sera plus important je pense (en général entre une page type dreamweaver et la même soignée je constate 66% de poids en moins)

[SpeedAirMan]

@spout : moi je suis à la recherche d'une grille CSS fluide qui fonctionne bien... en vain.
J'en ai testé, j'en ai créé, et le résultat n'est pas brillant dans toutes les résolutions hélas.

Je fais du valide w3c sur les pages principales quand même ^^

C'est pas bien difficile, et ça dépend notamment du doctype. En HTML 4.0, les < table > étaient très répandues et acceptées.
En xHTML 1.0, les < table > sont bien sûres acceptées, mais ne doivent être utilisées uniquement pour des données tabulaires. Le validateur ne pouvait pas vérifier si les tables sont utilisées pour des données tabulaires ou pour faire des mises en page, il valide... (c'est un ordinateur : bête et méchant). Dans les faits, ce n'est pas vraiment valide, ni un code propre (il ne faut donc pas trop se fier à la validation).
La validation doit surtout servir à déceler des erreurs (oubli de balise fermante par exemple).

[Anto1982]

De toute façon, les tableaux sont très bien pour les données tabulaires... inutile de réinventer la table.

[zeb]

De toute façon, les tableaux sont très bien pour les données tabulaires... inutile de réinventer la table.

Et si la table était utilisée pour une raison de mise en page, c'est pas le positionnement de 3/4 blocs qui est difficile.

[thibotus01]

C'est aussi une question de dépréciation. Quand on sait coder. On code avec de la logique, et donc dans les respects des dernières normes.
C'est alors qu'on s'aperçoit que le <table> est du code déprécié. Donc si on veut travailler correctement on n'utilise plus le <table>.

Au final, coder en full CSS c'est plus pratique et ca permet de faire + de choses.

Avoir un site valide W3C ca s'appelle savoir coder.

[Anto1982]

C'est aussi une question de dépréciation. Quand on sait coder. On code avec de la logique, et donc dans les respects des dernières normes.
C'est alors qu'on s'aperçoit que le <table> est du code déprécié. Donc si on veut travailler correctement on n'utilise plus le <table>.

pas pour des données tabulaires...

[thibotus01]

C'est aussi une question de dépréciation. Quand on sait coder. On code avec de la logique, et donc dans les respects des dernières normes.
C'est alors qu'on s'aperçoit que le <table> est du code déprécié. Donc si on veut travailler correctement on n'utilise plus le <table>.

pas pour des données tabulaires...

Données tabulaires ou pas, mettre du <table> c'est du code déprécié. Et tes données tabulaires tu peux très bien les afficher en CSS.

[zeb]

C'est aussi une question de dépréciation. Quand on sait coder. On code avec de la logique, et donc dans les respects des dernières normes.
C'est alors qu'on s'aperçoit que le <table> est du code déprécié. Donc si on veut travailler correctement on n'utilise plus le <table>.

pas pour des données tabulaires...

Données tabulaires ou pas, mettre du <table> c'est du code déprécié. Et tes données tabulaires tu peux très bien les afficher en CSS.

ça c'est de l'ayatolisme.