Messages: 23016

Enregistré le: 19 Avr 2002

Message le Sam Oct 18, 2008 16:57

Que pensez-vous du First Click Free de Google ?
Haut
41 Réponses
Messages: 8092

Enregistré le: 22 Fév 2006

Message le Sam Oct 18, 2008 17:34

Ça me paraît clair : la première page payante devenant gratuite et contenant forcément l'information recherchée, il y aura perte de rentabilité pour le site.
Mais il faudrait effectivement des exemples concrets pour évaluer ça.

Le fond de la question, c'est que GG ne supporte pas de se voir refuser l'indexation de certains documents. C'est un boulimique qui sait que beaucoup d'infos essentielles sont payantes, il veut monétiser cette info de qualité qui aujourd'hui lui échappe.
Faudrait qu'il offre une carotte.
Haut
Messages: 2059

Enregistré le: 7 Juin 2007

Message le Sam Oct 18, 2008 17:49

De toute façon, le contenu payant sur le Web on voit vite ce que ça donne. Y compris pour des sites de qualité.
Haut
Messages: 4055

Enregistré le: 18 Oct 2006

Message le Sam Oct 18, 2008 17:58

C'est un information intéressante. Mais cela me parait un peu trop à l'avantage de Google.
Haut
Messages: 40

Enregistré le: 17 Oct 2008

Message le Sam Oct 18, 2008 18:21

Bonjour,
Je viens récémment d'entendre de ce système mais il est bon en général .
Cordialement,
@+
Haut
Messages: 3249

Enregistré le: 24 Juin 2008

Message le Sam Oct 18, 2008 18:29

Je suis totalement contre vis à vis de l'internaute pour la simple raison que les sites payant vont vite créer des pages pour ce placer sur des expressions ou mot clé afin de récupérer des visites, mais rien ne leur empêchera alors de ne fournir qu'une partie de l'info et non sa totalité.

La seule solution que je vois et que GG mette un gros $ devant les résultats issues de ses sites afin que l'internaute sache, avant d'y accèder, que son contenu est payant.
Haut
Messages: 225

Enregistré le: 25 Sep 2006

Message le Dim Oct 19, 2008 0:40

cela va aussi leur permettre de savoir un peu plus si le contenu est de qualité
et combien ou comment et quand pour un site ayant un accès payant
:)
Haut
Messages: 476

Enregistré le: 24 Nov 2006

Message le Dim Oct 19, 2008 9:22

Bonjour,

j'ai tendance à considérer qu'une partie de ce qui fait la valeur d'une information payante réside dans sa confidentialité.

Laisser Google ou un autre moteur indexer ce contenu, autant le mettre en accès libre, il sera de toute façon pillé.
Haut
Messages: 18092

Enregistré le: 10 Juil 2005

Message le Dim Oct 19, 2008 10:33

il n'y a pas que le contenu payant, il y a le contenu qui ne "s'ouvre" qu'après un certain délai aussi... je n'ouvre mes fiches qu'au bout de 15 jours... avant elles nécessitent une inscription gratuite

Par contre j'ai pas capté, ca se fait où ca ?
Haut
Messages: 4566

Enregistré le: 16 Nov 2004

Message le Dim Oct 19, 2008 11:11

finstreet a écrit:Par contre j'ai pas capté, ca se fait où ca ?


directement sur ton serveur ici "Implementation Suggestions"
Haut
Messages: 2705

Enregistré le: 14 Aoû 2002

Message le Dim Oct 19, 2008 11:35

Bonjour

Cet accès limité à des contenus payants ( mais gratuits par Google ), ne marche que si les données payantes sont au moins relativement constantes, c'est-à-dire ne changent pas constamment. Au moins par catégories de pages payantes.

Mon site, donne accès à des statistiques/pronostics de courses de chevaux, qui par définition changent tous les jours avec les nouvelles courses qui apparaissent.

D'autre part, il y a la question du nombre de pages payantes ( si elles changent tous les jours ). S'il y a très peu de pages payantes, le webmaster y perd, puisqu'une grande fraction de son contenu payant, devient gratuit pour les visiteurs de Google.

Donc, dans l'ensemble, bien que mon site soit gratuit pour l'instant, je ne pense pas qu'un tel système puisse m'intéresser.

Bien à vous.

Amicalement.

Jean-François Ortolo
Haut
Messages: 18092

Enregistré le: 10 Juil 2005

Message le Dim Oct 19, 2008 12:16

KOogar a écrit:
finstreet a écrit:Par contre j'ai pas capté, ca se fait où ca ?


directement sur ton serveur ici "Implementation Suggestions"


sont gavants avec leur anglais

Marchi :-)
Haut
Messages: 3249

Enregistré le: 24 Juin 2008

Message le Dim Oct 19, 2008 20:08

finstreet a écrit:sont gavants avec leur anglais

Marchi :-)

Alors que tout le monde sait que la noble langue est le français... :evil:
Mais bon, que veux tu, le monde souhaite parler roturier... Laissons le que diable.
Haut
Messages: 1090

Enregistré le: 17 Juin 2007

Message le Dim Oct 19, 2008 21:02

Je me suis pincé en lisant l'article sur leur blog.

En bref, il faut que si le HTTP_REFERER est google, la première page soit en accès libre, mais pas pour les autres!

C'est peut etre une bonne idée de mettre sa première page en clair, mais je ne vois pas du tout pourquoi ce serait une bonne idée uniquement pour les gens qui accèdent au site depuis une SERP. Ils nous prennent vraiment pour des andouilles. Et encore, je reste poli.
Haut
Messages: 57

Enregistré le: 25 Avr 2007

Message le Lun Oct 20, 2008 9:13

Vap a écrit:Je me suis pincé en lisant l'article sur leur blog.

En bref, il faut que si le HTTP_REFERER est google, la première page soit en accès libre, mais pas pour les autres!

C'est peut etre une bonne idée de mettre sa première page en clair, mais je ne vois pas du tout pourquoi ce serait une bonne idée uniquement pour les gens qui accèdent au site depuis une SERP. Ils nous prennent vraiment pour des andouilles. Et encore, je reste poli.


C'est bien ce que je craignais donc :/ Changer le HTTP_REFERER pourrait donc au final permettre de visiter tout le site gratuitement ?

Et quid de "je vois un lien, j'essaie de le trouver sur google pour pouvoir y accèder gratuitement" ?
Haut
Messages: 1090

Enregistré le: 17 Juin 2007

Message le Lun Oct 20, 2008 10:30

dabYo a écrit:C'est bien ce que je craignais donc :/ Changer le HTTP_REFERER pourrait donc au final permettre de visiter tout le site gratuitement ?


Non, GG demande que seule la première page soit accessible ainsi.

Le problème n'est pas là, car rien n'est obligatoire.

Et c'est peut etre une bonne idée d'avoir une page de preview sur un site payant. Mais cette page de previez devrait être accessible à tous les visiteurs, pas seulement GG.

En effet, GG demande que cet accès soit réservé aux visiteurs venant de GG (googlebot et visiteurs cliquant dans les SERP). Du coup, passer par GG donnerait un avantage par rapport à suivre un lien qui conduit au site. On voit bien le bénéfice pour GG, mais pas trop celui du webmaster.

Comme noté dans l'article de Olivier, GG demande de présenter un contenu différent selon le visiteur, c'est du cloaking, pratique que GG dit vouloir combattre. Ca aussi c'est fort de café!

Rien ne les arrête. J'espère que les webmasters ne vont pas souscrire a cette proposition.
Haut
Messages: 1457

Enregistré le: 29 Avr 2005

Message le Lun Oct 20, 2008 10:48

Je m'était intéressé au sujet il y a quelque temps, mais moi j'avais compris les choses un peu différemment.
Je m'explique : pour moi, les sites payant donneraient accès à googlebot non pas via le HTTP_REFERER mais via un login/password ce qui se fait déjà.
par contre la nouveauté serait que le visiteur ayant trouvé des résultats correspondants à sa recherche puisse les consulter ! ce qui est tout à fait légitime à mon avis.

Car ce qui se passe actuellement, c'est que parfois quand vous faites une recherche sur un sujet, vous tombez sur des sites qui parlent de ce sujet, ils sont indexés et bien positionnés par rapport à ces mots clés , or, quand vous accédez au site, vous vous retrouvez devant une page vous demandant de payer, ou alors des textes grisés ...etc

donc ces sites là bénéficient de l'indexation et du positionnement offert par google pour faire payer les visiteurs ensuite ! à mon avis ce n'est pas légitime, car il faut que le visiteur puisse voir gratuitement ce que le bot vois ! sinon c'est du cloaking pure et simple comme dit dans l'article.

ces sites doivent choisir entre :
- indexé et se faire positionner sur le contenu de leurs pages, mais donner l'accès aux visiteurs pour ces pages là.
ou bien
- indexé et se faire positionner sur le contenu que voient les visiteurs réelement une fois sur le site et là ca va faire des dégâts ...
Haut
Messages: 7239

Enregistré le: 13 Juin 2005

Message le Lun Oct 20, 2008 10:53

A la place des propriétaires de sites possédant du contenu payant ou à l'accès restreint, je me réjouirais de ce point.
Il leur est possible désormais de profiter des joies de l'indexation et du trafic issu du moteur sans enfreindre de "règle Google".
Et il est selon moi tout à fait normal que Google demande une contrepartie au cloaking effectué. Cette contrepartie, c'est de donner à l'internaute la page qu'il a pu trouver sur Google grâce à ce cloaking. C'est du donnant - donnant quoi.

Après, si on ne souhaite pas faire indexer gratuitement son contenu, ce que je peux comprendre, rien n'empêche de se passer du trafic issu de Google (qui n'est pas un service public, je le rappelle).
Haut
Messages: 1090

Enregistré le: 17 Juin 2007

Message le Lun Oct 20, 2008 11:12

aladdin a écrit:il faut que le visiteur puisse voir gratuitement ce que le bot vois ! sinon c'est du cloaking pure et simple comme dit dans l'article.


Oui, il faut que les visiteurs et le bot voient la même chose. Mais ce n'est pas ce dont parle l'article sur le blog GG.

Ils veulent que le site soit en lecture gratuite pour le bot et pour les visiteurs venant de GG, mais pas les autres.
Haut
Messages: 7239

Enregistré le: 13 Juin 2005

Message le Lun Oct 20, 2008 11:39

Vap a écrit:
aladdin a écrit:il faut que le visiteur puisse voir gratuitement ce que le bot vois ! sinon c'est du cloaking pure et simple comme dit dans l'article.


Oui, il faut que les visiteurs et le bot voient la même chose. Mais ce n'est pas ce dont parle l'article sur le blog GG.Ils veulent que le site soit en lecture gratuite pour le bot et pour les visiteurs venant de GG, mais pas les autres.

Evidemment. Sinon c'est gratuit pour tout le monde :) Soit on donne à google et au visiteur qu'il amène l'acces au contenu, soit à aucun des deux. Je vois pas ce qu'il y a à redire à ça ...
Haut
Messages: 1090

Enregistré le: 17 Juin 2007

Message le Lun Oct 20, 2008 11:57

nickargall a écrit:
Vap a écrit:
aladdin a écrit:il faut que le visiteur puisse voir gratuitement ce que le bot vois ! sinon c'est du cloaking pure et simple comme dit dans l'article.


Oui, il faut que les visiteurs et le bot voient la même chose. Mais ce n'est pas ce dont parle l'article sur le blog GG.Ils veulent que le site soit en lecture gratuite pour le bot et pour les visiteurs venant de GG, mais pas les autres.

Evidemment. Sinon c'est gratuit pour tout le monde :) Soit on donne à google et au visiteur qu'il amène l'acces au contenu, soit à aucun des deux. Je vois pas ce qu'il y a à redire à ça ...


Encore une fois, GG ne propose pas de rendre tout le site accessible aux visiteurs qu'il envoie. Il veut qu'une page de preview soit accessible. Pourquoi ne pas rendre cette page accessible à tous?

Mais pour te répondre, si le contenu se retrouve entièrement accessible pour les visiteurs avec HTTP_REFERER google, combien de temps le site payant va-t-il tenir? Combien de temps faudra-t-il pour tout le monde change son referer automatiquement?
Haut
Messages: 7239

Enregistré le: 13 Juin 2005

Message le Lun Oct 20, 2008 12:05

Vap a écrit:Encore une fois, GG ne propose pas de rendre tout le site accessible aux visiteurs qu'il envoie. Il veut qu'une page de preview soit accessible. Pourquoi ne pas rendre cette page accessible à tous?

Ben parce que sinon il ne serait plus payant ? C'est pas une bonne réponse ça ? :)
Vap a écrit:Mais pour te répondre, si le contenu se retrouve entièrement accessible pour les visiteurs avec HTTP_REFERER google, combien de temps le site payant va-t-il tenir? Combien de temps faudra-t-il pour tout le monde change son referer automatiquement?

Dans ce cas, il faut se passer de Google et être logique. Soit on veut pouvoir bénéficier du trafic issu de Google et on accepte ses règles, soit on s'en passe.
Haut
Messages: 1090

Enregistré le: 17 Juin 2007

Message le Lun Oct 20, 2008 12:33

nickargall a écrit:
Vap a écrit:Encore une fois, GG ne propose pas de rendre tout le site accessible aux visiteurs qu'il envoie. Il veut qu'une page de preview soit accessible. Pourquoi ne pas rendre cette page accessible à tous?

Ben parce que sinon il ne serait plus payant ? C'est pas une bonne réponse ça ? :)


Non, c'est pas une bonne réponse, parce que je ne parle que d'une page, pas de tout le site.

nickargall a écrit:
Vap a écrit:Mais pour te répondre, si le contenu se retrouve entièrement accessible pour les visiteurs avec HTTP_REFERER google, combien de temps le site payant va-t-il tenir? Combien de temps faudra-t-il pour tout le monde change son referer automatiquement?

Dans ce cas, il faut se passer de Google et être logique. Soit on veut pouvoir bénéficier du trafic issu de Google et on accepte ses règles, soit on s'en passe.


Ca ne viole aucune règle de ne pas faire de cloaking du tout. Ca ne viole aucune règle d'avoir une (petite) partie de son site payant accessible gratuitement, cette partie servant a se faire indexer.

Par contre ça me gêne de donner encore un avantage a GG par rapport aux autres moyens d'accéder à un site donné. Je ne participerai pas à cela en tout cas. Et il ne faudra pas se lamenter sur le pouvoir de GG sur le web après. Je ne parle pas pour toi spécialement, mais en général.
Haut
Messages: 7239

Enregistré le: 13 Juin 2005

Message le Lun Oct 20, 2008 13:15

Bien sur, mais si tu souhaites faire diminuer l'hégémonie de Google, il n'y a pas beaucoup de possibilités, à part promouvoir activement l'utilisation d'autres moteurs de recherche.
Ca ne viole aucune règle de ne pas faire de cloaking du tout. Ca ne viole aucune règle d'avoir une (petite) partie de son site payant accessible gratuitement, cette partie servant a se faire indexer.

Je suis tout à fait d'accord.
Haut
Messages: 1090

Enregistré le: 17 Juin 2007

Message le Lun Oct 20, 2008 13:20

nickargall a écrit:Bien sur, mais si tu souhaites faire diminuer l'hégémonie de Google, il n'y a pas beaucoup de possibilités, à part promouvoir activement l'utilisation d'autres moteurs de recherche.


Je suis tout a fait d'accord.

En l'absence d'alternative crédible pour les pages francophones, on peut toutefois essayer de ne pas se mettre dans la gueule du loup encore plus.
Haut
Messages: 22678

Enregistré le: 8 Aoû 2004

Message le Lun Oct 20, 2008 17:48

Vap a écrit:
dabYo a écrit:C'est bien ce que je craignais donc :/ Changer le HTTP_REFERER pourrait donc au final permettre de visiter tout le site gratuitement ?


Non, GG demande que seule la première page soit accessible ainsi.
il suffit de visiter le site en venant de google pour chacune des pages
Vap a écrit:On voit bien le bénéfice pour GG, mais pas trop celui du webmaster.
si, il aura l'autorisation de google de faire du cloacking
Vap a écrit:
nickargall a écrit:
Vap a écrit:Encore une fois, GG ne propose pas de rendre tout le site accessible aux visiteurs qu'il envoie. Il veut qu'une page de preview soit accessible. Pourquoi ne pas rendre cette page accessible à tous?

Ben parce que sinon il ne serait plus payant ? C'est pas une bonne réponse ça ? :)


Non, c'est pas une bonne réponse, parce que je ne parle que d'une page, pas de tout le site
évidemment, si tu n'as qu'une seule page indexée par google pour chacun de tes sites, ça change tout :lol:
Haut
Messages: 1090

Enregistré le: 17 Juin 2007

Message le Lun Oct 20, 2008 18:59

Leonick a écrit:
Vap a écrit:Non, c'est pas une bonne réponse, parce que je ne parle que d'une page, pas de tout le site
évidemment, si tu n'as qu'une seule page indexée par google pour chacun de tes sites, ça change tout :lol:



Bref, GG demande que le contenu des pages indexées soient accessibles sans mot de passe quand on vient de chez eux. A aucun moment ils ne demandent que toutesles pages du site soient accessibles de cette façon.

Ce qui veut dire qu'une partie seulement (qui peut etre relativement petite) du site payant est destinée à être indexée. Pour toutes les pages de cette partie, le contenu doit etre visible sans mot de passe si le visiteur vient de GG. Je dis simplement que cette partie du site devrait etre accessible a tous sans mot de passe. IL n'y a aucune raison d'avantager les visiteurs qui viennent de GG.

Autrement dit, sur un site payant, on fait une partie preview gratuite pour donner aux gens l'envie de payer pour voirle reste. Ca a été la stratégie de canal+ dans le monde de la TV avec leurs plages en clair.

Ca se fait sans cloaking, ni favoristime pro GG. J'espère avoir été plus clair cette fois. :D
Haut
Messages: 8092

Enregistré le: 22 Fév 2006

Message le Lun Oct 20, 2008 19:54

Oui, là c'est bon, même moi j'ai compris :)
Mais ce que veut GG, ce ne sont pas des pages-amorces, c'est du vrai contenu qui rencontre parfaitement la requête.
Haut
Messages: 18092

Enregistré le: 10 Juil 2005

Message le Lun Oct 20, 2008 20:08

ceci dit ... Google aura le droit d'afficher le cache de ces pages ? non parce que là on gagne vraiment zéro, meme pas les pubs
Haut
Messages: 22678

Enregistré le: 8 Aoû 2004

Message le Lun Oct 20, 2008 20:21

Vap a écrit:Ce qui veut dire qu'une partie seulement (qui peut etre relativement petite) du site payant est destinée à être indexée.
sua f que si le contenu vraiment intéressant n'est accessible qu'en version payante, personne ne va venir s'inscrire en provenance de gg, vu que ces pages intéressantes ne seront pas indexées, et que le contenu plus standard pourra se trouver aisément sur bien d'autres sites.
Donc si tu veux te positionner sur du contenu vraiment intéressant, qu'on ne trouve nulle part ailleurs (sinon pourquoi payer un accès) il faudra donner accès à google à ce contenu et donc si je recherche juste cette information là, tu devras me laisser le "First Click Free", et donc accès à toute la page intéressante. Et comme rien d'autre ne m'intéresse pour l'instant, je ne payerais pas pour avoir l'accès.
Et quand j'aurais besoin d'une autre info, je retournerais faire ma recherche sur google et j'aurais, de nouveau, encore accès au contenu de cette nouvelle page :lol:
de la même façon que quand je veux faire une recherche plus "poussée" sur WRI, je le fais via google.
Mais effectivement, si tu n'as pas l'intention de faire indexer tes pages d'accès payant, pour augmenter ton nombre de visiteurs, cela ne changera rien pour toi.
finstreet a écrit:ceci dit ... Google aura le droit d'afficher le cache de ces pages ? non parce que là on gagne vraiment zéro, meme pas les pubs
non, tu lui demandes un nosnippet
Haut