Le système First Click Free de Google

[Vap]

Oui, là c'est bon, même moi j'ai compris
Mais ce que veut GG, ce ne sont pas des pages-amorces, c'est du vrai contenu qui rencontre parfaitement la requête.

Non, ce que veut GG c'est quetu présente aux visiteurs venant de GG le même contenu qu'a googlebot. A aucun moment (je me répète je crois) ils ne disent plus que ça.

@ Leonick, même réponse. Tu n'as pas besoin de mettre toute l'info intéressante dans la page indéxée par GG.

Les commentaires sur le blog de GG ont évolué. Au début, des enthousiastes. Maintenant ils disent comme moi. En voici un qui résume bien la situation a mon avis:

This is not something Google is "creating" just endorsing. This is easily implemented, but how many people are actually going to do this? Why would you provide free access to only Google users?

What it boils down to, is will this increase registration conversion rates at sites?

There's two sides to this; first off if showing the "first click for free" does increase the conversion ratio, then you should do that for everyone who visits your site, not just those coming from Google results.

Second off, if you decide to do this only for Google users, people are going to spoof their referer ID to get to your content for free, not just for the first click, but for everywhere this is enabled on your site, which seems like it would reduce registration rates.

I see absolutely no reason a website should choose to do this.

La bonne nouvelle c'est que tout ceci n'est pas du tout obligatoire. Que ceux qui trouvent ça bien l'implémentent et racontent les conséquences ici.

[Leonick]

@ Leonick, même réponse. Tu n'as pas besoin de mettre toute l'info intéressante dans la page indéxée par GG.

ce que tu n'as pas l'air de comprendre, c'est que si ton information réellement intéressante (qu'on ne trouve nulle part ailleurs) n'est pas indexée par gg, tu ne pourras pas récupérer une grande partie de visiteurs potentiels (et par extension payant pour l'accès restreint)

La bonne nouvelle c'est que tout ceci n'est pas du tout obligatoire. Que ceux qui trouvent ça bien l'implémentent et racontent les conséquences ici.

Heureusement, mais je ne l'avais pas lu comme toi, avec une obligation.
Là, gg fait juste remarquer (à mots couverts), que si tu fait du cloacking pour les moteurs, en n'affichant rien en contrepartie pour le visiteur, la sanction sera très rapide : déclassement partiel ou global.

[Vap]

@ Leonick, même réponse. Tu n'as pas besoin de mettre toute l'info intéressante dans la page indéxée par GG.

ce que tu n'as pas l'air de comprendre, c'est que si ton information réellement intéressante (qu'on ne trouve nulle part ailleurs) n'est pas indexée par gg, tu ne pourras pas récupérer une grande partie de visiteurs potentiels (et par extension payant pour l'accès restreint)

Bah, je crois que je comprends l'anglais aussi bien que toi, sinon mieux.

La bonne nouvelle c'est que tout ceci n'est pas du tout obligatoire. Que ceux qui trouvent ça bien l'implémentent et racontent les conséquences ici.

Heureusement, mais je ne l'avais pas lu comme toi, avec une obligation.
Là, gg fait juste remarquer (à mots couverts), que si tu fait du cloacking pour les moteurs, en n'affichant rien en contrepartie pour le visiteur, la sanction sera très rapide : déclassement partiel ou global.

Oui, c'est dit dans leur blog.

A aucun moment tu n'a répondu a ce que je dis, tant pis, je m'arrête là. La seule chose qu'on puisse dire c'est qu'on n'est pas d'accord entre nous. Et j'attend de voir si un seul site payant fait ce que GG propose.

Edit pour séparer la citation du reste proprement.

[Leonick]

Et j'attend de voir si un seul site payant fait ce que GG propose.

ils ne le feront pas, car sinon, dès qu'une page sera en accès payant, je rechercherais son url dans google, je viderais mes cookies et je cliquerais sur le lien pour voir gratuitement l'info.
La seule différence, c'est que les sites qui, actuellement, font du cloacking pour, au final, que l'internaute arrive sur une page quasi vide lui demandant de payer pour en voir plus, vont se retrouver pénalisées, au départ, juste pour ces pages là, mais à terme peut-être sur la quasi totalité du site. C'est tout.
Donc soit ils jouent le jeu, soit ils sont carton rouge
Concrètement, tu fais un blog sur le référencement, en accès libre, tu met des infos équivalentes à WRI, donc j'irais sur WRI et, en plus, je ne connaitrais même pas ton site, car si tu caches le contenu intéressant, tu vas indexer ton site sur quoi, allez 100 pages
donc tu seras sur la 5° page des SERP pour ces requêtes généralistes

[jfcontart]

Et j'attend de voir si un seul site payant fait ce que GG propose.

ils ne le feront pas

effectivement je ne le ferais pas... GG est gonflé sur ce coup!

[nervusdm]

N'est-ce pas un peu une Antinomie lorsque l'on sait que Google travaille aussi sur un projet d'agrandir ses descriptions ? ( plus de termes pour chaque site ).
Je veux dire, si on a la réponse sans aller sur le site...

[WebRankInfo]

ceci dit ... Google aura le droit d'afficher le cache de ces pages ? non parce que là on gagne vraiment zéro, meme pas les pubs

non, tu lui demandes un nosnippet

tu as confondu avec la balise meta noarchive

[herveG]

Quand je tombe sur un "first click free", j´appuie sur la flèche verte "retour" dans les 0,3 secondes qui suivent...

Donc, je pense que l´idée de proposer un contenu "payant" en terme de résultat est intéressant (contenu unique ou contenu d´une qualité extraordinaire,etc.) mais qu il faut absolument que l´internaute puisse identifier cette nature avant de se rendre sur le site.

Il faudrait prévoir une sorte de filtre ou l´internaute pourrait choisir "prendre en compte les contenus payant" ou non.

Résumons nous :

- oui, un contenu payant devrait être "trouvable"
- non, il ne faut pas "confronter" l´internaute avec la page 1 click free sans qu´il le fasse de sa propre initiative
- "marquer" les résultats payant dans les SERP (symbole $ ou comparable)
- Possibilité de filtrer les résultats payants.

je pense donc que si l'internaute peut choisir de trouver ces résultats (ou non) et peut choisir de s´y rendre ou non sans être pris par défaut, ceci est une bonne idée.