Messages: 1090

Enregistré le: 17 Juin 2007

Message le Mar Oct 21, 2008 6:56

Szarah a écrit:Oui, là c'est bon, même moi j'ai compris :)
Mais ce que veut GG, ce ne sont pas des pages-amorces, c'est du vrai contenu qui rencontre parfaitement la requête.


Non, ce que veut GG c'est quetu présente aux visiteurs venant de GG le même contenu qu'a googlebot. A aucun moment (je me répète je crois) ils ne disent plus que ça.

@ Leonick, même réponse. Tu n'as pas besoin de mettre toute l'info intéressante dans la page indéxée par GG.

Les commentaires sur le blog de GG ont évolué. Au début, des enthousiastes. Maintenant ils disent comme moi. En voici un qui résume bien la situation a mon avis:

This is not something Google is "creating" just endorsing. This is easily implemented, but how many people are actually going to do this? Why would you provide free access to only Google users?

What it boils down to, is will this increase registration conversion rates at sites?

There's two sides to this; first off if showing the "first click for free" does increase the conversion ratio, then you should do that for everyone who visits your site, not just those coming from Google results.

Second off, if you decide to do this only for Google users, people are going to spoof their referer ID to get to your content for free, not just for the first click, but for everywhere this is enabled on your site, which seems like it would reduce registration rates.

I see absolutely no reason a website should choose to do this.


La bonne nouvelle c'est que tout ceci n'est pas du tout obligatoire. Que ceux qui trouvent ça bien l'implémentent et racontent les conséquences ici. :D
Haut
Messages: 22678

Enregistré le: 8 Aoû 2004

Message le Mar Oct 21, 2008 12:38

Vap a écrit:@ Leonick, même réponse. Tu n'as pas besoin de mettre toute l'info intéressante dans la page indéxée par GG.
ce que tu n'as pas l'air de comprendre, c'est que si ton information réellement intéressante (qu'on ne trouve nulle part ailleurs) n'est pas indexée par gg, tu ne pourras pas récupérer une grande partie de visiteurs potentiels (et par extension payant pour l'accès restreint)
Vap a écrit:La bonne nouvelle c'est que tout ceci n'est pas du tout obligatoire. Que ceux qui trouvent ça bien l'implémentent et racontent les conséquences ici. :D
Heureusement, mais je ne l'avais pas lu comme toi, avec une obligation.
Là, gg fait juste remarquer (à mots couverts), que si tu fait du cloacking pour les moteurs, en n'affichant rien en contrepartie pour le visiteur, la sanction sera très rapide : déclassement partiel ou global.
Haut
Messages: 1090

Enregistré le: 17 Juin 2007

Message le Mar Oct 21, 2008 15:16

Leonick a écrit:
Vap a écrit:@ Leonick, même réponse. Tu n'as pas besoin de mettre toute l'info intéressante dans la page indéxée par GG.
ce que tu n'as pas l'air de comprendre, c'est que si ton information réellement intéressante (qu'on ne trouve nulle part ailleurs) n'est pas indexée par gg, tu ne pourras pas récupérer une grande partie de visiteurs potentiels (et par extension payant pour l'accès restreint)

Bah, je crois que je comprends l'anglais aussi bien que toi, sinon mieux. :D

Vap a écrit:La bonne nouvelle c'est que tout ceci n'est pas du tout obligatoire. Que ceux qui trouvent ça bien l'implémentent et racontent les conséquences ici. :D
Heureusement, mais je ne l'avais pas lu comme toi, avec une obligation.
Là, gg fait juste remarquer (à mots couverts), que si tu fait du cloacking pour les moteurs, en n'affichant rien en contrepartie pour le visiteur, la sanction sera très rapide : déclassement partiel ou global.


Oui, c'est dit dans leur blog.

A aucun moment tu n'a répondu a ce que je dis, tant pis, je m'arrête là. La seule chose qu'on puisse dire c'est qu'on n'est pas d'accord entre nous. Et j'attend de voir si un seul site payant fait ce que GG propose.

Edit pour séparer la citation du reste proprement.
Modifié en dernier par Vap le Mar Oct 21, 2008 20:55, modifié 1 fois.
Haut
Messages: 22678

Enregistré le: 8 Aoû 2004

Message le Mar Oct 21, 2008 16:14

Vap a écrit:Et j'attend de voir si un seul site payant fait ce que GG propose.
ils ne le feront pas, car sinon, dès qu'une page sera en accès payant, je rechercherais son url dans google, je viderais mes cookies et je cliquerais sur le lien pour voir gratuitement l'info.
La seule différence, c'est que les sites qui, actuellement, font du cloacking pour, au final, que l'internaute arrive sur une page quasi vide lui demandant de payer pour en voir plus, vont se retrouver pénalisées, au départ, juste pour ces pages là, mais à terme peut-être sur la quasi totalité du site. C'est tout.
Donc soit ils jouent le jeu, soit ils sont carton rouge 8)
Concrètement, tu fais un blog sur le référencement, en accès libre, tu met des infos équivalentes à WRI, donc j'irais sur WRI et, en plus, je ne connaitrais même pas ton site, car si tu caches le contenu intéressant, tu vas indexer ton site sur quoi, allez 100 pages :lol:
donc tu seras sur la 5° page des SERP pour ces requêtes généralistes
Haut
Messages: 178

Enregistré le: 22 Sep 2007

Message le Mar Oct 21, 2008 18:15

Leonick a écrit:
Vap a écrit:Et j'attend de voir si un seul site payant fait ce que GG propose.
ils ne le feront pas

effectivement je ne le ferais pas... GG est gonflé sur ce coup!
:evil:
Haut
Messages: 703

Enregistré le: 5 Jan 2008

Message le Mar Oct 21, 2008 19:28

N'est-ce pas un peu une Antinomie lorsque l'on sait que Google travaille aussi sur un projet d'agrandir ses descriptions ? ( plus de termes pour chaque site ).
Je veux dire, si on a la réponse sans aller sur le site...
Haut
Messages: 23040

Enregistré le: 19 Avr 2002

Message le Jeu Oct 23, 2008 8:28

Leonick a écrit:
finstreet a écrit:ceci dit ... Google aura le droit d'afficher le cache de ces pages ? non parce que là on gagne vraiment zéro, meme pas les pubs
non, tu lui demandes un nosnippet

tu as confondu avec la balise meta noarchive
Haut
Messages: 9959

Enregistré le: 5 Mar 2003

Message le Jeu Oct 23, 2008 10:04

Quand je tombe sur un "first click free", j´appuie sur la flèche verte "retour" dans les 0,3 secondes qui suivent...

Donc, je pense que l´idée de proposer un contenu "payant" en terme de résultat est intéressant (contenu unique ou contenu d´une qualité extraordinaire,etc.) mais qu il faut absolument que l´internaute puisse identifier cette nature avant de se rendre sur le site.

Il faudrait prévoir une sorte de filtre ou l´internaute pourrait choisir "prendre en compte les contenus payant" ou non.

Résumons nous :

- oui, un contenu payant devrait être "trouvable"
- non, il ne faut pas "confronter" l´internaute avec la page 1 click free sans qu´il le fasse de sa propre initiative
- "marquer" les résultats payant dans les SERP (symbole $ ou comparable)
- Possibilité de filtrer les résultats payants.

je pense donc que si l'internaute peut choisir de trouver ces résultats (ou non) et peut choisir de s´y rendre ou non sans être pris par défaut, ceci est une bonne idée.
Haut
Messages: 2725

Enregistré le: 14 Aoû 2002

Message le Lun Juil 17, 2017 12:21

Bonjour

Pour ce qui est de l'identification des accès multiples à un site ( 3 au maximum venant par l'intermédiaire de Google ), au lieu de cookies on peut utiliser l'ip de connexion ?

Ou bien un mix du cookie de session et de l'adresse ip ?

Quant à savoir si la visite est celle d'un Googlebot, je le déduis du reverse de l'ip.

Mais... Pour les IPv6 comment faire pour identifier Google ?

Super merci pour vos réponses.

Respectueusement.
Haut
Messages: 23040

Enregistré le: 19 Avr 2002

Message le Lun Juil 17, 2017 16:17

désolé mais j'ai pas de réponse
j'ai regardé https://support.google.com/webmasters/answer/80553 mais il n'y a pas de référence à IPv6
Haut
Messages: 2725

Enregistré le: 14 Aoû 2002

Message le Lun Juil 17, 2017 16:26

Bonjour Monsieur

Merci beaucoup pour votre réponse.

Très respectueusement.
Haut
Messages: 2725

Enregistré le: 14 Aoû 2002

Message le Mar Juil 18, 2017 0:35

Bonjour

Voilà j'ai fait la fonction tmp_is_free_content($remote_ip) sur mon site.

Elle rend true quand le contenu doit nécessairement être en clair, false sinon.

Elle tient compte correctement soit de l'ip remote, soit de la session ( $_SESSION['SES'] sur mon site ).

Et... Mon site est gratuit, pas payant. ;)

Amicalement.
Haut