Le système First Click Free de Google

[Vap]

C'est bien ce que je craignais donc :/ Changer le HTTP_REFERER pourrait donc au final permettre de visiter tout le site gratuitement ?

Non, GG demande que seule la première page soit accessible ainsi.

Le problème n'est pas là, car rien n'est obligatoire.

Et c'est peut etre une bonne idée d'avoir une page de preview sur un site payant. Mais cette page de previez devrait être accessible à tous les visiteurs, pas seulement GG.

En effet, GG demande que cet accès soit réservé aux visiteurs venant de GG (googlebot et visiteurs cliquant dans les SERP). Du coup, passer par GG donnerait un avantage par rapport à suivre un lien qui conduit au site. On voit bien le bénéfice pour GG, mais pas trop celui du webmaster.

Comme noté dans l'article de Olivier, GG demande de présenter un contenu différent selon le visiteur, c'est du cloaking, pratique que GG dit vouloir combattre. Ca aussi c'est fort de café!

Rien ne les arrête. J'espère que les webmasters ne vont pas souscrire a cette proposition.

[aladdin]

Je m'était intéressé au sujet il y a quelque temps, mais moi j'avais compris les choses un peu différemment.
Je m'explique : pour moi, les sites payant donneraient accès à googlebot non pas via le HTTP_REFERER mais via un login/password ce qui se fait déjà.
par contre la nouveauté serait que le visiteur ayant trouvé des résultats correspondants à sa recherche puisse les consulter ! ce qui est tout à fait légitime à mon avis.

Car ce qui se passe actuellement, c'est que parfois quand vous faites une recherche sur un sujet, vous tombez sur des sites qui parlent de ce sujet, ils sont indexés et bien positionnés par rapport à ces mots clés , or, quand vous accédez au site, vous vous retrouvez devant une page vous demandant de payer, ou alors des textes grisés ...etc

donc ces sites là bénéficient de l'indexation et du positionnement offert par google pour faire payer les visiteurs ensuite ! à mon avis ce n'est pas légitime, car il faut que le visiteur puisse voir gratuitement ce que le bot vois ! sinon c'est du cloaking pure et simple comme dit dans l'article.

ces sites doivent choisir entre :
- indexé et se faire positionner sur le contenu de leurs pages, mais donner l'accès aux visiteurs pour ces pages là.
ou bien
- indexé et se faire positionner sur le contenu que voient les visiteurs réelement une fois sur le site et là ca va faire des dégâts ...

[nickargall]

A la place des propriétaires de sites possédant du contenu payant ou à l'accès restreint, je me réjouirais de ce point.
Il leur est possible désormais de profiter des joies de l'indexation et du trafic issu du moteur sans enfreindre de "règle Google".
Et il est selon moi tout à fait normal que Google demande une contrepartie au cloaking effectué. Cette contrepartie, c'est de donner à l'internaute la page qu'il a pu trouver sur Google grâce à ce cloaking. C'est du donnant - donnant quoi.

Après, si on ne souhaite pas faire indexer gratuitement son contenu, ce que je peux comprendre, rien n'empêche de se passer du trafic issu de Google (qui n'est pas un service public, je le rappelle).

[Vap]

il faut que le visiteur puisse voir gratuitement ce que le bot vois ! sinon c'est du cloaking pure et simple comme dit dans l'article.

Oui, il faut que les visiteurs et le bot voient la même chose. Mais ce n'est pas ce dont parle l'article sur le blog GG.

Ils veulent que le site soit en lecture gratuite pour le bot et pour les visiteurs venant de GG, mais pas les autres.

[nickargall]

il faut que le visiteur puisse voir gratuitement ce que le bot vois ! sinon c'est du cloaking pure et simple comme dit dans l'article.

Oui, il faut que les visiteurs et le bot voient la même chose. Mais ce n'est pas ce dont parle l'article sur le blog GG.Ils veulent que le site soit en lecture gratuite pour le bot et pour les visiteurs venant de GG, mais pas les autres.

Evidemment. Sinon c'est gratuit pour tout le monde Soit on donne à google et au visiteur qu'il amène l'acces au contenu, soit à aucun des deux. Je vois pas ce qu'il y a à redire à ça ...

[Vap]

il faut que le visiteur puisse voir gratuitement ce que le bot vois ! sinon c'est du cloaking pure et simple comme dit dans l'article.

Oui, il faut que les visiteurs et le bot voient la même chose. Mais ce n'est pas ce dont parle l'article sur le blog GG.Ils veulent que le site soit en lecture gratuite pour le bot et pour les visiteurs venant de GG, mais pas les autres.

Evidemment. Sinon c'est gratuit pour tout le monde Soit on donne à google et au visiteur qu'il amène l'acces au contenu, soit à aucun des deux. Je vois pas ce qu'il y a à redire à ça ...

Encore une fois, GG ne propose pas de rendre tout le site accessible aux visiteurs qu'il envoie. Il veut qu'une page de preview soit accessible. Pourquoi ne pas rendre cette page accessible à tous?

Mais pour te répondre, si le contenu se retrouve entièrement accessible pour les visiteurs avec HTTP_REFERER google, combien de temps le site payant va-t-il tenir? Combien de temps faudra-t-il pour tout le monde change son referer automatiquement?

[nickargall]

Encore une fois, GG ne propose pas de rendre tout le site accessible aux visiteurs qu'il envoie. Il veut qu'une page de preview soit accessible. Pourquoi ne pas rendre cette page accessible à tous?

Ben parce que sinon il ne serait plus payant ? C'est pas une bonne réponse ça ?

Mais pour te répondre, si le contenu se retrouve entièrement accessible pour les visiteurs avec HTTP_REFERER google, combien de temps le site payant va-t-il tenir? Combien de temps faudra-t-il pour tout le monde change son referer automatiquement?

Dans ce cas, il faut se passer de Google et être logique. Soit on veut pouvoir bénéficier du trafic issu de Google et on accepte ses règles, soit on s'en passe.

[Vap]

Encore une fois, GG ne propose pas de rendre tout le site accessible aux visiteurs qu'il envoie. Il veut qu'une page de preview soit accessible. Pourquoi ne pas rendre cette page accessible à tous?

Ben parce que sinon il ne serait plus payant ? C'est pas une bonne réponse ça ?

Non, c'est pas une bonne réponse, parce que je ne parle que d'une page, pas de tout le site.

Mais pour te répondre, si le contenu se retrouve entièrement accessible pour les visiteurs avec HTTP_REFERER google, combien de temps le site payant va-t-il tenir? Combien de temps faudra-t-il pour tout le monde change son referer automatiquement?

Dans ce cas, il faut se passer de Google et être logique. Soit on veut pouvoir bénéficier du trafic issu de Google et on accepte ses règles, soit on s'en passe.

Ca ne viole aucune règle de ne pas faire de cloaking du tout. Ca ne viole aucune règle d'avoir une (petite) partie de son site payant accessible gratuitement, cette partie servant a se faire indexer.

Par contre ça me gêne de donner encore un avantage a GG par rapport aux autres moyens d'accéder à un site donné. Je ne participerai pas à cela en tout cas. Et il ne faudra pas se lamenter sur le pouvoir de GG sur le web après. Je ne parle pas pour toi spécialement, mais en général.

[nickargall]

Bien sur, mais si tu souhaites faire diminuer l'hégémonie de Google, il n'y a pas beaucoup de possibilités, à part promouvoir activement l'utilisation d'autres moteurs de recherche.

Ca ne viole aucune règle de ne pas faire de cloaking du tout. Ca ne viole aucune règle d'avoir une (petite) partie de son site payant accessible gratuitement, cette partie servant a se faire indexer.

Je suis tout à fait d'accord.

[Vap]

Bien sur, mais si tu souhaites faire diminuer l'hégémonie de Google, il n'y a pas beaucoup de possibilités, à part promouvoir activement l'utilisation d'autres moteurs de recherche.

Je suis tout a fait d'accord.

En l'absence d'alternative crédible pour les pages francophones, on peut toutefois essayer de ne pas se mettre dans la gueule du loup encore plus.

[Leonick]

C'est bien ce que je craignais donc :/ Changer le HTTP_REFERER pourrait donc au final permettre de visiter tout le site gratuitement ?

Non, GG demande que seule la première page soit accessible ainsi.

il suffit de visiter le site en venant de google pour chacune des pages

On voit bien le bénéfice pour GG, mais pas trop celui du webmaster.

si, il aura l'autorisation de google de faire du cloacking

Encore une fois, GG ne propose pas de rendre tout le site accessible aux visiteurs qu'il envoie. Il veut qu'une page de preview soit accessible. Pourquoi ne pas rendre cette page accessible à tous?

Ben parce que sinon il ne serait plus payant ? C'est pas une bonne réponse ça ?

Non, c'est pas une bonne réponse, parce que je ne parle que d'une page, pas de tout le site

évidemment, si tu n'as qu'une seule page indexée par google pour chacun de tes sites, ça change tout

[Vap]

Non, c'est pas une bonne réponse, parce que je ne parle que d'une page, pas de tout le site

évidemment, si tu n'as qu'une seule page indexée par google pour chacun de tes sites, ça change tout

Bref, GG demande que le contenu des pages indexées soient accessibles sans mot de passe quand on vient de chez eux. A aucun moment ils ne demandent que toutesles pages du site soient accessibles de cette façon.

Ce qui veut dire qu'une partie seulement (qui peut etre relativement petite) du site payant est destinée à être indexée. Pour toutes les pages de cette partie, le contenu doit etre visible sans mot de passe si le visiteur vient de GG. Je dis simplement que cette partie du site devrait etre accessible a tous sans mot de passe. IL n'y a aucune raison d'avantager les visiteurs qui viennent de GG.

Autrement dit, sur un site payant, on fait une partie preview gratuite pour donner aux gens l'envie de payer pour voirle reste. Ca a été la stratégie de canal+ dans le monde de la TV avec leurs plages en clair.

Ca se fait sans cloaking, ni favoristime pro GG. J'espère avoir été plus clair cette fois.

[Szarah]

Oui, là c'est bon, même moi j'ai compris
Mais ce que veut GG, ce ne sont pas des pages-amorces, c'est du vrai contenu qui rencontre parfaitement la requête.

[finstreet]

ceci dit ... Google aura le droit d'afficher le cache de ces pages ? non parce que là on gagne vraiment zéro, meme pas les pubs

[Leonick]

Ce qui veut dire qu'une partie seulement (qui peut etre relativement petite) du site payant est destinée à être indexée.

sua f que si le contenu vraiment intéressant n'est accessible qu'en version payante, personne ne va venir s'inscrire en provenance de gg, vu que ces pages intéressantes ne seront pas indexées, et que le contenu plus standard pourra se trouver aisément sur bien d'autres sites.
Donc si tu veux te positionner sur du contenu vraiment intéressant, qu'on ne trouve nulle part ailleurs (sinon pourquoi payer un accès) il faudra donner accès à google à ce contenu et donc si je recherche juste cette information là, tu devras me laisser le "First Click Free", et donc accès à toute la page intéressante. Et comme rien d'autre ne m'intéresse pour l'instant, je ne payerais pas pour avoir l'accès.
Et quand j'aurais besoin d'une autre info, je retournerais faire ma recherche sur google et j'aurais, de nouveau, encore accès au contenu de cette nouvelle page
de la même façon que quand je veux faire une recherche plus "poussée" sur WRI, je le fais via google.
Mais effectivement, si tu n'as pas l'intention de faire indexer tes pages d'accès payant, pour augmenter ton nombre de visiteurs, cela ne changera rien pour toi.

ceci dit ... Google aura le droit d'afficher le cache de ces pages ? non parce que là on gagne vraiment zéro, meme pas les pubs

non, tu lui demandes un nosnippet