supprimer les signatures

[Mitirapa]

A votre avis... serais ce mieux de supprimer toutes nos signatures et de les interdire ?
comme ca yaura pas d'abus...

moi je suis partant
(faudra donc aussi que les modérateurs suppriment les signatures manuelles des invités quand il y en a)

[Eservice]

Bonsoir, ou obliger de s'inscrire pour poster et blacklister les abuseurs

[vanillefraise]

Quel problème posent les signatures ?
Si un utilisateur abuse, les modérateurs peuvent lui demander de changer d'attitude. Peut-être peuvent-ils passer ceux qui abusent en modération a priori ?

La signature, ça aide à situer les posteurs.

Une solution (mais je ne sais pas si cette fonction est disponible sur ces forums) serait de définir une taille minimale pour les messages.

A mon avis, ça augmenterait la qualité des posts et des échanges.

[Mitirapa]

mettre un nbre minimum dans les posts c'est chiant lol
ya des fois ou on dit que oui ou non...

puis ya certains qui ont des prbls de connexion au forum.. donc il ne pourrait plus ecrire si c'est seulement en connecté en tant que membre..

yen a qui tiennent à leur signature...

ou bien laisser, mais bon à WRI de choisir

[jjack]

Sincèrement, je ne vois pas trop ou est le problème là...
A trop vouloir restreindre, n'y a-t-il pas aussi un risque de faire mourir à petit feu un des forums les plus intéressants sur le référencement ?

Enlever les signatures, ok, mais alors il faut aussi désactiver le bbcode...

Laisser le droit à l'écriture aux seuls membres inscrits me semblerait une solution pour conserver une certaine qualité, encore que... là aussi...

Question : Pourquoi alors ne pas revenir aux premiers types de forums... au temps ou les hyperliens n'existaient pas...

Sans vouloir alourdir la charge de travail des modérateurs... je pense que c'est aussi à eux de juger s'il y a abus ou pas et de 'moderer' s'il y a.

Enfin, moi, ce que j'en dis... Je ne suis qu'un humble participant...

[Mitirapa]

jjack> en mettant cette regle simple et non lourde à gerer ca evite d'avoir des gens qui postent des reponses dans le but de faire de la pub... ils ont droit de mettre l'url de leur site quand c'est le sujet mais en fait ca sert à rien d'avoir en signature son site..
surtout qu'il y a dejà un icone WWW en bas de chacun de nos posts...

je met surf personnellement car je me dis que tant qu'à faire, autant mettre un truc qui m'avantage, mais je suis quasi certain qu'une bonne partie ont en tete de faire des liens en plus...

regardez dans les membres du forum:
197 membres enregistrés n'ont jamais posté 1 seul message
92 membres ont postés moins que 5 messages

et tout ca alors qu'en tout il y a 383 membres...
enfin ce n'est qu'au sujet des signatures pas sur le reste de toute facon..

[WebRankInfo]

pour commencer, je propose de limiter à une URL par signature (mais pas sur toute une série de mots-clés SVP), et d'interdire les signatures des "invités" (travail pour les modérateurs).

ensuite quand on cite ses propres URLs et qu'il n'est pas nécessaire d'aller les visiter, j'apprécierais que l'on omette le http://www. ce qui permet d'annuler la création d'un lien cliquable.
j'espère que vous voyez ce que je veux dire, d'ailleurs je l'ai appliqué dans cette discussion : http://www.webrankinfo.com/forums/viewtopic_915.htm

s'il y a trop de pb avec les signatures, je les supprimerai !

[jjack]

Ok chefs !

C'est vous qui voyez !

Ma nouvelle signature convient-elle ?

[Mitirapa]

pas con le http://www. à enlever !!

ca sera une habitude à ne pas oublier lol

mais bon je trouve que si ya bouton
c'est pas pour rien...


jjack> ca serait marrant que cette page soit la premiere sur google sur la recherche Jean-Jacques

[Invité]

jjack> regardez dans les membres du forum:
197 membres enregistrés n'ont jamais posté 1 seul message
92 membres ont postés moins que 5 messages

et tout ca alors qu'en tout il y a 383 membres...
enfin ce n'est qu'au sujet des signatures pas sur le reste de toute facon..

Combien ont posté pour peu de choses ? Perso, le surf me gave et, pourtant bizarrement qqch me dit que qqch dans le thread a un rapport avec le surf...

D'un autre côté, certaines personnes n'aiment pas le flicage et quand ils s'inscrivent sur un forum quelconque ça n'est qu'avec des infos bidons et parce ce qu'on ne peut pas faire autrement. Quel intérêt alors de forcer les gens à s'inscrire ? Je peux m'inscrire 30 fois pour les 30 sites dont je m'occupe, et alors ? 30 comptes chez yahoo ou hotmail, ça ne pose pas de problème (ils sont déjà créés).

[Mitirapa]

invité > (put1 moi ca me gave les gens qui ne signe pas)
Comme je le disais plus haut: (pour repondre au sujet du surf)

je met surf personnellement car je me dis que tant qu'à faire, autant mettre un truc qui m'avantage, mais je suis quasi certain qu'une bonne partie ont en tete de faire des liens en plus...

en plus ca ne m'et jamais venu à l'esprit de poster dansdes forums dans le but d'ajouter mes liens..
mais si tu regardes dans un post de ce forum, yen a qui voulait referencer les forums indexés afin de poster dedans... et apres ils font la fine bouche quand il s'agit de cloaking, spam etc.. pour moi tout ca c'est dans la meme catégorie...


maintenan concernant les 197 personnes qui n'ont jamais ecrit.. je viens de comprendre la cause.. WRI les obligent à s'y inscrire pour recevoir l'Alerte Google Dance lol

bref tu remarquera que je suis aussi à l'origine de cette discussion... car je suis pret a supprimer ma signature si cette regle est accepté par tous... on a déjà un (je le disais aussi plus haut) donc tu peux me dire à quoi ca sert de mettre un second lien ?
seulement pour se faire mieux référencer, mais imagine dans qques mois avec le double ou le triple de membres postant dans le forum.. ca sera la guerre !
la majorité des gros forums ont cette regle, si il l'ont choisit c'est pas pour emmerder au contraire

[deblok]

En fait le www est très discret et surtout on ne c pas de quoi parle le site.
Alors qu'avec une signature on c de quoi parle le site.

Il suffit d'enlever les www. dans les urls et de limiter la signature aux inscrits.

Et peu de forum on des règles comme celle ci.

[Eservice]

Si un utilisateur abuse, les modérateurs peuvent lui demander de changer d'attitude. Peut-être peuvent-ils passer ceux qui abusent en modération a priori ?

Sans vouloir alourdir la charge de travail des modérateurs... je pense que c'est aussi à eux de juger s'il y a abus ou pas et de 'moderer' s'il y a.

Bonjour, la première tâche d'un modérateur est de répondre aux questions.
Réprimer les abus en second lieu : à partir du moment où ils deviennent trop fréquents, c'est impossible à gérer manuellement.

A trop vouloir restreindre, n'y a-t-il pas aussi un risque de faire mourir à petit feu un des forums les plus intéressants sur le référencement ?

Ce n'est pas la restriction qui tue, mais les excès de certaines personnes qui obligent à prendre des mesures restrictives.

Des règles ont été rédigées par WRI http://www.webrankinfo.com/forums/viewtopic_749.htm

s'il y a trop de pb avec les signatures, je les supprimerai !

A bon entendeur ...

[fupap]

signature ou pas c'est pas le but du forum
j'ai modifie la mienne

[eMule France]

Moi je suis contre la l'interdiction de la signature.

1) comme d'habitude, c'est tout le monde qui va payer pour quelques abus.
2) Y a que 386 membres et meme pas 6000 messages, c'est quand meme pas difficile a moderer. (je precise que je sais de quoi je parle, je gere plusieurs gros forums)
3) Le forum etant visible par google, les plus gros contributeurs sont ceux qui apporte le plus de mots clefs, ... a ce forum qui font qu'il y a un maximum de pages indexées par google.
ca me semble normal que ce forum renvoit l'ascenseur.

Car la ca me donne l'impression de :
"Vous etes bienvenu pour poster des messages qui permettront a ce site d'etre numero un, par contre je vous renvois pas l'ascensseur."

Conclusion, censurez les abus, mais laissez nos signatures !