Suivi du regard : étude de Cornell University

[WebRankInfo]

Une équipe de chercheurs de l'université de Cornell vient de publier les résultats d'une étude du suivi du regard des internautes dans les pages de résultats de Google (PDF). Ils ont analysé combien de temps ces internautes passent à regarder chaque zone de la page de résultats, et où ils cliquent.

 

[Malaiac]

Olivier, c'est vieux comme Hérode, c't'etude !

cf : http://www.cs.cornell.edu/People/tj/
[Granka/etal/04a] L. Granka, T. Joachims, and G. Gay, Eye-Tracking Analysis of User Behavior in WWW-Search, Poster Abstract, Proceedings of the Conference on Research and Development in Information Retrieval (SIGIR), 2004.
[PDF]

2004...

 

[WebRankInfo]

ah désolé j'avais pas fait assez attention !!!

cela dit vu le peu d'études de ce genre, ça reste intéressant à lire et analyser je trouve

 

[TOMHTML]

je remarque que la seconde place c'est quand même la pire. Les gens vous regarde autant que la première, mais préfèrent cliquer sur la 1ere

 

[Juju-]

Je cite : "Une équipe de chercheurs".
Ce n'est pas une recherche, ça ressemble davantage aux doc généralement pondu par des consultants auto-proclamés.

Soit c'est une université de seconde (ou troisième) zone (ce qui est probable étant donné que je n'en ai jamais entendu parlé dans le domaine de la gestion et du marketing ^^), soit c'est un ptit truc d'étudiants : )

Anyway avec un terrain pareil (26 personnes et 300 requêtes), ça n'a rien de scientifique.

 

[eddie62]

Je cite : "Une équipe de chercheurs".
Ce n'est pas une recherche, ça ressemble davantage aux doc généralement pondu par des consultants auto-proclamés.

Soit c'est une université de seconde (ou troisième) zone (ce qui est probable étant donné que je n'en ai jamais entendu parlé dans le domaine de la gestion et du marketing ^^), soit c'est un ptit truc d'étudiants : )

Anyway avec un terrain pareil (26 personnes et 300 requêtes), ça n'a rien de scientifique.

Hum, Hum, Cornell, ça doit être l'Université américaine qui compte le plus de prix Nobel issu de ses rangs...

 

[Neoxy]

Mouai, peu importe, cet étude reste quand même interessante dans le sens ou elle publie des résultats fondés sur des tests.

il ne faut rien négliger dans la vie et prendre tout en compte.

 

[Juju-]

Hum, Hum, Cornell, ça doit être l'Université américaine qui compte le plus de prix Nobel issu de ses rangs...

En gestion et plus précisément en marketing, je n'en connais aucun.
Chaque université a en général un domaine d'expérise spécifique, mais peut totalement délaisser les autres secteurs.

Quoi qu'il en soit, le B-A-BA d'une analyse quanti n'a pas été fait sur cette "étude". Ce n'est pas une recherche.

 

[tofm2]

l'original de l'étude

http://www.cs.cornell.edu/People/tj/pub ... al_04a.pdf

ça ressemble bien à une publication scientifique, le problème c'est qu'il n'est fait nulle part mention du journal dans lequel ça a été publié, et ça, ça craint,

une recherche de
'eye tracking analysis of user behavior in www search'
dans
http://www.ncbi.nlm.nih.gov
ne donne aucun résultat, donc ceci implique que cette étude n'a jamais été publiée, elle n'a donc AUCUNE valeur scientifique.
pipo, du flan, nada, niente

 

[touftouf]

Rien de nouveau, par contre on voit que la première page, qu'en t-il des autres resultats

 

[tofm2]

Rien de nouveau, par contre on voit que la première page, qu'en t-il des autres resultats

Ben c'est ce que je viens de dire, ça n'est même pas publié !

 

[WebRankInfo]

en gros vous n'êtes jamais contents !

 

[TOMHTML]

moi je suis content de savoir que quand vous avez deux "blocs" avec votre site dans les SERP (sur la première capture de l'article, résultats 6 et 7), et bien ça ne sert à rien. Car contrairement à ce qu'on aurait pu penser, le fait que la proportion de votre site dans la SERP est doublée ne double pas sa visibilité.
Je vous laisse méditer là dessus

 

[eddie62]

Hum, Hum, Cornell, ça doit être l'Université américaine qui compte le plus de prix Nobel issu de ses rangs...

En gestion et plus précisément en marketing, je n'en connais aucun.
Chaque université a en général un domaine d'expérise spécifique, mais peut totalement délaisser les autres secteurs.

Quoi qu'il en soit, le B-A-BA d'une analyse quanti n'a pas été fait sur cette "étude". Ce n'est pas une recherche.

Je n'ai pas analysé l'étude et tu as surement raison, mais je me suis amusé de ta conclusion, au fait, Cornell c'est 29 prix Nobel :wink:

 

[Szarah]

moi je suis content de savoir que quand vous avez deux "blocs" avec votre site dans les SERP (sur la première capture de l'article, résultats 6 et 7), et bien ça ne sert à rien. Car contrairement à ce qu'on aurait pu penser, le fait que la proportion de votre site dans la SERP est doublée ne double pas sa visibilité.
Je vous laisse méditer là dessus

Bingo !
Et méditez aussi sur l'intérêt d'avoir zéro bloc

 

[Szarah]

Tant qu'à méditer ... j'ai lu le papier et je suis déçue, on n'y trouve aucune trace du nombre de regards fixés sur la petite croix en haut à droite

 

[loutoine]

ça ressemble bien à une publication scientifique, le problème c'est qu'il n'est fait nulle part mention du journal dans lequel ça a été publié, et ça, ça craint,

Information Processing and management 42 (2006) 1123-1131

voilà pour les références complètes de l'article.
source(www.sciencedirect.com)

 

[colonies]

C'est très bien cette étude, le seul truc qui manque c'est de voir ce que ça donne sur plusieurs dizaines de pages.
La position compte, j'en suis persuadé, mais quid de l'accroche du titre ?

J'ai essayé de m'autoanalyser (ce qui est complètement impossible, hein, je sais bien mais bref) : j'ai l'impression que j'ai tendance à regarder les deux premiers et à cliquer sur celui dont le titre me semble le plus en rapport avec ma recherche, et quand je suis indécis je regarde le nom de domaine pour me décider.

Exemple : "css table"
https://www.google.fr/search?q=css+table ... ch&start=0

Le premier me déplaisait par son titre, à priori le deuxième me plaisait mieux mais pas sûr, quand j'ai vu que c'était zdnet je suis allé sur le premier. Pour me barrer aussitôt vu que je ne cherchais pas vraiment : d'où l'idiotie de faire un test par soi-même, donc ;-)