Suite post "editeur dmoz qui triche"

[tuisp]

Non seulement c'est appliqué mais le mécanisme est automatique (après quatre mois sans acte d'édition), aucune décision humaine n'intervient là-dedans. Le délai est même ramené à un mois pour un éditeur qui vient d'être accepté s'il ne fait aucun acte d'édition dans ce délai. Il est ceci dit toujours possible de demander via ce formulaire http://dmoz.org/reinstate.html à être réinstallé, ce qui est sans problème sauf lorsqu'on s'aperçoit qu'un éditeur a favorisé ou défavorisé des sites ou lorsque la qualité de ses éditions était vraiment trop mauvaise. Les décisions de non réinstallation, tout comme les décisions de renvoi, sont prises collectivement, au su et au vu des éditeurs catmod et meta du monde entier. Voir Y a-t-il une durée minimum d'édition imposée ?

Par ailleurs, il est parfaitement autorisé de lister un site avec lequel on a un lien, *pourvu* que la catégorie dans laquelle on le liste soit appropriée *et aussi* qu'on ne lui fasse pas la description de-la-mort-qui-tue bourrée de mots-clés. On n'est évidemment pas censé ne lister que celui-là... Voir Conflits d'intérêt

[azerty14]

J'avais commence cette histoire sur le post "Editeur dmoz qui triche" le 19 decembre 2004 qui est maintenant en post it

Et je continue la suite de l'histoire

Mon site n'est toujour pas indexe. Mais la categorie a ete mise a jour sauf que comme d'habitude les nouveaux sites sont toujours ceux de la meme societe

J'avais contacte dmoz il y a 4 mois rien a change

Parti comme ca a la fin de l'annee toute la rubrique dmoz ne sera remplie que par leurs sites

[azerty14]

Apres une petite verification ils sont 7 fois dans dmoz avec des noms de domaine differents

[serval2a]

Ils sont bénévoles mais pas désintéréssés.

[tuisp]

azerty14, as-tu suivi le conseil que je t'ai donné ici: http://www.webrankinfo.com/forums/viewp ... htm#181116 il y a *trois mois*? Visiblement non ou tu l'aurais indiqué. Comme c'est la seule action *efficace* qui puisse être menée sur un soupçon d'abus d'éditeurs, continuer à te répandre dans WRI sur tes malheurs et la perversité de DMOZ et de ses éditeurs relève du troll pur et simple. Si tu me donnes (par MP) les références d'un rapport d'abus que tu aurais fait, je suis prêt à effacer le présent post. Autrement je remettrai la suite à donner en ce qui concerne WRI dans les mains de mes collègues modérateurs...

[Immo]

Si tu me donnes (par MP) les références d'un rapport d'abus que tu aurais fait, je suis prêt à effacer le présent post. Autrement je remettrai la suite à donner en ce qui concerne WRI dans les mains de mes collègues modérateurs...

ca, cela ressemble a des menaces, qui plus est d'un moderateur wri et editeur dmoz, si ce que dit azerty14 est vrai, ca peux aller loin je pense et pas seulement pour wri comme tu le laisse sous-entendre

[tuisp]

Menaces de quoi, au juste? J'ai simplement dit que le fait de poster de façon répétée ce genre de chose, sans communiquer à quiconque un élément permettant de vérifier ce qu'on avance, *est un troll* et que je remettrai la suite à donner dans les mains *des autres modérateurs*, parce que je sais fort bien (comme tu le démontres à nouveau) que les éditeurs DMOZ sont toujours suspects des pires vilenies. Si te me (re)lis avec un tant soit peu d'attention (je n'ose parler de bienveillance), tu verras que le seul post que j'aie parlé d'effacer (au cas où j'aurais écrit le mot "troll" injustement) est le mien...

[Immo]

ok, oui j'avais a peu près bien lu ton post, ce qui m'a fait tilter, c'est que j'ai eu l'impression que tu essayait de mettre en cause la résponsabilité de wri par rapport au post d'azerty, (d'ou la mise en gras du terme que j'ai trouvé ambigüe), mais tu as raison ensuite tu parle de collegues moderateurs et pas de collegues editeurs (c'est moi qui ait encore du mal souvent, a faire la difference entre les deux surtout sur ce sujet sensible ).
En ce qui concerne les preuves que pourraient apporter azerty (si il y en a), elles ne pourront surement pas être apportées sur ce forum, car reglement oblige (ce que je concoit) pas de denonciation sur le forum.
Et donc si il a raison et que le seul habilité a regler ce probleme est au courant et que cela continu a nouveau, c'est qu'il n'en a rien a faire, pour ne pas dire "est complice"
Je trouve dommage, que lorsque un editeur est au courant d'un probleme aussi important, car il décredibilise tous les editeurs malgrés ceux qui font du bon travail, se contente de dire qu'il y a un lien pour regler les problemes d'abus (surtout quand l'utilité et l'efficacité de ce lien lui même est parfois mis en doute a l'image de celui du spamreport de google) au lieu d'essayer de prendre les devants pour faire un peu de ménage parmis certains systemes qui semblent de plus en plus récurrents dans les discutions sur dmoz.
Tu le dis toi même, tu es au courant depuis trois mois, et as tu fait quelquechose pour vérifier ses dires et faire quelquechose ?
Réflechis au fait que si il y a des editeurs verreux, ce n'est pas aux webmasters qu'ils nuisent le plus, mais au editeurs honnetes.
n'etant pas dans les secrets de dmoz, je ne sait pas si des actions sont réellement faites contre ces editeurs, mais justement le manque d'exemples d'actions réalisées me laisse perplexe

[tuisp]

C'est intéressant comme argument, ça: il y a 150000 sites listés dans la partie francophone de DMOZ et il n'a strictement donné *aucune* indication sur la catégorie à laquelle il fait allusion. J'accueillerais avec reconnaissance toute indication sur la question. Si j'ai parlé de MP plus haut, c'est justement pour éviter que des accusations publiques soient portées. J'ai dit à de nombreuses reprises que *tous* les rapports d'abus faits en utilisant l'outil officiel donnaient lieu à une enquête (ce qui ne veut pas dire que tous les rapports d'abus soient justifiés).

[Cendrillon]

je crois que ce que tuisp essaie patiemment de dire c'est que lorsqu'un webmaster se sent laisé par un éditeur c'est à ce webmaster de dénoncer officiellement cette situation (par le lien officiel prévu à cet effet) ...

ce n'est pas à tuisp d'aller faire le cow boy auprès de son collègue pour le dénoncer à la place de ce Webmaster ... de la même manière que tant qu'une personne "escroquée" n'a pas porté plainte auprès des autorités, la police et la justice n'interviennent pas !

en tout cas, venir te plaindre régulièrement sur WRI ne résoudra pas cette situation ... tuisp t'a gentiment donné le lien qui va bien pour cela ... engage la procédure prévue pour ce genre de situation auprès de DMOZ et nous seront très heureux de savoir comment évolue cette demande dans qq semaines (ou mois) ...

[Immo]

ce n'est pas à tuisp d'aller faire le cow boy auprès de son collègue pour le dénoncer à la place de ce Webmaster ... de la même manière que tant qu'une personne "escroquée" n'a pas porté plainte auprès des autorités, la police et la justice n'interviennent pas !

je ne suis pas tout a fait d'accord avec toi, déjà il n'y a pas que la personne "escroquée" qui peut faire une action, certe celle-ci peut portée plainte pour esperer que la police fasse quelquechose, mais un membre de la police qui s'en apercoit peut agir même sans plainte.
Pour rester dans les images et expliquer un peu mieux ce que je voulais dire, imagine qu'un eleveur de poulet nourisse ses poussins avec un produit interdit et désapprouvé par l'ensemble de sa profession, et ceux dans un unique but d'enrichissement personnel, au mépris de toute ethique, et sans aucun respect pour les consomateurs.
Ces derniers s'en apercoivent, de plus en plus de rumeurs circulent comme quoi pratiquement tout les eleveurs de poulets font ca (ce qui est faux, juste quelqu'uns, mais le probleme c'est que l'on arrive pas a les reperer), qu'il ne sert a rien d'essayer de faire une procédure toi simple petit consommateur,( ils sont tous pourris ces eleveurs et de meche avec les controleurs car rien n'est jamais fait a part essayer de t'endormir), donc tu rale, dis que tu mangeras plus de poulet, dis a tous le monde de plus manger de poulet...et contribu a propager cette rumeur qui nuit bien évidement a tous les éleveurs conscientieux qui font ca dans les regles de l'art.(comme dans le gers...)
Maintenant en tant qu'eleveur conscientieux, tu entend un consomateur qui propage cette rumeur en affirmant que c'est bien vrai, et qu'il en a reperé un de ces eleveurs dont il a la preuve des agissements malhonnetes qui nuisent a tous, qu'il a prevenu le syndicat des eleveurs qui ne fait strictement rien (et pour cause il sait pas qu'il a prevenu la personne chargée du marketing avec le japon qui fait bien partie du syndicat mais dont c'est pas le role), donc evidement tu vas simplement lui dire de bien vouloir respecter l'organigramme du syndicat en envoyant conformement au reglement les quatres exemplaires qu'il sera allé cherché dans les quatres bureaux concernés, après les avoir dument complétés et en prenant soin d'avoir vérifié qu'il ne manque aucun éléments a sa requete et joint les enveloppes affranchies pour les réponses (bon d'accord j'exagère un peu, mais ca pourrait ressemblé a ca vu de loin) ou alors tu vas te dire, enfin on en tient un et tu vas essayer de l'aider a vérifier ce qu'il dit (ou croit) et le cas echeant faire les choses correctement car toi tu connais bien la démarche et donc faire taire cette rumeur qui nuit a l'ensemble de ta profession (en démontrant que la rumeur etait infondée ou en epinglant cet escroc d'eleveur de poulet que tu n'arrivais pas a repérer malgrés toutes tes recherches...

[slender]

@immo
Je subodore à te lire que tu serais pour qu'un éditeur signale au staff DMOZ le mauvais comportement d'un éditeur en particulier.
Je ne suis pas d'accord car il existe une procédure offerte aux webmasters se sentant lésés pour se plaindre auprès de DMOZ. Cette procédure n'est pas difficile à mettre en oeuvre: il suffit de fournir un certain nombre d'éléments vérifiables quant aux soupçons que l'on peut porter sur cet éditeur.
Dans la mesure où TOUTES les procédures d'éditions effectuées sont dûment répertoriées et archivées, il est extrêmement facile au staff de vérifier le bien-fondé de ces assertions et, si tant est qu'elles soient fondées, de prendre les mesures conséquentes.
En l'occurence, je trouve que la patience de tuisp dans cette affaire est incommensurable et que si réellement quelque chose est à reprocher à un éditeur que le senti lésé fasse ce qui faut et fournisse les éléments de preuve par le biais de la procédure habituelle.
Par ailleurs je conseille aux webmasters de cesser de considérer que l'open directory est un annuaire comme les autres et qu'il suffit de soumettre un site pour le voir listé (dans l'heure? dans la minute?) dans ses colonnes.
Non, DMOZ est, quoiqu'on en dise, une référence de qualité parce que que les conditions d'acceptation sont drastiques. Si, en fonction de ces conditions, un grand nombre de sites proposés ne sont pas retenus, j'en suis fort aise: ils ne remplissent pas des conditions de qualité.
Que les webmasters de ces sites non retenus se posent les questions adéquates, planchent sur leur contenu et essaient de se mettre à niveau des sites déja listés, c'est la seule chose qu'ils puissent faire et c'est très bien comme cela pour la qualité du web.

[Immo]

@immo
Je subodore à te lire que tu serais pour qu'un éditeur signale au staff DMOZ le mauvais comportement d'un éditeur en particulier.
Je ne suis pas d'accord car il existe une procédure offerte aux webmasters se sentant lésés pour se plaindre auprès de DMOZ. Cette procédure n'est pas difficile à mettre en oeuvre...

tu subodore bien, mais il ne s'agit pas de n'importe quel editeur, mais de l'un de ceux responsable de la catégorie france, donc si j'ai bien compris chapotant toutes celles du dessous, ce n'est d'ailleur pas le seul a venir régulierement sur wri donc a avoir pris connaissance du probleme, et si en etant a ce niveau là ils ne se sentent pas concernés pour essayer de résoudre ces problemes qui sont au niveau france (malgré tout le boulot qu'ils ont déjà pour cette categorie), je ne voit pas comment ceux au-dessus d'eux (qui doivent surement avoir encore plus de boulot) peuvent y arriver et le vouloir (et si ce qu'azerty dit est vrai, c'en est l'exemple)
Je ne parle pas des integrations ou non dans dmoz qui sont l'affaire des editeurs de categorie, mais du fait qu'une societe puisse apparement inscrire plusieurs fois son site sur differentes url grace a un editeur qui en plus n'inscrirait que les sites de cette societe.

PS: tuisp, ne prend pas ca pour une attaque personnelle car ce n'est pas le cas, c'est juste que je trouve que c'est aussi a vous en tant que responsable d'essayer de faire le ménage plutot que de renvoyer automatiquement sur le formulaire, sinon j'ai bien peur que ce fameux menage ne soit jamais fait et que ces situations durent encore longtemps

[slender]

Ce sont des propos graves qui sont fournis ce soir. Le chef de la police serait le chef des voleurs? Je n'ose le croire... Si c'est vrai c'est regrettable et ce n'est certainement pas un éditeur qui puisse y faire grand chose. Si ce n'est pas le cas, alors c'est diffamant.

[Immo]

Ce sont des propos graves qui sont fournis ce soir. Le chef de la police serait le chef des voleurs? .

tu es tres loin de ce que j'ai dit, relis mon post