Suite à l'interview - viens te battre ambroise

[Pservolex]

suite à l'interview
http://s.billard.free.fr/referencement/?2008/10/14/517-interview-dambroise-alec-fensterbank-de-lequipe-qualite-de-recherche-google-1ere-partie

Salut les arraignées,

Votre interview me fait froid dans le dos. Je n'y ai vu qu'une ouaille s'encquerir des humeurs du ciel. Je n'y ai vu qu'un ciel encourager ses ouailles.

En effet, la structure de vos réponses sont comparables à un discours de type religieux : autrement dit, dire ce qui est bien de ce qui est mal, avertir, gratifier ou punir.

On peut aussi y sentir tout le "pouvoir" que vous représentez par toute la retenue de votre interlocuteur.

effectuez une vérification complète et sérieuse de votre site ; assurez-vous qu'il respecte bien toutes nos consignes de qualité. C’est vraiment important.

Traduction : Il faut aller à confesse et purifier votre âme

Comment pourrions-nous garantir la qualité de notre index si chaque site exigeait un lien retour ?

Traduction : Un site doit naitre sans pub ni BL , pure, et la pureté lui apportera de l'audience. Point de salut en dehors de ce chemin.

Nous donnons davantage de poids à un lien lorsqu'il est ajouté dans l'intérêt du visiteur.

RQ: Là c'est balaise. Intelligence marketing... merci Grand GG de definir et normaliser l'interet du visiteur !

Nous voulons que les liens soient créés parce qu'ils sont utiles, et non parce qu'ils sont requis.

Traduction : Dieu veut

Mais bien sûr, nous ne mettons pas tous les référenceurs dans le même panier

Traduction : Label des gentils referenceurs bientot finalisé. Le petit seminaire

Cela ne semblera peut-être pas bénéfique à court terme mais le sera à long terme.

Traduction : La route est longue mes freres mais gardez espoirs.

J'encourage les webmasters à penser sur le long terme

RQ: Ca c'est sure que si on avait pensé au long terme, on n'aurait pas encourager tous les internautes a utiliser GG


Bref,

l'equation est simple : 90% de part de marcher en france .

A cela s'ajoute la necessité pour un moteur de recherche d'homogénéiser ce qui est hétérogène pour palier l'impossibilité algorytmique de saisir les multitudes d'informations, cela se termine par le dogmatisme le plus terrifiant. A quand les contraintes sémantiques dans les articles ?

"GG guide line year 2025 : Les adjectifs eptithètes sont dorénavant déconseillés"

Les frames ont été les premières a disparaitre par la force du referencement
Puis, ce sont les tableaux qui sont mal vus (et pourtant tellement plus pratiques que ces put... de div/css)
Puis flash, il y avait tellement à faire avec flash ...

Bref, de toute evidence, le gentil GGGuy du club d'entraide des webmasters ne viendra pas s'inscrire ici pour répondre:
- because il va se faire spammer de questions en MP
- because il faut qu'il garde de la distance

non, mon post s'adresse, comme tous mes postes ici, à ceux qui auraient un peu trop la tete collée à la vitre.

Je pense que nous sommes dans un cul de sac, que c'est notre faute, et qu'on ne peut rien faire. Etat de fait amer. Mais en avoir conscience me parait important, ne serait-ce que pour prévenir le developpement d'un discour moralisateur de la part de GG.

- Mais personne ne t'empeche de faire ton site comme bon te semble , avec du flash, des frames et des tableaux !!
- t'as raison, tu m'as bien niqué, mais si je dois aussi etre un homme religieux alors mon prophete je l'attends, c'est celui qui te ramenera à 40%


Paul Servolex

[kristel]

Pour la lucidité et l'indépendance d'esprit de tes commentaires et, je pense, un certain courage, une recommandation s'impose.

J'ajouterai trois points:

1. peut-être plus qu'à ses ingénieurs et ses cadres, c'est à nous et autres webmasters que google doit sa bonne fortune (du moins hors Nasdaq). Nous lui donnons toutes les infos dont il a besoin : nous utilisons la google barre (une véritable caméra google sur notre pc), nous lui donnons nos statistiques avec analytics, nous lui fournissons un sitemap, ..etc etc .

2. il a été déjà fait remarqué (voir par ex. à ce sujet un post sur WRi il ya un certain temps) à quel point le site même de google ne respecte pratiquement aucune des règles que lui et d'autres recommandent : absence quasi totale de texte, méta inexistant ou trop court,... et bien d'autres que vous vous amuserez à relever.

3. Et quant aux pénalités, il faudrait que google commence par lui-même pour duplicate content de DMOZ.

Tout ceci étant dit, les moutons de panurge, cela fait partie de la nature humaine et beaucoup préfèrent être ministre et marionnette d'un plus puissant que petit indépendant libre et laborieux.

[e-kiwi]

vous abusez quand même, vous voulez quoi, qu'ils arrêtent de communiquer, vous serez plus content comme ça ?

[Littlebuzz]

J'ai recommandé tout simplement.

Qu'ils arrêtent de communiquer comme ça : Oui, à 100% !

C'est malsain, inintéressant et n'apporte strictement rien à l’éditeur de site que je suis, n’ayant pas pour intention de perdre une once de jugement et de liberté !

[bproductiv]

Je suis plus de l'avis de e-kiwi, si vous ne voulez pas lire rien ne vous y oblige...

[herveG]

Fumé un truc de mauvaise qualité ?

Nous sommes tous (aujourd´hui) dépendant de google en terme de traffic moteur. Et la, il y a quelqu´un qui nous donne des éléments pour essayer de mieux parvenir a nos fins sur ce moteur. De quoi nous plaignons-nous ?

Notez qu´une bonne partie des infos vise à aider ceux qui ont un peu poussé mamie dans les orties et qui souhaitent ré-apparaitre sur le moteur.

Enfin, je ne vois pas ou le problème dans la mesure ou tous les moteurs de recherche fonctionne à peu de chose près sur le même principe.

Il y a des règles du jeu. Libre à vous de les respecter ou non. Mais ne pas venir se plaindre lorsque vous les respectez pas et que "ça ne marche pas comme vous le souhaitez".

La vraie question est la question de l´effet de la situation de quasi-monopole de google mais certainement pas la remise en question de ses règles du jeu....

[Littlebuzz]

La question n'est pas de lire ou de ne pas lire, mais plus d'avoir un esprit critique sur la communication de Google, et d'essayer d'en comprendre le sens (ou le non sens!).

Le débat est loin d'être limité au pour ou contre ...

Enfin, ce que j'en dis ...

[serval2a]

Salut,
Personnellement j'ai trouvé effectivement que c'était un peu plat, bien que ça puisse aider à remettre quelques pendules à l'heure, pour autant les remarques ne me choquent pas plus que cela.

Google dit de ne pas créer de liens s'ils ne servent pas aux visiteurs je vois pas en quoi ça choque. Par exemple tu écris un billet sur Géant Casino et sur le mot Casino tu mets un lien vers un site de hold'em, c'est ca qui est visé pas le fait que tu fasse des liens vers le site de Géant Casino, un billet qui parle de Carrefour, E.leclerc ou autre.

Après si les liens retour étaient la règle quelle serait effectivement l'intérêt d'un lien pour le visiteur, il est nul faut pas se leurrer et on le voit facilement parce qu'ils n'envoient pas de trafic ces liens ?

Après comme je dis souvent chacun son avis et du mien le discours qui nous a été servi est certes un peu creux mais pas choquant pour un sou

[La Chaise sauvage]

Bonjour,

...les tableaux qui sont mal vus (et pourtant tellement plus pratiques que ces put... de div/css)

Non.

[passion]

Je suis de l'avis de e-kiwi.

Bien que je respecte votre opinion, il n'empêche que sans règle, c'est l'anarchie !!
Et c'est valable pour n'importe quel sujet !!
internet ou la vie de tous les jours !!

Ce qui vous dérange, c'est le monopole et je vous l'accorde... la concurrence est très importante pour stabiliser les ardeurs !

Vous êtes aussi webmasters... n'avez-vous pas des règles et usages sur vos sites... ou peut-on les spammer à outrances ?

Au contraire, je trouve leur communication très bien car ils s'essayent de donner sa chance à chacun ! Ton site peut très bien sortir en pôle position devant une entreprise multinationale !!

Et ceux grâce aux recommandations qu'ils t'auront communiqués !

S'ils sont si pointilleux... réfléchi d'où vient le problème?

Les ingénieurs google doivent grave se prendre la tête à surcharger continuellement leur algo pour essayer de contrer les abus balckSEO.

Non, au contraire, je les trouve méritant !

[serval2a]

Ca fallait s'y attendre maintenant qu'on sait qu'Ambroise lit WRI y en a qui se mettent à faire les fayots, tsss.













Non, je rigole, pas la tête, pas la tête.

[HawkEye]

Il me semble que quelques précisions s'imposent... car si la critique est nécessaire, elle doit rester objective et fondée, or il me semble qu'on verse dans le démago là. Qui plus est, tu sors des phrases de leur contexte pour en conclure un sens qui n'est pas celui qui leur est donné dans l'interview, ce qui n'est pas acceptable.

effectuez une vérification complète et sérieuse de votre site ; assurez-vous qu'il respecte bien toutes nos consignes de qualité. C’est vraiment important.

Traduction : Il faut aller à confesse et purifier votre âme

J'y lis "pour bénéficier de nos services, votre site doit répondre à certaines exigences techniques que nous vous conseillons de respecter, dans votre propre intérêt".

Comment pourrions-nous garantir la qualité de notre index si chaque site exigeait un lien retour ?

Traduction : Un site doit naitre sans pub ni BL , pure, et la pureté lui apportera de l'audience. Point de salut en dehors de ce chemin.

Note: il est question de lien retour, pas de lien entrant. Un lien peut être entrant sans être "retour". Il n'est pas fait mention ici de publicité.

Nous donnons davantage de poids à un lien lorsqu'il est ajouté dans l'intérêt du visiteur.

RQ: Là c'est balaise. Intelligence marketing... merci Grand GG de definir et normaliser l'interet du visiteur !

Correction: analyse comportementale. De nombreuses réflexions à ce sujet depuis plusieurs mois déjà.

Nous voulons que les liens soient créés parce qu'ils sont utiles, et non parce qu'ils sont requis.

Traduction : Dieu veut

Il aurait dû dire "nous apprécierions" ?
Cette "volonté" va dans le sens de l'amélioration du web, pourquoi s'y opposer ?

Mais bien sûr, nous ne mettons pas tous les référenceurs dans le même panier

Traduction : Label des gentils referenceurs bientot finalisé. Le petit seminaire

Correction: Simple précaution d'usage signifiant "même si certains abusent, nombreux sont ceux qui travaillent encore proprement".

- Mais personne ne t'empeche de faire ton site comme bon te semble , avec du flash, des frames et des tableaux !!

Mais personne ne t'oblige non plus à te reposer sur le ref'nat pour obtenir des visiteurs.

[Argonaute]

Que l'on soit dans une impasse dans la visibilité sur le net, c'est sûr. En tout cas il faut être trèèès patient pour faire connaître son site et notre dépendance à Google semble irréversible.

Mais bon, profitons au moins de ce que nous donne Google à qui nous ne pouvons rien reprocher puisque c'est nous (et aussi le fait que les autres moteurs n'ont jamais atteint sa pertinence !) qui lui avons donné son monopole.

Sinon, tout à fait d'accord :

Ca c'est sure que si on avait pensé au long terme, on n'aurait pas encourager tous les internautes a utiliser GG

[MagicYoyo]

@Pservolex :
Je crois que tu appréciera aussi le ton de ce billet
-http://www.inferences.fr/index.php/2007/10/25/18-le-mythe-du-referencement-natif

[Pservolex]

Re-bonjour les arraignnées,

évidement que sans regles, c'est l'anarchie, mais ce n'est pas à GG de donner les règles de la structure ET du contenu d'un site !

évidement que gg communique enfin est une bonne chose,

etc.

Mais mon intervention ne se situait pas à ce niveau , j'essaye de pointer l'evolution de discour de GG et de se qu'impliquent ces regles.

En toute logique, le webmastertool devrait etre composé d'un tableau de bord qui liste tous les bons et mauvais points d'un site, rationnelement, de sorte que chacun pourrait immédiatement savoir pourquoi il est mal classé ou non. Il existe d'autres secteurs ou ce principe est appliqué: les label, les normes iso etc.

Mais là nous en sommes loin, nous sommes dans le Mystère, et bientot dans le Mystique : il y a "ceux qui savent" et "ceux qui ignore".
Regardez-vous ! Prenez du recul par rapport au type de discour qui est tenu ne serait-ce qu'ici ! Tout n'est que suppositions, enquète, peur de se tromper etc. On dirait des tribus des premiers ages devant les mystères de la nature !

mais certainement pas la remise en question de ses règles du jeu....

GG guidelines update year 2025 :
- pénalité sur chaque adjectif epithetes dans une phrase - n'apporte rien au sens dans 60% des cas
- pénalité sur l'emploi des verbes pronominaux - trop pénible à reconnaitre pour l'algo
- pénalité sur l'emploi de termes comme "autrement dit, en d'autres termes, c'est-à-dire etc." implique forcément un duplicate de sens

Ben si, je suis désolé mais la situation est que :

pour faciliter son classement GG ne cherche plus à trier les sites tels qu'ils sont, mais tel que ca l'arrange qu'ils soient.
et sa position dominante fait que se sont maintenant des lois

Et cela a, et aura de plus en plus, de consequences sur la nature, la structure et le contenu d'internet

GG juge "l'interet du visiteur" !!! C'est-à-dire que GG prend le parti de décider ce qui est bon à montrer de ce qui ne l'est pas ! Et il tire sa légimité du fait que c'est lui qui decide, de fait, de si vous aurez des visiteurs ou non.

bref.

Bonne journée