Suite à l'interview - viens te battre ambroise

[Cendrillon]

Nous sommes tous (aujourd´hui) dépendant de google en terme de traffic moteur. Et la, il y a quelqu´un qui nous donne des éléments pour essayer de mieux parvenir a nos fins sur ce moteur. De quoi nous plaignons-nous ?

oops, j'avais loupé ça, tu vois hervéG, tu as tout résumé dans cette simple phrase :

"Nous sommes tous (aujourd´hui) dépendant de google en terme de traffic moteur" : est-ce bien raisonnable ? Et pourquoi les mécanismes de régulation anti situation de position dominante dans ce secteur pourtant très porteur ne se déclenchent pas ? Microsoft s'est fait incendier par la communauté web et même par la justice (plusieurs millions de dollars d'amende dans le domaine du logiciel) pour moins que ça.

Et la, il y a quelqu´un qui nous donne des éléments pour essayer de mieux parvenir a nos fins sur ce moteur : tu vois tu l'as interprété comme beaucoup l'ont fait avant toi, pourtant le discours se veut tout le contraire, imposer aux webmasters des règles décidées unilatéralement et dans le SEUL intérêt de Google ...

La vraie question est la question de l´effet de la situation de quasi-monopole de google ....

Sur ce point nous sommes d'accord, et encore Google n'a encore que quelques années d'existence ... Qu'est ce que ce sera dans quelques années s'il arrive à décourager les autres acteurs ? Il nous faudra peut être payer pour être seulement indexé, et les résultats naturels seront peut être tirées aux enchères ...

[serval2a]

@François : le volume de trafic n'est pas tout, tu as aussi la question du temps passé sur un site
Alors certes Google est devenu un passage obligé mais au fond il ne reste qu'une passerelle, il ne faudrait pas faire croire qu'il est indispensable pour autant, combien y-a-t-il de ponts à Paris ?

[Pservolex]

Alors certes Google est devenu un passage obligé mais au fond il ne reste qu'une passerelle

Faux, je pense

il y a de plus en plus au sein des internautes un glissement semantique

"va chercher sur internet"
deviens
"va chercher sur google"
"va sur google"

pire, j'ai eu l'occasion à maintes reprises de voir des personnes taper l'url dans le champs Google au lieu de la taper dans le champs prévu à cet effet , avec cette consequence effroyable que si l'url en question est reconnue comme mots-clefs ou n'est pas indexée, ce n'est pas le site original qui sort mais un concurent
pire, j'ai eu beau dire "non, tapez l'adresse en haut" le champs visuel des internautes en question est etrangement bloqué et ne remonte pas jusqu'à si haut dans l'ecran

...

[HawkEye]

Ce serait pareil s'ils avaient Y! ou Live comme page de démarrage...

[Pservolex]

Ce serait pareil s'ils avaient Y! ou Live comme page de démarrage...

effectivement, reste la premiere partie de ma constatation

[HawkEye]

Constatation que tu aurais d'ailleurs pu pousser un niveau plus avant, puisqu'on en est au point où le substantif "googler" (en anglais "to google") est entré depuis un bon moment déjà dans les moeurs.

(Ce qui au passage me rappelle la carte de visite d'un Varan Varois bien connu... ).


J'en profite pour souligner que ce que je note à la lecture des interventions dans cette discussion, c'est plus une forme de frustration face à la position dominante d'un service, qu'un ressenti face à un problème technique.

J'ajouterais que certains arguments avancés (comme par exemple le "temps supplémentaire passé pour plaire au monstre") me paraissent déplacés: tout webmaster qui met en ligne un contenu texte conformément aux recommandations du W3C répond dans les plus grandes lignes à celles de Google... il n'y a en fait rien de particulier à faire pour "plaire à Google" qui ne découle de la stricte application de ces recommandations en matières de codage:

- un titre
- un contenu formaté proprement
- une mise en forme standardisée
- une description alternative pour les images
- une structure logique
- une navigation intuitive
- le tout, en html

Google, en soi, ne demande rien d'autre que ça.

Ce qui devient un travail supplémentaire, c'est le fait de devoir faire face à une concurrence par d'autres sites dans l'utilisation (l'exploitation, en fait) des services de Google, et dans cette optique, je vois mal en quoi Google devrait être blâmé.

[Pservolex]

Google, en soi, ne demande rien d'autre que ça.

Pour reprendre l'image de cendrillon: l'objet mesuré n'a pas a s'adpter à l'instrument de mesure !

BIS

Google, en soi, ne demande rien d'autre que ça.

on en reparle quand se brave GG va dire qu'il n'arrive pas à se depatouiller avec l'url_rewriting et on verras si tu transformes tes 4 sdomaines indexweb structurés au cordeau ou pas.

BIS BIS

Google, en soi, ne demande rien d'autre que ça.

et tu es modérateur d'un forum de techniques de referencement (et pas n'importe lequel)
ton existence et ton statut ici-même contredit ce que tu dis.
T'es d'une mauvaise foi ma parole ! : ))

[François]

@Hawkeye

J'ajouterais que certains arguments avancés (comme par exemple le "temps supplémentaire passé pour plaire au monstre") me paraissent déplacés.

Quitte a me citer autant le faire complètement puisque c'est moi qui ai écrit cela.

Je pensais que mon humour ( quoi que ) au second ( troisième ? ) degré serait compris... un peu de provoc ne nuit pas dans un fil aussi sérieux, peut-être que la lecture de mes posts suivants éclaire mieux mes propos.

Le problème, est que google, comme l'a souligné Cendrillon, se pose en juge et partie et censeur et jury et....

on en reparle quand se brave GG va dire qu'il n'arrive pas à se depatouiller avec l'url_rewriting et on verras si tu transformes tes 4 sdomaines indexweb structurés au cordeau ou pas.

Ca c'est déjà en cours !

En tout les cas, visiblement, l'humour et la controverse ne sont pas de mise.

.../... effacé, je préfère en rester là.

Sur ce, bonne nuit.

[fandecine]

Et pourquoi les mécanismes de régulation anti situation de position dominante dans ce secteur pourtant très porteur ne se déclenchent pas ? Microsoft s'est fait incendier par la communauté web et même par la justice (plusieurs millions de dollars d'amende dans le domaine du logiciel) pour moins que ça.

Qui sait si cela n'arrivera pas un jour Dans ma carrière informatique, j'ai connu plusieurs Ogres qui régissaient tout (IBM, Microsoft et maintenant Google)

Google ce n'est pas le web, ce n'en est qu'une infime partie, même s'il voudrait faire croire le contraire.

Tu crois ? Consulte les indices Alexa :

Alexa est aussi transparent que Google ! En réalité, 49% des internautes utilisent quotidiennement un moteur de recherche (contre 34% il y a 3 ans) et comme Google représente 90% des recherches (en france tout au moins) ça fait du 44% pour Google.

Reste 56% Et il n'y a pas que la pub dans ces 56% !

Et justement, le drame est que bon nombre de webmasters, les yeux rivés sur la barre verte et autre blog de google à l'affut du moindre scoop, négligent ou oublient carrément de travailler ce secteur pourtant bien plus riche qualitativement. Enlevez le trafic moteur de vos stats et vous verrez vos indices de qualité augmenter (PV par visite, temps passé par page, par visite ...)

Certe, le trafic des moteurs de recherche (je les cite en bloc car ils sont aussi transparents les un que les autres ) est important, mais la vrai question que devrait se poser le webmaster c'est "Comment faire pour que ce visiteur n'utilise plus un moteur de recherche pour venir visiter mon site la prochaine fois ?"

Maintenant en ce qui concerne la communication de Google, cela ressemble toujours aux prédictions de Nostradamus, chacun peut y lire ce qu'il à envie d'y lire, ce débat en est encore une fois la preuve

Cependant, Google fait des progrés, en nous livrant un navigateur Open Source, et peut être, bientôt, un moteur de recherche Open Source (C'est à ce moment là que je suis tombé de ma chaise et que je me suis réveillé )

Je vais aussi recommander ce topic

[HawkEye]

tu es modérateur d'un forum de techniques de referencement (et pas n'importe lequel)
ton existence et ton statut ici-même contredit ce que tu dis.
T'es d'une mauvaise foi ma parole ! : ))

Précisément pas: je n'optimise ni ne référence parce que Google me le demande, mais bien parce que la concurrence m'y entraîne. Ce n'est pas de la mauvaise foi que de vouloir te corriger lorsque tu tiens des jugements infondés envers ce qui pour moi est une plateforme que nous exploitons tous dès l'instant où nous en espérons ne fût-ce qu'un premier visiteur.

Nous sommes tous égaux face à ce moteur, monopole ou pas. Ce n'est pas parce que l'un ou l'autre voit son site hyper-optimisé sombrer après être passé entre les mailles du filet pendant des mois, que du jour au lendemain Google est devenu "mauvais"... c'est en fait le contraire... mais ce n'est pas forcément facile à avaler quand on se prend une belle dégringolade !

Tu me parles d'indeXweb.info ? Venons-y, tiens !
Je n'ai pas communiqué publiquement à ce sujet, mais l'annuaire indeXweb.info a subi une pénalisation très lourde pendant les deux mois de cet été. Il me semble que certains se reconnaîtront, puisque ça touche en fait pas mal de monde: -80% à -90% de trafic organique, ça fait mal, surtout sur les sites dont la proportion de trafic organique est élevée.

Comment réagir à ça...?
Pleurer sur son sort et maudire le monopolistique moteur ? ...ou chercher l'erreur ?

Moi j'ai cherché l'erreur... et j'en ai trouvé pas mal en fait !
Je ne m'épancherai pas sur ce que j'ai pu conclure (même s'il suffit de lire mes interventions depuis 2 mois pour trouver certaines pistes), mais une chose est certaine: j'ai travaillé à corriger mon site.

Les corrections que j'ai faites ne sont pas de l'ordre du SEO à proprement parler... elles trouvent en fait toutes une justification dans l'intérêt du visiteur, dans l'expérience du visiteur, dans la qualité de mon produit ou de mon service. Ce sont ces éléments sur lesquels j'ai travaillé, et ça a payé.

La plupart des améliorations vont dans le sens des "recommandations Google", bien évidemment, mais aucune n'est exclusivement justifiée par ces recommandations: elles sont toutes logiques et naturelles, y-compris si l'on ne tient pas compte de Google.

[kristel]

Au-delà des oppositions, il semble quand même y avoir un consensus des deux « camps » sur :
- Google jouit d’une position de monopole
- face à cette situation, les webmasters devraient faire valoir leur propre place sur l’échiquier plutôt que de se mettre ds une position d’asservissement à ce monopole et en définitive de le renforcer.

Si on est d’accord sur cela, on peut alors essayer de définir une position de consensus sur les grandes lignes de ce que nous pourrions dire à google:

1. Cessez de dire ce que nous pouvons faire et ne pas faire*.

2. Ne publiez sur les sites que des données objectives (cad vérifiables), correctes et dont la signification est clairement précisée (3 conditions). Par ex. le nombre de pages indexées par google

3. Lorsque vous « communiquez », respectez les sites qui ne partagent pas votre modèle. Un site peut très bien vouloir vivre sans vous, et ce n’est pas une raison, pour vous, de les dénigrer en qualifiant leurs pratiques de mauvaises parce que elles ne sont pas celles de votre choix.

4. Respectez la vie privée des internautes, ce sont nos clients. Puisque vous enregistrez et stockez leurs données personnelles lors des requêtes, demandez leur le droit de le faire (juste une petite case à cocher) , ne serait-ce que 1x tous les 9 mois (puisque c’est la durée votre stockage).







*Justification
Que google publie des guidelines et les commente off line ne fait qu’encourager le spam parce que, de toute façon, il ne révèle qu’une partie de la vérité. Cessez d’en donner. Celui qui copie un autre site (duplicate content) ou celui qui achète des liens sait très bien qu’il triche. Si vous cela ne vous convient pas, sanctionnez-les ds les SERPs et foutez-nous la paix avec votre propagande. Si, pêndant des années, vous n’aviez pas mis en premières places ds les SERPs les copies de contenu et les sites ayant acheté de liens, on n’en serait pas arrivés aux abus d’aujourd’hui

[Darkcity]

Moi, la seule chose qui me dérange là-dedans, c'est une certaine hypocrisie. J'ai l'impression que les webmasters se trouvent dans une impasse.

- Les liens provoqués sont proscrits. Seuls les liens naturels sont considérés. Hors, pour obtenir des liens naturels, souvent de qualité très médiocre, il faut obligatoirement que le site soit lancé et connu. Et pour lancer un site... bref un joli cercle vicieux qui incite indirectement à privilégier les liens sponsorisés à la SEO.

- Comment faire en sorte que son site soit référencé et populaire ? Créez du contenu original, et les bisounours - pardon, les internautes - feront spontanément des liens vers le vôtre. Au pays des merveilles, ça fonctionne peut-être comme ça. Dans le monde réel, les sites en haut des SERPs sont rarement géniaux, tandis que des sites excellents resteront à jamais dans les abysses.

Le référencement, par définition, n'est pas naturel.

[Cendrillon]

Ce serait pareil s'ils avaient Y! ou Live comme page de démarrage...

Tout le problème est là, 90 et quelques % des internautes utilisent Google comme moteur de recherche, quand on sait par ailleurs que 90 et quelques % des sessions internet commencent par une recherche, on a vite une petite idée de la capacité à faire ou défaire le traffic d'un site. Tout cela à partir de règles obscures et floues décidées unilatéralement par Google et au profit exclusif de cette société commerciale privée et dont la fonction première est d'abord et avant tout de gagner un maximum d'argent avec le web.

Il ne faut d'ailleurs pas se laisser tromper par ses faux airs de société bon enfant. Cette société commerciale qui voudrait nous faire croire qu'elle milite pour la gratuité du web est quand même celle qui l'exploite et en tire le plus d'argent. Les investisseurs et la bourse ne s'y trompent d'ailleurs pas !

J'en profite pour souligner que ce que je note à la lecture des interventions dans cette discussion, c'est plus une forme de frustration face à la position dominante d'un service, qu'un ressenti face à un problème technique.

Allons allons Hawk, depuis quand constater et dénoncer une situation ANORMALE et MALSAINE relève de la frustration ?

Nous sommes tous égaux face à ce moteur, monopole ou pas.

Faux, ta simple présence sur ce genre de forum montre qu'il ne suffit pas de faire des sites pertinents, pensés pour les utilisateurs et conformes au W3C pour avoir le trafic qu'il mérite. NON, il faut se plier aux lois du dieu Google et fréquenter régulièrement ses "églises" (WMH, WRI et autres) pour qu'il daigne vous accorder un peu de trafic ... Pourtant dans ces "églises" on ne parle quasiment pas de ce qui devrait faire la réelle pertinence d'une page : le contenu ...

Alors NON, nous ne sommes pas tous égaux, devant ce moteur, il y a ceux qui connaissent la doctrine Googlesque et savent l'utiliser à leur profit et les autres ... voila pourquoi un bon SEO arrivera toujours à faire passer le site d'un ignare devant celui du plus éminent spécialiste d'un domaine donné, et voila pourquoi les sites MFA ont encore de beaux jours sur les premières pages de résultats de Google (d'autant que ça lui rapporte) ... Ou est la pertinence dans tout ça ?

J'ajouterais que certains arguments avancés (comme par exemple le "temps supplémentaire passé pour plaire au monstre") me paraissent déplacés: tout webmaster qui met en ligne un contenu texte conformément aux recommandations du W3C répond dans les plus grandes lignes à celles de Google... il n'y a en fait rien de particulier à faire pour "plaire à Google" qui ne découle de la stricte application de ces recommandations en matières de codage

Tu es de mauvaise foi là, ce n'est quand même pas à toi que je vais apprendre que les recommandations du W3C n'ont strictement aucune influence sur le positionnement d'une page ... Par ailleurs je n'ai jamais rien lu dans les W3C qui parle : d'échanges de liens, d'annuaires, et autres joyeusetés auxquelles les webmasters perdent une part importante de leur temps au lieu de se concentrer sur leur contenu ...

Les corrections que j'ai faites ne sont pas de l'ordre du SEO à proprement parler... elles trouvent en fait toutes une justification dans l'intérêt du visiteur, dans l'expérience du visiteur, dans la qualité de mon produit ou de mon service. Ce sont ces éléments sur lesquels j'ai travaillé, et ça a payé.

Aurais-tu basculé du côté obscur de la communication ? Bienvenue dans le monde de la langue de bois Hawk ...

Le référencement, par définition, n'est pas naturel.

Absolument Darkcity ! Ce qui fait la pertinence d'une page c'est son contenu, et non la cuisine Googlesque imposée au Web. On ne devrait pas avoir à "référencer" une page pour que Google découvre sa "pertinence", et pourtant nous sommes TOUS bien placés pour savoir que si l'on fait la page "QUE pour les visiteurs", elle n'a quasi aucune chance de sortir spontanément ...

[herveG]

Bon, moi, je vais prendre un exemple concret et on voir ce que vous en pensez :

L´affichage dans la rue. Pour moi, c´est la meme chose. Il y a un quasi monopole : decaux pour les sucettes et dauphin ou giraudy pour les 4X3.

Si une entreprise veut etre visible sur une sucette decaux, il faut une affiche 1,20X1,60. Vous en connaissez beaucoup qui disent : en quoi decaux peut m imposer la taille de mon affiche pour obtenir le droit d etre visible ? Du 4X3 pour les panneaux Dauphin ? oh les cons, moi je veux des affiches de 2X2. pourquoi dois-je me plier à leurs règles ? C´est inadmissible !

Google, c´est pareil. Tu veux etre visible sur google ? Il te faut remplir les criteres (plus nombreux que la simple taille d´affiche je vous l´accorde) de visibilté. En plus pour google, tu ne payes pas. chez decaux et dauphin par contre...
Bref, j´essaye juste de dire que google n´est pour nous qu´un canal d´apport de clientele. et comme tout canal de distribution, il a ses regles. Essayes d etre référencé (produits) en supermarché (autre canal de distrib.) sans respecter les critères et les regles du jeux... on va voir si Edouard Leclerc met tes produits dans ses étagères...

Bref, mise a part la situation de monopole (qui a quand meme du bon pour nous, webmasters, car nous pouvons nous consacrer a comprendre et appliquer ds regles uniques : imaginer 10 moteurs à 10% de pdm chacun avec des règles différentes voire incompatibles...), je ne vois pas ou est le scandale quand google nous dit qußil existe des regles du jeu et des criteres a respecter pour etre affiché. Decaux nous dit bien : chez moi, tu dois me fournir une affiche 1,20X1,60 et si tu n´es pas content, tu vas voir ailleur....si tu peux...!

[Pservolex]

Ton exemple est bon, herveG :

sauf que le monopole de decaux , dauphin ou giraudy n'a pas amené les publicités à être formatées avec un titre en haut en noir, une palette de couleur fixe, etc.
ce monopole n'a eu aucune influence sur la structure des affiches en question.

L'utilisation du canal "affiche" a uniquement une contrainte pecuniere et a aucun moment les afficheurs ne diront "il serait preferable que vous placiez la mention "haut" et "bas" lisiblement sur vos affiches pour que le gars qui la colle ne se trompe pas, sinon , on ne peut pas garantir que votre affiche sera collée dans le bon sens"