Suite à l'interview - viens te battre ambroise

[carole heinz]

"Content is king" est un pur mensonge.

j'adhère à 100% (avec tout le post d'ailleurs). et il y en a d'autres, des "purs mensonges", en veux-tu en voilà...

[bertimus]

GG est le meilleur ?
Non, c'est le "moins pire".

Vala, c'est également la recette du succès de TF1 : leur but n'est pas de créer des programmes qui plaisent au plus grand nombre, mais des programmes qui déplaisent au moins grand nombre

[Cendrillon]

Un exemple de cette subjectivité : l'idée de faire 10 résultats aléatoires, est-ce vraiment répondre à l'attente d'un internaute pour un moteur de recherche ?

mon cher serval2a, ce n'est pas tout à fait ce qui a été proposé par Pservolex ...

Quant à l'utilisateur, sait il vraiment apprécier la différence entre le 1er et le 10eme résultat ? Pas plus que le moteur lui même ce que confirme l'excellente analyse de Carole qui montre que les internautes cliquent plus volontiers sur le dernier résultat de la première page que sur le premier ...

100 % d'accord, je ne peux que m'incliner, je

Pas de soucis xibo, tu me feras 3 ave et 2 pater pour ta pénitence ...

rendre ce classement aléatoire est une fausse bonne-idée, l'utilisateur a besoin de constance pour retrouver ultérieurement ce qu'il cherchait. cette idée serait donc génératrice de perte de temps, voire d'angoisses.

En reprenant la proposition de pservolex et en fixant n à 10, crois tu vraiment que l'ordre dans lequel apparaissent les résultats d'une page puissent perturber (voire angoisser) les internautes ?

Sinon, je me plais à le dire à nouveau, un agrégateur ne passerait pas devant un site sur le titre d'un billet du site
GG est infoutu de traiter correctement ce duplicate élémentaire.
Le "meilleur" reste donc pas très bon, et on peut continuer à le taquiner !

c'est clair que l'ordre dans lequel s'affiche les résultats n'a pas/plus grand chose à voir avec la notion de pertinence, tout au plus peut on le lier à la notion d'optimisation (qui a depuis longtemps remplacé cette notion de pertinence) ...

Content is king" est un pur mensonge.

heureuse de l'entendre dire ...

[serval2a]

oui, Pservolex propose un affichage aléatoire des 10 premiers, et non un choix aléatoire. ceci dit mon observation demeure puisque grosso modo c'est ce que propose Cuil (la question de savoir si il le fait volontairement est autre chose), un affichage sans ordre apparent et à voir l'accueil qui lui a été réservé cela ne correspond pas aux attentes du public.
Au public, c'est con, mais il lui faut une hiérarchie, un classement, que certains soient pénalisés il s'en fout tant qu'il a ce qu'il veut (comme réponse) et qu'il a le choix de visiter d'autres sites.

Moi j'ai une idée, et si déjà quelqu'un lançait une pétition pour limiter la tendance de Google à faire que visiter un site devient de plus en plus inutile ?

[Cendrillon]

Au public, c'est con, mais il lui faut une hiérarchie, un classement, que certains soient pénalisés il s'en fout tant qu'il a ce qu'il veut (comme réponse) et qu'il a le choix de visiter d'autres sites.

Méfions nous des idées préconcues ... quand les premiers appareils photo numériques sont apparus, bien peu auraient parié sur leur avenir (que n'a t'on entendu des "vérités" du genre : "les gens sont attachés au support photo", "jamais on atteindra le même niveau de qualité", et je ne sais quelles autres prédiction funèbres ... 10 ans après le numérique a définitivement enterré l'argentique (même pour les plus intégristes des professionnels) ...

Quand aux stars d'hier (les polaroïd, les kodak, et autres ...) qui s'accaparaient ce marché en se gavant sur les appareils, les consommables et les services, la plupart ne ne sont plus rien aujourd'hui ...

Mon sentiment est que tant que les moteurs conccurents de Google se contenteront de se complaire dans une stratégie de type "me too", ils n'arriveront pas à lui prendre des parts de marché. Pourquoi voudrais-tu que les internautes changent leurs habitudes pour un moteur conccurent qui fait ... la même chose ? Ce n'est même pas un problème de performance (les internautes choisissent parmis les résultats qu'on leur propose et sont bien incapables de savoir s'il existe de meilleurs résultats).

[fandecine]

tsss! tssst cendrillon, tu parles pour nous, pas pour les internautes à venir !

J'ai des enfants adolescents et je les observes eux et leurs copains. Mis à part qu'ils passent 90% de leur temps internet sur MSN ils sonts bien plus critiques que nous. Et comme, par principe, ils feront le contraire de ce qu'on leur dit (je veux parler de notre génération) et bien ...

On peut en reparler dans 5 ans, le temps que cette génération (qui a grandi avec l'ordinateur et internet) arrive à l'age adulte et nous verrons bien qui (ou quoi) est en position dominante.

C'est pas la révolution, mais simplement l'évolution

[Thierry Bugs]

oui, Pservolex propose un affichage aléatoire des 10 premiers, et non un choix aléatoire....

Mettre de l'aléatoire pour ce top 10 ne donnera rien de bon amha.
La méthode Kartoo est intéressante (malgré des résultats dans les rankings assez fantasques )

Il me semble que l'avenir passe plutot par des petites icones "poubelle"
(un moteur le proposait autrefois, je crois que c'est Ujiko mais il a changé depuis)
Perso, quand je cherche rien ne m'agace plus que quand le ranking est parasité par trucs inutiles,
l'avantage du syteme poubelle, et qu'il est perso, on fait son propre ranking par rapport à un sujet et ça n'a rien d'aléatoire.



Puisse le grand dieu Google maltraité dans ce post houleux me lire

[ybet]

OUI à la critique constructive qui apporte des idées, des solutions. La critique pour critiquer tout en ne proposant rien lasse vite.

Nous dit-il du haut de ses 8 posts ... Quand tu auras contribué "constructivemen"t sur WRI comme je l'ai fait, tu pourras venir me donner des leçons, non mais !

100 % d'accord, je ne peux que m'incliner, je

Je pense pas que le nombre de posts (intéressants ou non d'aillieurs) soit un niveau qualitatif dans une discussion de ce genre ... et je connais le beau travail sur WRI. Je connais des webmasters qui viennent ici avec moins de 20 posts qui peuvent m'en apprendre (et à d'autre aussi ) à quasiment chaque respiration ... j'exagère un peu.

Pourtant, soyons logique, casser dans un ordre qui fasse plaisir à tout le monde une requête utilisée en 1 mots doit pas franchement être facile. Soyons logique, Google (et les autres moteurs) sont en train d'essayer des études de comportement, GG est juste plus en avance que les autres (en clair, les discordances actuelles sont aussi présentes sur les deux autres, seulement moins analysées et moins marquées).
Supposons un internaute qui tape dans un moteur de recherche imprimante. Qu'est ce qu'il cherche:
1. acheter une imprimante spécifique -> vendeur en ligne
2. des renseignements sur les différents modèles -> comparateur et sites de tests
3. les différentes techniques d'impressions -> article comparant les prix d'achats, de revient ... des technologies
4. Comment ca fonctionne -> sites spécialisés, dictionnaires, ...

Déjà un fameux casse tête pour positionner les pages sur la requête mais en plus satisfaire l'ensemble des demandes de recherches.
Plus vicieux, tape
canon MP520 (c'est un modèle).
1. acheter ce modèle -> webmarchand
2. acheter le moins chère -> comparateur
3. des renseignements sur le modèle qu'on lui a proposé dans un magasin -> articles spécialisés, site de Canon (je sais, il pourrait aller directement chez Canon mais il utilise Google).
4. les cartouches à mettre dedans -> site de la firme (généralement assez vague, comparateur, site de vente en ligne)

J'ai, dans ma tête essayé des requêtes touristiques, genre Ardennes (un région francaise mais nettement plus intéressante pour la belgique. Et de nouveau.
1. A visiter - > ites des syndicats d'initiatives et guides touristiques
2. location de vacance -> site reprenant des annonces, petit site local, voire agence plus ou moins déguisées
3. c'est quoi l'Ardenne? -> Wikipedia ( ) ou autres
Essayez avec une petite ville pour le plaisir, vous rajouterez les locaux qui s'intéressent à leur région et ceux qui sont venus en vacances ou ont des ancètres dans la région, ...

Google contente les internautes, pas les webmasters. Son monopole lui permet de le faire (pense pas qu'un intervenant puisse dire qu'il n'a pas le monopole), même s'il fait de méchants tests qui durent quelques jours (genre 100 vu puis redescens à 4 ou 5 en repositionnant la page à la 15 ou 20 ième place ou déclasse des sites entiers en modifiant un seul réglage de l'algorythme.

Google pertinent, surement pas, le moins pire (je sais plus qui l'a dit dans le post).
En prenant les petits exemples ci-dessus ou d'autres dans vos thématique. Imaginez qu'elles pages vous mettriez dans les 10 premiers sur une requête de seulement 50.000 résultats . Pas de la tarte. En plus poiur moi c'est pire, m'attaque généralement sur des recherches techniques en anglais avec du contenu en français. Sur GG.fr, il case qui dans les premières pages? Le site américain de référence ou le petit site belge en Français? Ben généralement, il m'envoit sur les premières pages et jamais premier ... Pourtant, sur GG.be (mes sites sont belges), j'ai l'habitude de dire que ma tête doit etre mîse à prix par tous les sites belges de vente de matriel informatique en ligne ... comme quoi, je trouve parfois aussi que GG manque de discernement dans les positions ou de valeur de résultat plutôt.
Tiens me voici positionné (pour l'instant) sur le mot électricité avec une bage qui reprend globalement des petites bases d'électricité, de logique binaire ... avec une page qui prépare juste des techniciens informatiques. Je doute qu'un internaute qui tape le terme cherche effectivement ca, plutôt réduire sa facture, voire monter soi même son électricité dans sa maison... mais qu'est ce que j'en sais et surtout comment un moteur peu déduire ce qui se passe réellement dans la tête d'une recherche.
Je sais plus qui a dit que GG communique parce qu'il n'arrive pas à réussi ce qu'il pense être optimal comme positionnement, je pense qu'il a raison, ca sert de justificatif, d'excuse, ... cacher des évidences en donnant des trucs connus, histoire de nous garder dans son giron. Les webmasters sont finalement les vasals moyennageux de GG.

[Cendrillon]

Je ne pense pas que le nombre de posts (intéressants ou non d'aillieurs) soit un niveau qualitatif dans une discussion de ce genre ... et je connais le beau travail sur WRI. Je connais des webmasters qui viennent ici avec moins de 20 posts qui peuvent m'en apprendre (et à d'autre aussi ) à quasiment chaque respiration ... j'exagère un peu.

Certes ybet, mais où ai-je dit le contraire ? Relis bien mon post, tu verras que nulle part je n'ai associé nombre de posts et compétence. Enfin, l'essentiel est que le principal intéressé ait parfaitement compris ...

Soyons logique, Google (et les autres moteurs) sont en train d'essayer des études de comportement, GG est juste plus en avance que les autres (en clair, les discordances actuelles sont aussi présentes sur les deux autres, seulement moins analysées et moins marquées).

Dois-je te rappeller mon cher ybet, que j'ai été l'une des premières à parler d'analyse comportementale, d'instrumentation et de recalage de modèle et à l’époque j’ai connu à peu près la même levée de bouclier.

Modéliser le web n'est pas chose aisée et les ingénieurs de Google ont beau être très bon (bien que sortant des mêmes écoles que leurs concurrents, désolée de tuer un mythe), il faudrait peut être arrêter de croire que ce sont des surhommes. A plus forte raison quand le système à modéliser évolue et s'adapte au fur et à mesure. Voila pourquoi Google passent aujourd'hui un temps infini à développer des compensations, des filtres qu'il passe son temps à régler (avec les effets néfastes que nous connaissons tous ) et multiplie les "sondes" de recalage (moteur instrumenté, Toolbar, Analytic, Adsenses et autres). Avoir besoin de tant de vérues mathématiques et de moyens de recalage est un aveu implicite de l'obsolescence de ses modèles et des algos associés. Désolée de te faire de la peine mais comme cela déjà été dis, Google n'est pas très bon, il est juste moins mauvais que les autres, pour combien de temps ...

Alors désolée mais quand sur un index de plus de 10 Mrds de pages, Google vient nous dire : "voila les 10 pages les plus pertinentes pour ce mot clé, et dans cet ordre précis" cela me semble d'une prétention qui frise l'inconscience (ce qui est loin d'être le cas de Google). Alors, que Google le dise dans sa communication marketing soit, mais je pensais honnêtement que personne n'était dupe. A plus forte raison quand on connait (comme c'est ton cas) la cuisine Googlesque qu'il y a derrière et le niveau de spam dont fait l’objet Google …

Je sais plus qui a dit que GG communique parce qu'il n'arrive pas à réussi ce qu'il pense être optimal comme positionnement, je pense qu'il a raison, ca sert de justificatif, d'excuse, ... cacher des évidences en donnant des trucs connus, histoire de nous garder dans son giron. Les webmasters sont finalement les vasals moyennageux de GG.

Mais ce ne serait pas un jolie prise de conscience qui commence à se faire jour à l'horizon ?

Quoi qu'il en soit aucune crainte à avoir, cela n'empêchera pas Google de faire ses 4 à 5 Mrds de $ de bénéfices par an.

Google Ackbar !