structure de lien optimal

[bangdai]

bonjour,

Je dispose de 5 sites à PR variables, appelons les:
A(pr 0), B(pr 0), C(pr 3), D(pr 3), E(pr 4)

ma question est de savoir comment mettre en place la structure de lien entre ces sites afin de bien redistribuer le PR sans pour autant penaliser les site C, D et E qui sont censés grimper dans qq tps.

Il existe deja un sujet, mais il ne correspond pas vraiment ds mon cas qui fait intervenir du PR.
http://www.webrankinfo.com/forums/viewtopic_56180.htm

Actuellement j'ai ça:

E<->D
E<->C
C<->D
A<->B
E<->A
E<->B

Bref, c'est le bordel. D'apres ce que j'ai lu ds ce sujet, il vaux mieux préférer qqch du genre:

E->D->C->B->A

cela ne va pas penaliser E ? a confirmer svp.

[raljx]

Que quelqu'un m'arrete si je dis une connerie mais on ne pénalise pas une page qui distribue du PR ...

[bangdai]

je me suis mal exprimé, penaliser pour moi , c'est stagner sur un PR3, ou PR4 au lieu de monter d'un rang. Et qui n'est pas impossible à réaliser à ce niveau la.

[herveG]

eh bien tu pourrais peutetre faire des liens de type :

E>A
B>E

[Pistil Design]

Est ce que seulement cette consstruction est logique et respecte l'ordre de lecture du contenu?

Parce que si il s'agit d'avoir un PR juste pour le PR.. je vois pas bien l'intérêt..

[bangdai]

eh bien tu pourrais peutetre faire des liens de type :

E>A
B>E

donc ça revient à
E->D->C->B->A

>Pistil Design
non ça na pas de logique de contenu, puisque les sites n'ont rien a avoir. c'est plus pour avoir du pr

[raljx]

je ne comprends pas bien , s'il s'agit de redistribuer le PR d'une page la seule chose a faire est de faire un lien de la pge qui doit distribuer a celle qui doit recevoir ... c'est tout ... rien a faire de plus ...

[herveG]

Je crois qu il est question d´echange de liens entre sites et je suppose que la question qui se pose ici est celle de la "validité" ou de la prise en compte des liens dits "réciproques" entre deux site.

En gros, si un site A fait un lien vers un site B qui lui meme fait un lien retour vers A, est ce que google apprécie ou est-ce qu ´il y voit ici la tentative de se refiler du PR et du positionnement de facon plus ou moins "artificielle".

D´ou l´idée des liens croisés de facon a ce que google ne voit pas la réciprocité des liens A vers B, B vers C, C vers D etc.

Donc il y aurait pas de lien vers A qui se trouve en début de chaine.

C´est pourquoi, je disais qu il pourrait être intéressant de faire un échange à trois (c´est bien ca, les échanges à 3 ...) du type :

A vers B, B vers C, C vers A qui pourrait alors d´une certaine maniere tenter de passer sous silance la réciprocité "implicite" de l´échange et ne pas laisser A comme un couillon sans BL.

Mais personne ne sait vraiment comment toutes ces histoires de liens sont interprétées par google and co.

[Pistil Design]

Faudrait voir aussi tout ta manip selon les IP. Si elle sont de la même classe ou pas. Il me semble bien avoir lu sur ce forum un topic dédié à cette question.

[herveG]

Effectivement, je ne voulais pas aller trop en profondeur car il n´y a pas beaucoup de certitude sur tout ca. On pourrait penser aux classe IP, on pourrait aussi penser au nom du whois ou adresse email identiques sur plusieurs ndd etc.

Je pense que le lien réciproque pied de page home <> pied de page home doit "géner" aux entrounures tout comme peutetre les echanges "multi-pages" (10.000 liens contre 10.000 liens sur toutes les apges des deux sites avec le meme anchor).

Mais affirmer que google pisterait les modèles triangulaires (voire plus) ou compare les nom du whois, ca me parait encore un peu prématuré.

Bref, pas de "loi" connue. Il faut y aller de facon empirique en essayant de ne pas trop exagérer....

[Pistil Design]

Oui là ça me paraît être une usine à gaz un peu énorme, effectivement si tu fais cette manip, mais que les sites ont la même IP, je pense que ça ne sert à rien. Mainteant un éhcnage simple n'est pas forcément santcionné non plus. Il faut garder des proportions "humaines".

[bangdai]

Je crois qu il est question d´echange de liens entre sites et je suppose que la question qui se pose ici est celle de la "validité" ou de la prise en compte des liens dits "réciproques" entre deux site.

En gros, si un site A fait un lien vers un site B qui lui meme fait un lien retour vers A, est ce que google apprécie ou est-ce qu ´il y voit ici la tentative de se refiler du PR et du positionnement de facon plus ou moins "artificielle".

D´ou l´idée des liens croisés de facon a ce que google ne voit pas la réciprocité des liens A vers B, B vers C, C vers D etc.

Donc il y aurait pas de lien vers A qui se trouve en début de chaine.

C´est pourquoi, je disais qu il pourrait être intéressant de faire un échange à trois (c´est bien ca, les échanges à 3 ...) du type :

A vers B, B vers C, C vers A qui pourrait alors d´une certaine maniere tenter de passer sous silance la réciprocité "implicite" de l´échange et ne pas laisser A comme un couillon sans BL.

Mais personne ne sait vraiment comment toutes ces histoires de liens sont interprétées par google and co.

voila, c'est plus pour ce pb que je pose la question. vu qu'il n'y a pas de verité absolu, cela reste un mystere.
mais pourquoi un lien croisé a 3, et ça ne fonctionnerait pas à 5?
je precise que c'est des echanges de lien entre mes propres sites.

donc la meilleur idée serait de faire:
A->B->C->D->E->A (confirmer?)

sinon pour cette histoire de IP, cela depend du serveur qui heberge mes sites no?
donc 2 sites sur le meme hebergeur auront le meme IP?
donc c'est mal de faire des liens retours?

merci

[herveG]

Quand je prenais l´exemple d´échange a 3, je veux dire à "plus de deux" de manière générale.

Disons que plus le lien réciproque est "éloigné" en terme d´échange (a>b, b>c, c>d, d>e, eYf, f>a par exemple), moins il y a de chance qu´on t´en porte grief.

Entre deux sites uniquement, la réciprocité est facilement "décelable" (je n´ai pas dit que ca existe, je dis juste que c´est "facile" à identifier pour un moteur de recherche). Avec trois, ca devient plus difficile et la complexité grandit trop vite pour que cela reste réalisable et surtout "rentable" en terme d´amélioration de la qualité des résultats.