streaming musique de youtube + adsense

[1-sponsor]

Y a un truc qui me turlupine...

Youtube = Google...

Adsense s'affiche sur Youtube...

1)
Un site ou blog d'un éditeur Adsense qui inclut des jolis vidéos-clips musicaux, qui sont pourtant bien diffusés sur Youtube... c'est autorisé par Google, et puis surtout, c'est légal ?

Donc ici je parle d'embed la vidéo avec le code fourni par Youtube, qui vérifie les droits des vidéos il me semble, me trompes-je ?

Alors ça c'est une chose...

2)
Faire un lien vers Youtube vers un clip musicale, ça c'est légale ? Quelle différence avec du streaming bien gras et illégale style "megagigavideoschtroupf" ?



Bref... En fait, est-ce qu'inclure des vidéos Youtube sur son site, style clips musicaux ou même B.O. de films, c'est légale tout ça ? et adsense ? Parce que par définition : « tout est protégé par droit d'auteur » ?!

Franchement tout d'un coup j'ai l'impression de plus rien y connaitre au Web, please help me si quelqu'un à une réponse à cette question de source sûre...

[1-sponsor]

Je pense au Topic nocture de WRI... du coup, j'aurais quand même envie de me dire "Youtube" = légal = pas de souci.

Merci aux experts

edit : en grattant bien sur wri, j'ai trouvé 2 topics où la réponse n'a jamais été clairement donnée

http://forum.webrankinfo.com/adsense-video-youtube-t65365.html
http://forum.webrankinfo.com/adsense-youtube-finalement-t81223.html

[finstreet]

Youtube = hébergeur
Si tu choisis des vidéos de youtube pour les mettre sur ton site, tu es... éditeur En gros responsable

[1-sponsor]

Youtube = hébergeur
Si tu choisis des vidéos de youtube pour les mettre sur ton site, tu es... éditeur En gros responsable

Et si t'as une liste de liens qui lancent des recherches, du genre :
- http://www.youtube.com/results?search_query=lagaf+le+lavabo
- http://www.youtube.com/results?search_query=danse+des+canards
etc... générés automatiquement à partir d'une liste de chansons... sans même pointer vers des vidéos, juste pour assister la recherche... même combat ?

[finstreet]

oui mais j'imagine que les résultats de recherche ils sont chez toi J'ai vu un cas passé récemment... on en a conclu que c'était son moteur de recherche interne basé sur Youtube qui l'avait fait désactivé

[1-sponsor]

Non, je parle ici d'un lien par exemple :
Lagaf - Le lavabo [Chercher sur Youtube]
La danse des canards [Chercher sur Youtube]

puis éventuellement "chercher sur dailymotion", "google vidéo" etc.

Le site, en gros, ne contient que le titre de la chanson + un lien vers l'url de recherche Youtube...

edit :
ça pourrait même être "chercher sur Google" : http://www.google.fr/search?q=Nom+chanson

[L.Jee]

De source sûr tout lien vers une ressource piratée est illégal et tu es bien sûr responsable de ceci. C'est écrit dans la loi, du moins en France, je ne doute pas que ce soit la même chose en Belgique.

C'est tordu ton truc en fait... A coup sûr tu vas te faire taper sur les doigts, je ne prendrai même pas le risque.

Edit : En fait ça revient au même, légalement tu fais un lien vers une page proposant des ressources illégalement diffusées, qu'elles soient sur la page ou non ne change rien, tu offres un accès à cela

Tu peux comparer cela à la zoophilie qui est illégal, est-ce que le fait de faire un lien vers la page d'un site qui propose ces ressources est-il légal ? En quoi le fait que ce soit de la musique ou de la vidéo rend il la chose légal ?

[1-sponsor]

J'en suis arrivé à la même conclusion... même si c'est pas une question d'adsense, légalement non plus ça ne va pas...

Ce qui est curieux, c'est qu'on a un accès à ça sur des sites comme youtube ou google vidéo etc.

D'ailleurs, la même réflexion m'est venue pour le moteur de recherche Google image... quel est l'intérêt de cet outil si ce n'est pas (dans 90% des cas) de pomper des images protégées par droit d'auteur... d'ailleurs il y a t-il une option (<meta />) pour empêcher l'indexation de nos pages/images dans Google image uniquement ?!

Bref... si quelqu'un passe par là car il se pose la même question que moi, voici la solution :
- mettre un lien d'affiliation vers "l'achat légale" de la musique citée.

Et voilà !

[L.Jee]

Ce qui est curieux, c'est qu'on a un accès à ça sur des sites comme youtube ou google vidéo etc.

Clair ils font une modération sur ce qui est porno par contre et y arrivent bien, pourquoi pas sur les films ? En tout cas, ce n'est pas en toute impunité, ils se sont déjà mangés un max de procès

D'ailleurs, la même réflexion m'est venue pour le moteur de recherche Google image... quel est l'intérêt de cet outil si ce n'est pas (dans 90% des cas) de pomper des images protégées par droit d'auteur...

Et quand tu recherches des images tu les cherches comment ?

[1-sponsor]

J'achète mes images. Bien sûr !

J'utilise iStock' parce que mon compte est crédité, mais il y a d'autres aussi bons voire meilleurs...

À part éventuellement dans le cadre d'une utilisation privée (coloriage pour mon filleule...) ou pour trouver une image qu'on sait "libre", oui là c'est utile Google image. Je trouve quand même qu'une meta robot Google image serait nécessaire.

Être indexé et positionné sur Google image, c'est s'exposer au risque de se faire voler ses images par des newbs qui ne connaissent pas le droit d'auteur.

[L.Jee]

J'achète mes images. Bien sûr !

J'utilise iStock' parce que mon compte est crédité, mais il y a d'autres aussi bons voire meilleurs...

À part éventuellement dans le cadre d'une utilisation privée (coloriage pour mon filleule...) ou pour trouver une image qu'on sait "libre", oui là c'est utile Google image. Je trouve quand même qu'une meta robot Google image serait nécessaire.

Je ne parlais pas de ça, n'oublie pas qu'il n'y a pas que des webmasters sur Internet. Ce que je voulais dire c'est que personnellement et je pense que c'est le but à la base, recherche via Google Images des photos ou images juste à regarder, sans avoir besoin de les utiliser...

Être indexé et positionné sur Google image, c'est s'exposer au risque de se faire voler ses images par des newbs qui ne connaissent pas le droit d'auteur.

Qui plus est, le trafic vient sur le site et repart sur Google images, nous servons juste de stockage à Google en gros. Quand je cherche, je remarque que je passe de photo en photo sans sortir de Google images ou très peu. Pour ceux qui identifie le trafic provenant de Google images, n'est-il pas complètement stérile ?

[1-sponsor]

Je ne parlais pas de ça, n'oublie pas qu'il n'y a pas que des webmasters sur Internet. Ce que je voulais dire c'est que personnellement et je pense que c'est le but à la base, recherche via Google Images des photos ou images juste à regarder, sans avoir besoin de les utiliser...

Oui tu fais bien de souligner ce point.

Je m'emballe car j'ai été stupéfait de voir un prestataire web (« concurrent » on va dire), sortir une nouvelle référence (site web) avec sa totalité de photos pompées des premières pages de Google image...

Effectivement, j'ai encore utilisé Google image en tant que simple utilisateur il y a quelques minutes pour voir à quoi ressemblait une personnalité dont je connaissait uniquement le nom. Ça sert.

Au sujet de l'utilité de l'indexation du site par Google image, je pense aussi que le trafic doit être 99% stérile. Depuis que j'utilise internet, j'ai peut-être visité 2-3 fois un site trouvé depuis Google image... sur des centaines de recherches.

[L.Jee]

Idem, comme tu dis, on cherche à savoir quelle forme à cela, une photo du dernier bal de machin etc. mais au final, Google garde le trafic et utilise allègrement les ressources des autres. Si encore en cliquant sur l'image il renvoyait directement sur la page concernée, bon peut-être mais là, c'est pas génial comme système. Bien qu'on peut en voir des pires, regarde Yandex par exemple. Autant niveau utilisateur c'est vraiment bien, autant côté éditeurs de site, tu tires la g****.

Exemple (après avoir cliqué dans les SERP) : http://images.yandex.ru/yandsearch?p=4&ed=1&text=google&spsite=fake-03 ... rpt=simage

Pour ce qui est de la recherche, c'est bien, il te propose en plus différentes sources, au passage ça évite le duplicate images comme Cédric G en a déjà parlé deux trois fois, un petit point quand même coté éditeurs...