Stratégie de mots clés et... spam ???

[blman]

Enlever un mot, inverse l'ordre.

Si ce n'est pas un "contenu en grande partie identique" faut m'expliquer...

Dans ce cas la je ferai tous mes articles en double, un au singulier, l'autre au pluriel.

La dessus, tu a raison, je te l'accorde, surtout que les pages de résultats indexées sont quasi toujours IDENTIQUES...

Mais alors comment répondre à cette question : Comment peut-on référencer un article sous une seule appellation quand les internautes peuvent le nommer sous des dizaines d'appellation différentes ?

[dorian53]

Certains moteurs de recherche sont déjà suffisamment intelligents pour faire la liaison.

Si tous les termes sont présents dans la page ça aidera.

S'ils ne sont pas présents tant pis, c'est qu'une autre page en parlera plus explicitement et traitera le sujet mieux qu'elle.

On se positionne aussi beaucoup grâce au BL, et s'ils sont tous naturels, ils n'auront pas tous la même forme. On retrouvera alors cette mixité dans le choix des termes.

[tophus]

Je considère également ça comme du Spam.
Même si les pages existent, c'est un peu trop facile, je fais 50 000 pages sans contenus réel ni valeur ajouté pour le visiteur avec des h1 bourré de mot clé. Si les liens pointaient vers des pages d'articles connexes pas de problème mais la c'est pas le cas.

[blman]

Certains moteurs de recherche sont déjà suffisamment intelligents pour faire la liaison.

Si tous les termes sont présents dans la page ça aidera.

S'ils ne sont pas présents tant pis, c'est qu'une autre page en parlera plus explicitement et traitera le sujet mieux qu'elle.

On se positionne aussi beaucoup grâce au BL, et s'ils sont tous naturels, ils n'auront pas tous la même forme. On retrouvera alors cette mixité dans le choix des termes.

ça, c'est de l'utopie

Les termes dans la page, c'était encore bon il y a quelques années. L'ordre des mots est devenu important surtout dans le e-ecommerce où souvent des dizaines et des dizaines se battent sur le même intitulé de produit. Et je ne parle pas des anagrammes, fautes d'orthographes et synonymes, très largement sous exploités en référencement à cause de la peur de la sanction ou de la pénalité.
Et puis, les liens naturels, c'est bien, mais si on ne devait compté que la dessus, il y a bien longtemps que je pointerais au chomage

Non, le site que je donnais en exemple (mais qui a été édité, bon, un énorme site de vente d'appareil photo et video), a une stratégie efficace, pas si irrespectueuse que ça finalement vis à vis des moteurs de recherche. Le seul truc qui permet aujourd'hui de faire la différence sur le principe de longue traine, c'est la balise <title> et vu qu'on a le droit qu'à un title par page pour la décrire, il faut bien autant de page que d'appellation possible pour un article si on veut être compétitif.

Et je le répète, ce n'est pas totalement mauvais ou irrespectueux que de faire ça. C'est juste essayer de s'adapter à la manière d'appeler un article qui est forcément différente d'un internaute à l'autre. Sinon, nous aurions tous une manière unique de chercher...

[tophus]

Dans ce cas rien de t'empeche de créer plusieurs pages pour vendre le même article avec une description différente, title différent, h1 optimisé pour différente recherche...
Mais pas de liens internes pointant vers une recherche avec title et h1 optimisé.

[dorian53]

Certains moteurs de recherche sont déjà suffisamment intelligents pour faire la liaison.

Si tous les termes sont présents dans la page ça aidera.

S'ils ne sont pas présents tant pis, c'est qu'une autre page en parlera plus explicitement et traitera le sujet mieux qu'elle.

On se positionne aussi beaucoup grâce au BL, et s'ils sont tous naturels, ils n'auront pas tous la même forme. On retrouvera alors cette mixité dans le choix des termes.

ça, c'est de l'utopie

Les termes dans la page, c'était encore bon il y a quelques années. L'ordre des mots est devenu important surtout dans le e-ecommerce où souvent des dizaines et des dizaines se battent sur le même intitulé de produit. Et je ne parle pas des anagrammes, fautes d'orthographes et synonymes, très largement sous exploités en référencement à cause de la peur de la sanction ou de la pénalité.
Et puis, les liens naturels, c'est bien, mais si on ne devait compté que la dessus, il y a bien longtemps que je pointerais au chomage

Non, le site que je donnais en exemple (mais qui a été édité, bon, un énorme site de vente d'appareil photo et video), a une stratégie efficace, pas si irrespectueuse que ça finalement vis à vis des moteurs de recherche. Le seul truc qui permet aujourd'hui de faire la différence sur le principe de longue traine, c'est la balise <title> et vu qu'on a le droit qu'à un title par page pour la décrire, il faut bien autant de page que d'appellation possible pour un article si on veut être compétitif.

Et je le répète, ce n'est pas totalement mauvais ou irrespectueux que de faire ça. C'est juste essayer de s'adapter à la manière d'appeler un article qui est forcément différente d'un internaute à l'autre. Sinon, nous aurions tous une manière unique de chercher...

Je comprends très bien ce que tu veux dire, mais ce n'est pas parce que l'idée est concevable que l'on doit employer des méthodes qui ne le sont pas (pour les raisons évoquées plus haut).

Moi visiteur ça me fait chi*r d'avoir 50 000 liens issus de sites commerciaux quand je cherche des informations (un vrai test qui en parle) sur un PLASMA.

[blman]

Dans ce cas rien de t'empeche de créer plusieurs pages pour vendre le même article avec une description différente, title différent, h1 optimisé pour différente recherche...
Mais pas de liens internes pointant vers une recherche avec title et h1 optimisé.

Il y aurait aussi la méthode de créer une dizaine de sites qui intégreraient le catalogue du commerçant via un fichier XML, sites bien sûr avec des WHOIS différents et déguisés sous forme de site d'affiliation. Bien sûr, chaque site aurait une manière différente d'écrire la balise TITLE et n'afficherait pas les mêmes infos de manière à éviter le duplicate content. On peut même imaginer un retardateur pour que les articles publiés sur les sites "satellites d'affiliation" n'est pas le même contenu au moment t que le site marchand principal pour éviter tout soupçon.

Mais la méthode serait certes moins visibles, car beaucoup moins facile à détecter, mais beaucoup plus irrespectueuse

[tophus]

Biensûr que ces méthodes sont tentantes, quand on se fait ch..., à bosser sont contenus et que les résultats ne sont pas tjrs là.
Mais je reste convaincu qu'à long terme ça paye, et je suis également sûr qu'en utilisant des méthodes "propres" on peut y arriver!! Et pour moi ....le site en exemple du 1er post n'est pas clean sur ce coup.

[blman]

Moi visiteur ça me fait chi*r d'avoir 50 000 liens issus de sites commerciaux quand je cherche des informations (un vrai test qui en parle) sur un PLASMA.

Les sites commerciaux n'ont pas le choix que de se trouver parmi les 3 premiers résultats de Google sur les requêtes qui les interressent sinon, ils ne vendraient rien, ou a des frais de visibilité bien trop importants pour être rentables.

Nous jouons tous avec les mêmes règles du jeu, et les sites marchands ont peut-être plus les moyens que les sites d'infos de jouer à ce jeu là. C'est pas moi qui ait inventé ces règles là, je défend juste mon steak.

Et plus on se bat sur ces 3 places là, plus les techniques seront borderline.

Et dans le cas précis du sujet de ce topic, le manque de documentation de la part de Google sur le sujet est quand même une porte ouverte.

Ce que je veux dire, c'est que soit :
- sur une appellation différente pour un produit, je ne mets rien en place, et ce sera un concurrent (site commercial) qui sera à ma place de toute façon, suivi de quelques autres sites commerciaux. Ca ne change donc rien à ton problème que l'aspect commercial pollue le web.
- soit je réagis, je suis présent. Ca ne règle toujours pas ton problème, mais au moins je me laisse la chance de participer à la vente avec mes concurrents, visibles sur cette requête.

Et puis, je ne pense pas qu'il faille forcément jeter la pierre aux sites commerciaux. On est en 2008, et ça ne va pas en s'arrangeant. Sur les sites d'infos, y'en a pas mal dont on peut douter de la qualité de l'info justement. Ce sont des billets ou articles rédiger à la va vite dans l'unique but de référencer des pages pour y afficher de la pub. Idem pour les sites de petites annonces, blog, forum, dicos, ...

[Thierry Bugs]

...
Et puis, je ne pense pas qu'il faille forcément jeter la pierre aux sites commerciaux. On est en 2008, et ça ne va pas en s'arrangeant. Sur les sites d'infos, y'en a pas mal dont on peut douter de la qualité de l'info justement. Ce sont des billets ou articles rédiger à la va vite dans l'unique but de référencer des pages pour y afficher de la pub. Idem pour les sites de petites annonces, blog, forum, dicos, ...

d'ailleurs je viens de lire les news sur le grand site, de la première télé française (je ne balance pas) et il y a presqu'autant de liens en bas de page vers les programme télé que dans ton exemple...

[blman]

Biensûr que ces méthodes sont tentantes, quand on se fait ch..., à bosser sont contenus et que les résultats ne sont pas tjrs là.
Mais je reste convaincu qu'à long terme ça paye, et je suis également sûr qu'en utilisant des méthodes "propres" on peut y arriver!!

Oulala, ne me fait pas dire ce que je n'ais pas dit. Bien sûr qu'on peut y arriver avec des méthodes propres D'ailleurs, je te remercie de le rappeler, c'est important que ceux qui lisent les quelques méthodes que j'ais écrites au dessus le sache (d'ailleurs, je ne les mettrais pas en place). C'est bien plus risqué de tricher que de référencer proprement.

Nan, juste que je ne trouvais pas les méthodes de ce vendeur, si "sales" que ça finalement comparées à ce que j'ais déjà pu voir ailleurs. Et d'ailleurs, je ne suis toujours pas convaincu que ce soit du SPAM...

[rikew]

Je pense que ça n’est pas une stratégie intéressante.
En procèdent de cette façon c’est vrai que tu ratisse plus large par contre plus tu génère de pages plus chacune de tes pages perd en popularité …
Je pense qu’il vaut mieux une page avec une bonne popularité plutôt que des dizaines avec un faible popularité et un contenu quasi identique.

[Leonick]

Les pages existent et sont accessibles individuellement : ce n'est pas du spam.
Mais il devrait y avoir matière à nettoyer l'index au nom du duplicate content, tout de même

Là, je ne suis pas d'accord avec toi Szarah car tu fais référence à des pages satellites qui renverraient vers la vraie page.
Concrètement, on se retrouve avec quoi ? 20 pages avec un contenu quasi identique. Ca s'appelle du duplicate content et google essaie de sandboxer de plus en plus ce type de pages.
Je ne pense pas que cela aille jusqu'au blacklistage ou alors personne n'est venu s'en vanter

[baxter555]

up!

Tiens, et le même genre bourrage de mots clés mais sans liens, juste du texte. Ce genre-là:

PS.E26C3.F04 | Intel Pentium double coeur E2180 | ACER E261 | ACER PS.E26C3.F04 | acer e2180 | Intel Pentium Dual Core E2180 | PS.E26C3.F04 | extensa e2180 | extensa e261 | acer extensa e2180 | acer intel pentium dual core | Core E2180 | acer intel dual core E2180 | pentium dual core E2180 | acer dual core e2180 | extensa e261 E2180 | PENTIUM DUAL CORE E2180 avis | Pentium double coeur E2180 | E2180 | acer intel pentium dual core e2180

Je vois ça sur de plus en plus de gros sites e-commerce, j'ai du mal à croire que les webmasters jouent à la roulette russe avec leur réf.
Alors, Spam ou pas dans ce cas-ci?