Statistiques inédites sur les clics dans les résultats

[Suede]

En même temps c'est pas nouveau voit pas l'intérêt ces statistiques sont naturelles et logiques rien d'exceptionel en fait ... non ? Qu'est-ce qui vous étonnes ?

Il n'y a rien de surprenant. Mais c'est la premiere fois qu'il ya des données chiffrées.
Personne ne connaissait vraiment la différence entre première et deuxième place par exemple. On peut tres bien se dire que l'internaute ne clique pas sur le premier d'un seul coup mais lis les premiers resultats.

Au passage, est-ce qu'il y a moyen pour chaque clic de determiner le nombre de clic sur plusieurs reponses ?

[mr_go]

Qu'elles soient diffusées !

C'est beaucoup plus qu'un rapport d'une source officielle, ce sont les données brutes.
=)

[mr_go]

Au passage, est-ce qu'il y a moyen pour chaque clic de determiner le nombre de clic sur plusieurs reponses ?

Précissemment non, mais en fonction de l'iutilisateur, de la date et des mots clés, on peut éventuellement estimer cela. Mais rien de très sûr...

[Suede]

Tester les clics pour une id sur la meme requete dans un intervalle de temps +/- x seconde

[Serious]

Il serait interressant de confirmer le nombre de mots clés par requête et leur proportion respective.

J'ai elimine les noms de domaines, les requetes vides et celles trop longues (>100). Restent 7760519 couples (mots,utilisateur) differents:

Code: Tout sélectionner

2   29,03%
1   27,49%
3   18,68%
4   11,13%
5   6,20%
6   3,32%
7   1,74%
8   0,97%
9   0,56%
10   0,32%

Code: Tout sélectionner

cat all_aol_data.tsv | awk -F "\t" '{ if($4=="") print($1 "\t" $2); }' | uniq | egrep -v '(\.org|\.net|\.com|www\.)' | awk -F "\t" '{ gsub("[^a-zA-Z0-9]"," ",$2); if(length($2)<100) print($2); }' | awk '{ print(NF);}' | sort | uniq -c | sort -nr | awk '{ gsub("^ *",""); gsub(" ",","); print; }'

[mr_go]

On se rapproche donc des stats fournie par Olivier

http://www.webrankinfo.com/actualites/2 ... quetes.htm

Merci poour cette info !!!

Grand Dieu ! Combien d'heure de Linux faut il ingurgiter pour faire ce genre de requêtes via shell...

[Serious]

Au passage, est-ce qu'il y a moyen pour chaque clic de determiner le nombre de clic sur plusieurs reponses ?

Elimination des requetes vides, repetees, domains, ...

Code: Tout sélectionner

11101803   1   89,05%
829314   2   6,65%
261998   3   2,10%
118355   4   0,95%
60711   5   0,49%
33734   6   0,27%
19909   7   0,16%
12306   8   0,10%
7911   9   0,06%
5264   10   0,04%

Autrement dit, 89% ne visitent qu'un seul site.

Code: Tout sélectionner

cat all_aol_data.tsv | awk -F "\t" '{ if(($4!="")&&($2!="-")&&(NR>2)) print($1 "\t" $2 "\t" $4); }' | uniq | egrep -v '(\.org|\.net|\.com|www\.)' | awk -F "\t" '{ print($1 " " $3); }' | uniq -c | awk '{ print($1); }' | sort | uniq -c | sort -rn  | awk '{ gsub("^ *",""); gsub(" ",","); print; }'

[mr_go]

Sur quel intervalle de temps te bases tu ?

[Suede]

Merci !!!

Suffit de demander pour avoir une réponse ?

Cela serait intéréssant parmi ceux qui cliques sur 2, 3 ou 4 sites de voir sur quel site ils cliquent le plus : a priori, s'ils cliquent sur plusieurs sites, soit ils commencent par le premier et continu ensuite, soit ils font un jugement en lisant ce qui est affiché.

[Serious]

Sur quel intervalle de temps te bases tu ?

l'eternite.

a priori, s'ils cliquent sur plusieurs sites, soit ils commencent par le premier et continu ensuite, soit ils font un jugement en lisant ce qui est affiché.

Les donnees sont insuffisantes pour repondre a cette question. On ne connait que la date du clic et il n'y a pas moyen d'estimer le temps de lecture. A mon avis, le comportement depend surtout du navigateur (support des onglets donc ouverture simultanee).

[WebRankInfo]

Merci Serious, j'ai mis à jour mon graphique pour afficher la courbe correspond à tes données

J'ai fait un autre billet dans mon blog au sujet du nombre de mots par requête.

[TOMHTML]

ça fait quand même 75% des gens qui tapent que 1, 2 ou 3 mots

[Zim']

d'après les chiffres fournis, j'ai l'impression qu'il s'agit de statistiques basées sur l'ensemble des clics. On pourrait effectivement la refaire seulement sur les "premiers clics" (les données fournies le permettent) mais au final qu'est-ce que ça change vraiment ?

Cela change ce qui a été dis trois poste plus haut: ou il est dit que google est si pertinant que seul les trois premiers résultats suffisent.

google est-il si efficace que cela?

Si le visiteur reviens sur la page pour trouver un site dans les 5 derniers résultats d'une page de 10...

Bref, c'est ça que ça change

[mr_go]

ça fait quand même 75% des gens qui tapent que 1, 2 ou 3 mots

Tiens je dirais le contraire : ca fait quand même 25% des gens qui tapent plus de trois mots !

[ChauffeurDeBuzz]

Comme quoi, se retrouver avec un site trust qui prend déjà la place une, et cumuler en plus avec la seconde requête (ce qui est le cas de tous mes sites trust exemple avec wri : http://www.google.fr/search?hl=fr&q=wri&meta= ) permet de bien atomiser la requête...