Statistiques : Ou est le vrai ?

Consultez la formation à Google Analytics de WebRankInfo / Ranking Metrics

GaLiaRePt
Nouveau WRInaute
Nouveau WRInaute
 
Messages: 38
Inscription: 22 Avr 2003

Statistiques : Ou est le vrai ?

Message le Lun Mar 28, 2005 2:01

Bonsoir à tous,

J'ai une petite question qui me taraude depuis un certain temps. Malgré mes quelques recherches, je n'ai pas trouvé de réponses convaincantes.

Bref, j'aurais voulu savoir la différence en terme de justesse et de réalité entre un analyseur de logs brut tel que Webalizer ou Awstats, et un outil de mesure d'audience par marqueur tel que Xiti ou eStat.

Merci d'avance pour vos réponses...


MarvinLeRouge
WRInaute impliqué
WRInaute impliqué
 
Messages: 526
Inscription: 1 Sep 2004

Message le Lun Mar 28, 2005 8:02

A priori, je dirais qu'un analyseur de logs te donnera demeilleurs résultats, puisqu'il est basé sur des données plus complètes. Ceci dit, tout est dans la justesse d'interprétation des chiffres :
“There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics” — Benjamin Disraeli (quoted by Mark Twain)
:roll:


Digit
WRInaute impliqué
WRInaute impliqué
 
Messages: 613
Inscription: 18 Avr 2003

Message le Lun Mar 28, 2005 12:48

Un systeme comme Xiti fonctionne par marqueur tandis que awstats se base sur les logs Apache. Cela signifie qu'un robot qui passerait a peu de chance de se faire identifier par Xiti.
Xiti est donc très bien pour l'analyse des visiteurs car il fait abstraction des bots. Awstats est très bien pour l'analyse gloabale de la consommation de bande passante par exemple, ou pour identifier qui a aspiré un site etc.

Donald08
Nouveau WRInaute
Nouveau WRInaute
 
Messages: 14
Inscription: 23 Nov 2004

Message le Lun Mar 28, 2005 13:04

Je prefere URCHIN à AWSTATS


Remi L.
WRInaute passionné
WRInaute passionné
 
Messages: 1063
Inscription: 6 Sep 2003

Message le Lun Mar 28, 2005 13:40

Les deux systèmes (par marqueur ou par analyse des logs) ont leurs avantages et leurs inconvénients, mais ce qu'il faut savoir c'est que, aussi bizarre que cela puisse paraître, avoir des statistiques "100% justes" est une vue de l'esprit. C'est impossible.
Quand on bosse sur le sujet, on s'en aperçoit rapidement : il y a une part d'interprétation des données qui est loin d'être négligeable.

Par exemple, l'utilisation d'un cookie va permettre de détecter des multi utilisateurs sous une seule IP, par contre le cookie ne servira à rien chez certains utilisateurs (moi le premier) qui bloquent les cookies externes au site ou pour les robots. Aucun système n'est parfait même si on peut en préférer un (moi, c'est l'analyse des fichiers de logs).

L'important est d'utiliser toujours le même système pour analyser les variations... De toutes façons, que l'on ait 514 visiteurs ou 781, peu importe, le chiffre absolu n'est pas important.

Ceci dit, quand deux systèmes donnent des résultats très différents, il y a toutes les chances que le plus proche de la réalité soit celui qui donne le chiffre le plus faible. :wink:


Si vous avez aimé cette discussion, partagez-la sur vos réseaux sociaux préférés :

Formation recommandée sur ce thème :

Formation Google Analytics : en 2 jours, apprenez comment exploiter l'essentiel des possibilités de l'outil de mesure d'audience de Google. Formation animée par les experts Google Analytics de Ranking Metrics.

Tous les détails sur le site Ranking Metrics : programme, prix, dates et lieux, inscription en ligne.

Lectures recommandées sur ce thème :



Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités