SPIP, phpNuke, xoops, templeet et les autres

[Eservice]

Bonsoir, je m'intéresse aux sites coopératifs ( un peu aussi aux portails, ceux qui intégrent les mêmes fonctions ) et je voudrais avoir votre avis sur ces logiciels : souplesse de mise à jour de contenu et de design, contraintes vis à vis de l'hébergement, sécurité, facilité de prise en main, intégration de l'existant, etc ...

J'ai chargé la 1.6 de SPIP et j'ai l'impression qu'il y a un peu de ménage à faire dans les css et dans la base.

Quel est le meilleur ?

[Nitou]

Moi j'utilise XOOPS, car c'est le plus sécurisé des CMS et aussi le plus confortable, il utilise beaucoup moins de ressources que les autres CMS, ce qui est très important si l'on veut rester sur du mutualisé à long terme, puis il y a pas mal de modules compatibles avec et les màj se font simplement... très bien coder, facile à modifier... bref j'adore

[WebRankInfo]

du point de vue de la sécurité, en général + une appli open source est connue et utilisée, + il y a de risques
c'était un pb de phpNuke du temps où j'avais regardé, peut-être ont-ils fait des progrès (en tout cas + de progrès que les hackers...)
en termes de contraintes hébergement, je crois aussi qu'il faut compter le nb de hits par page en moyenne. Encore une fois phpNuke n'était pas très fort sur ce critère...
je crois savoir qu'il y a des adeptes de SPIP, phpNuke et Xoops sur ce forum, on va pouvoir en savoir plus !

[mixmax06]

Salut.
Pour ma part, j'utilise un portail phpnuke (pour un autre site) et je doit dire que j'en suis très satisfait .
Il est certain que ceux qui ont eu possédé la version 6.0 se sont fait hacker leurs news, mais ils ne sont pas rentrés plus loin.
(J'ai meme vu des cours pour pirater phpnuke sur un site warez)
Pour les designs, tu as vraiement le choix, tu trouves des thémes léger via css, images ou flash mais la ca devient très lourd .
La plus part des version de phpnuke ont été corrigées pour etre utilisé sur des hébergeurs free et online.
Comme tout est modulable, tu peut affiché ce que tu veut en page d'accueil, news, downloads,contenu.....
Pour la prise en main, il n'y a rien de plus simple, dans ton admin tu géres tout le site.
L'installation de module ou bloc supplémentaire se fait très simplement.

Donc, pour moi, phpnuke est ce qui se fait de mieux avec xoops , mais je connait moins ce dernier.


André

[cariboo]

J'ai chargé la 1.6 de SPIP et j'ai l'impression qu'il y a un peu de ménage à faire dans les css et dans la base.

Moi, je vote pour SPIP, après avoir essayé les autres.. Je lui trouve trois avantages :
- le système de "squelettes" de SPIP permet vraiment de faire ce que l'on veut au niveau de la présentation du site. Mais vraiment tout. Et ce, sans toucher à quoi que ce soit dans le programme
- le code est bien fait, très propre, facile à maintenir. On ne s'est pas privé de "bidouiller" SPIP pour ajouter nos propres fonctionnalités
- l'interface pour les auteurs est très complète, avec un "look and feel" très agréable.

Pour ta remarque sur les css : tu n'es pas obligé d'utiliser leur feuille de style (nous on ne le fait pas).

Quant à la base : je trouve l'appli bien conçue de ce côté là, sauf pour les outils de logs, gros bouffeurs de place et de ressources.

[hetzeld]

Bonjour,

Perso, j'aime Spip mais je désactive les stats internes qui sont un peu lourdes à mon goût. Je rejoins Cariboo sur ce point.

On n'est absolument pas obligé d'utiliser leurs feuilles de styles ni leurs squelettes qui ne sont livrées que pour l'exemple, il vaut d'ailleurs mieux créer ses propres squelettes/CSS.

L'avantage de Spip, à mon avis, est qu'on n'est absolument pas limité à un affichage 3 colonnes comme avec les "nuke-like". On peut faire exactement ce qu'on veut avec les squelettes.

J'aime bien aussi leur système de cache qui permet au site de fonctionner même en cas de panne mySQL totale. On se retrouve dans ce cas avec un site statique où toutes les pages déjà visitées sont accessibles, c'est cool !

Les mises à jours vers les nouvelles versions sont triviales et bien ficelées, pas d'hésitation à avoir pour passer à une nouvelle version. J'ai passé toutes les versions sur mon site depuis la 1.4, y compris les beta et les versions CVS et n'ai jamais eu le moindre problème.

Dan

[Mitirapa]

Bonjour,

je suis un phpnukien (administrateur de phpnuke-france) et donc je connais assez bien phpnuke

Phpnuke a souvent un reproche: c'est la sécurité, mais en fait depuis la version 5.5 il est plus sécurisé que les autres CMS, beaucoup d'effort on été fait et un seul gros trou avait été chopé dans la 6.0 comme en a parlé mixmax06
phpnuke est à sa version 6.7 et vaut vraiment le coup, sur la sécurité maintenant c'est clair et net qu'il fait partit des plus sécurisé des CMS.
Son avantage ensuite est son nombre d'addon... que ce soit en forums, galerie, upload, stats, etc...
Ensuite sur le design (et c'est un défaut) pour pouvoir changer cet aspect 3 colonnes comme le dit hetzeld, c'est pas evident au début, il faut savoir faire un peu de php et bien connaitre son html, mais c'est faisable)
Puis un autre point noir, c'est les article, par défaut le systeme est trés minime à ce sujet et il faut vraiment refaire cette partie qui n'est pas trés propre.
des exemples de sites qui ont bien exploité phpnuke:
www.surf4all.net www.afgha.com www.theoffiz.com www.oxbow.fr www.mtechnik.net

Sur SPIP d'apres ce que j'ai vu et testé, c'est plus pour faire un site à la webzine, vraiment trés bien pour la co-publication, il est parfait donc pour l'ecriture d'article avec un interface d'adminstration extremement soigné et qui rend jaloux tous les autres CMS et ne pas oublier qu'il prend le moins de charge
des exemples de sites qui ont bien exploité spip:
www.boomtchak.net (dsl je n'ai plus les url en tete d'autres bien faits)

[WebRankInfo]

je n'ai peut-être pas regardé assez, mais j'ai trouvé 2 sites de ta liste qui n'affichent pas utiliser phpnuke.

[Mitirapa]

oui c'est exact, yen a 2 qui ne l'affichent pas alors qu'il le devrait... la demande a été fait à plusieurs reprises mais bon, rien à faire...
( ya aussi www.zonepro.fr sous phpnuke au fait )

[Rogers]

Bon moi aussi j'utilise phpnuke pour le site de mon magazine www.seriesmax.com.

J'ai connu la version 5.6 et je suis passé il y a quelques mois à la 6.5. Tout ce que j'ai à dire c'est que phpnuke est très personnalisable et assez simple à utiliser. J'ai pu me créer des blocs, des modules personnels sans aucun problème et en modifier d'autres en fonction de mes besoins, pourtant je ne suis pas excellent en php. De plus les thèmes sont très nombreux et facilement personnalisable. Pour tout ce qui est assistance ou entraide avec la communauté, le site phpnuke-france est vraiment bien.

Donc je te conseillerai phpnuke pour le nombre d'addons, sa facilité d'utilisation, la communauté l'utilisant mais je trouve qu'il est encore un peu trop lourd et peut être pas assez personnalisable au niveau présentation, ce qui est dommage. Sinon, pour le reste c'est du tout bon.

[Mitirapa]

Eservice> mais si c'est pour passer ton site actuel eservice, j'aurais une préférence pour te conseiller spip qui te sera plus utile au niveau editorial

[spout]

Moi j'utilise Templeet.

J'ai essayé postnuke avant: sale crasse!

Tu as peux être lu:
Benchmark comparatif en test de charge de Apache, Zope, SPIP, Drupal, PHP-Nuke et Templeet, sur un OpenBrick.
http://nexus.ouvaton.org/Benchmark_OpenBrick/

Ca se code plus vite que du PHP, c'est hyper rapide parce qu'il y a de la cache.

Apparement google aime bien les urls du type: h**p://www.tonsite.com/index.php/super/index,2,5,2.fr.html

-> c'est le passage des paramètres par defaut dans templeet, sans mod_rewrite!

[WebRankInfo]

petite remarque à tout le monde : sauf cas particulier, c'est mieux de mettre les URL complètes, pour qu'elles soient cliquables...

[Malouk]

J'ai utiliser xoops pendant 8 mois.
Xoops dans sa version 1 est un excelent CMS.

Par contre la version 2, c'est vraiment pas ça.
J'ai vraiment pas apprécié.
Il est lourd, et pas facile a personnalisé. Bref, je l'ai gardé que deux semaines, et suis passer finalement à php-nuke.

Nuke est nettement mieux pour moi que Xoops 2.
Il permet une personalisation poussée, et une l'intégration de contenu dans le portail est tres facile.

Malheureusement, j'ai l'impression que google n'aime pas les url des CMS genre phpnuke (Pareil pour postnuke et phpWebsite).

Ce genre d'adresse seraient trop longue pour google ???

Code: Tout sélectionner

http://www/mondomaine.com/modules.php?name=Tutorials&op=listarticles&secid=2

[Mirgolth]

Ce genre d'adresse seraient trop longue pour google ???

"h ttp://www/mondomaine.com/modules.php?na ... es&secid=2

Ce n'est pas un problème de taille d'URL mais de nombre de paramètres.
Voilà un début d'explication et de solution : http://www.webrankinfo.com/analyses/aut ... utants.php

Mirgolth