Le SpamIndexing ,une nouvelle méthode de référencement ?

[Firebird]

He mon grand insecte, faudrait ptet que tu revois ta définition du cloaking avant de te lancer dans ce genre de troll...

Tout de suite les grands mots...

[Le_Phasme]

Le cloaking est le fait de montrer une autre page aux moteurs par rapport aux visiteurs.
En testant le USER AGENT.
Ok c pas pareil mais ca rejoint vraiment ce que fait le site ...

[Krusty]

D'ac' avec le phasme...
Le cloaking c'est une 'Technique permettant de fournir une page différente aux moteurs de recherche qui indexent un site de celle visible par un internaute' [WRI]
Pas question de User agent ici,c vrai..
Mais le js est activé chez 99% des internautes, en fait tout le monde sauf gogglebot (ou presque),
donc : cloaking.

[Le_Phasme]

D'ac' avec le phasme...
Le cloaking c'est une 'Technique permettant de fournir une page différente aux moteurs de recherche qui indexent un site de celle visible par un internaute' [WRI]
Pas question de User agent ici,c vrai..
Mais le js est activé chez 99% des internautes, en fait tout le monde sauf gogglebot (ou presque),
donc : cloaking.

Nous sommes d'accord... donc spam report chez Google qui interdit le cloaking

[midnightfr]

Alors tu n'aimes pas les pages satellite non plus?
elles sont pourtant bien efficaces ! et pertinentes : j'amene mes clients sur les pages produits directement grace a cette technique

[Americas]

Si les pages satellites restent visibles pour l'internaute... sans redirection... alors ce n'est pas du cloaking.

C'est le travail du webmaster consciencieux qui veut amener ses visiteurs sur les bonnes pages.

Bon... certains diront que cela revient au même... les cloakers veulent aboutir au même résultat. Sauf qu'il est plus facile d'optimiser une page cloakées pour se positionner que de faire de vraies pages visibles.

[tonguide]

Je vois pas l'intéret de la discussion (enfin si mais ...) car de toute manière google ne bouge pas du petit doigt pour des gros sites qui spam comme c'est pas possible (cf yoovi pour avoir une tite liste) alors ************** qui propose les produits qu'il référence artificiellement c'est de loin pas le plus grave, le but de l'internaute étant de trouver ce qu'il recherche, à partir du moment ou on a ce qu'on recherche (ça va pas les paralyser de cliquer sur 2 liens), après c'est pas important.

Par contre pour ceux qui gruge avec des pages pleines de liens d'affiliation, ça commence à devenir très très "...".
Je comprend pas d'ailleur la façon de google d'ignorer tout ces sites qui spam fortement, les gens qui cherchent (moi le premier) vont un jour ou l'autre en avoir assez de voir tout le temps ces sites, je dis pas que c'est de sa faute, mais il connais bien certains sites qui pratiquent cette méthode, sans pour autant agir, ça en calmerai certainement un paquet...

[edité par mahé]

[Le_Phasme]

Alors tu n'aimes pas les pages satellite non plus?
elles sont pourtant bien efficaces ! et pertinentes : j'amene mes clients sur les pages produits directement grace a cette technique

Les pages satellites peuvent être necessaires pour des sites dynamiques afin de faciliter l'indexation par les moteurs donc je suis bcp moins regardant...

[steffie]

Je vais quand même répondre, puisque je suis la cause de cette discussion !!

J'ai travaillée dans une agence, qui a eu comme client c*********a

Les pages que vous avez trouvées, sont des pages satellites.
Voici ce que j'entends, et je ne suis pas la seule, par pages satellites,
C’est une page optimisée, pour un mot clé, ou une expression clé.
Cette page destinée aux moteurs de recherche, est une "roue de secours" pour un site souhaitant se positionner sur son activité, son produits, ou son offre.
Elle est redirigée en javascript, puisqu'elle n'est pas graphique, elle est sémantique.

Ce n'est donc pas du cloaking, qui consiste à présenter un contenu différent aux moteurs de recherche par le biais le l’IP ou de l’user agent. Une page cloaker n'est pas facilement décelable, si bien entendu le travail est bien fait.
De plus une page cloaker, peut très bien être une page réelle du site.
Dans ce cas, l'url affichée dans google, ne change en rien.

Ce qui veut dire que si j'avais cloaker les pages de ce client, vous n'auriez rien à dire ce soir, puisque vous n'auriez rien décelé.

Le cloaking c'est une 'Technique permettant de fournir une page différente aux moteurs de recherche qui indexent un site de celle visible par un internaute' [WRI]

Donc je ne fais pas de cloaking, désactive ton javascript et tu verras la page

de plus en plus de monde à recours à ce petit truc... et Google finira bien par désindexer les pages contenant ce javascript

Comme tu le dis, il y a de plus en plus de pages comme ceci, et lorsque google supprimera les redirections javascript il ne lui restera plus grand chose a indexer.

D'autant plus que les produits référencés sont clairement identifés sur le site, par un URL, avec un ID, ex : ?mchId=100 pour Micor Ordinateur.
Il aurait été simple de rediriger l'internaute sur les bonnes pages relatives à la requête et pas sur la home à chaque fois

Elles ne sont pas redirigées sur les produits en eux mêmes, car ces pages ont plus de 3 ans, le site n'était pas comme celui actuellement, il n'était pas conçu pareil. Les redirections étaient faites sur les rubriques.

Un petit spam report pour la route, ca fait tjs du bien de se défouler ...
Meme si à la fin y'a rien qui change, mais au moins j'ai l'impression d'avoir fait mon devoir ... / ... donc spam report chez Google qui interdit le cloaking

Si j'ai pu te permettre de te défouler j'en suis ravie.

Issue de google :

Évitez les pages satellite (« doorway ») créées exclusivement pour les robots des moteurs de recherche, ou autres solutions « bateau » telles que les programmes d'affiliation au contenu pauvre ou inexistant.

Tu vois tu vas pouvoir te défouler pendant un moment, car des sites d'affiliation au contenu pauvre ET inexistant, ça courent les pages de résultats !!

Mais la bien sure, on nepeut pas vraiment en discuter, c'est vrai quoi c'est propre ce qu'ils font, hein !!

Merci de supprimer le nom du site, qui ne devrait pas être cité.

steffie

[Le_Phasme]

Tu pars du principe que les visiteurs voient le meme contenu que Google ... (si ils désactivent le javascript ... soit une infime partie des visiteurs) donc c'est bien des pages uniquement faite pour Google.
Des pages uniquements faites pour Google qui redirigent vers une autre page pour les vrais visiteurs, ca s'apparente à un contenu différent moteur / visiteur donc cloaking.
Donc pour ceux qui suivent ta logique de dire que les pages dont on discute sont des satellites et bien dans ce cas, ta citation Google est la bonne sinon, c'est celle ci qu'il faut prendre :

Trying to deceive (spam) our web crawler by means of hidden text, deceptive cloaking or doorway pages compromises the quality of our results and degrades the search experience for everyone. We think that's a bad thing.

[Jeff34]

Bla bla bla........bla bla bla.......bla bla bla......

Comme de toutes façons on ne peut pratiquement jamais savoir ce que ce trouve dans un page "cloaké" on pourras en discuter durant des mois entier.

Alors je vais vous dire ce que mois j'ai mis dans une page cloaké "ip"pour GG:

Exactement ce que vois le visiteur sans redirection java, mais j'ai rajouter pour GG des liens externe en accord avec le client, ces liens point vers ses différent autre site qui n'ont pas de rapport direct, c'est juste pour travailler sur les "backlink". Et ça marche.

Et vous ? vous y mettez quoi dans vos pages cloacké ??

Jeff,

[George Abitbol]

Ce qui veut dire que si j'avais cloaker les pages de ce client, vous n'auriez rien à dire ce soir, puisque vous n'auriez rien décelé.

Mouarf On parie ?

Fred

[herveG]

Je suis content de constater qu' une personne ayant travaillé sur ces pages soient passée nous donner son avis. je suis tres content meme. pourquoi ? parce que cela me réconforte dans l'idée que ces eprsonnes là n'utilise pas ces methode en pensant bien faire mais on voit bien que ca pue la mauvaise foi et que ceci est bien calculé. car si ces produits ou ses fiches sont vieilles alors il faudrait tout simplement les upprimer plutot que de les rediriger.

bref, bla bla bla comme cité un peu plus haut.... que de mauvaise foi et quel manque de responsabilité pour oser venir se justifier de sa bonne foi.....

merci donc.

[pim]

Tu vois tu vas pouvoir te défouler pendant un moment, car des sites d'affiliation au contenu pauvre ET inexistant, ça courent les pages de résultats !!
steffie

Loin de moi l'idée de débattre du cloaking ou des pages sat.,néanmoins je n'aime pas trop le fait qu'on arrive toujours sur la home.

Mais ce qui m'inquiète le plus, c'est ta réaction steffie (de pro je suppose, comme tu bossais ou bosse encore dans une agence, la première ayant géré le réf du site en question n'ayant pas la pêche) qui reflète bien la mentalité de certains du référencement (et pas toujours les plus petits) et qui me rappelle un dialogue de Platon , le Gorgias si ma mémoire est bonne.

Lors de son entretien avec un disciple, Socrate essaye d'enseigner la différence entre l'envie et la volonté au jeune mignon. Il lui dit donc qu'il n'a pas envie de prendre ses médicaments et pourtant il le veut Ce dernier lui dit qu'il se trompe et comme argument ultime il lui rétorque "Mais Socrate demande à n'importe qui, ils te diront comme moi !!!".
C'est un peu çà le problème, bon nombre pensent comme moi ou font comme moi il est donc légitime que je le fasse. Ou encore d'autres font pire que moi donc en n'en faisant qu'un peu je suis dans mon bon droit.

De la même manière, tout le monde veut faire de belles pages bien propres mais beaucoup ont envie d'être bien positionnés. Encore le conflit des désirs et de la volonté (ou raison) qui fait avancer et reculer l'homme depuis des siècles.

Bon je vais me coucher en plus la Russie a perdu sur une erreur d'arbitrage, je vais faire un spam report à Google pour blacklister l'arbitre.

[Jeff34]

bref, bla bla bla comme cité un peu plus haut.... que de mauvaise foi et quel manque de responsabilité pour oser venir se justifier de sa bonne foi.....

merci donc.

Je suis de mauvaise foi ??? elle est bien bonne .....
Je donne une petite explication, et je me fais agressé. Ma fois...., je vous laisse donc discuter en "gens de bonne foi"

Jeff,