Le spamindexing des encyclopédies

[toto2525]

Un petit coup d'oeil sur cette requête papier et le résultat parle de lui même : 50% des places de la première page sont occupés par les wikimachin, les wiktionary-machin, les ekopedia-machin, les vikidi-machin, etc... que des pseudos encyclopédies : est-ce tolérable, est-ce supportable ?

Si l'on rajoute à cela que sur certaines requêtes sous Yahoo, ils listent 2 fois un même site sur la première page il reste quelle chance pour les autres sites qui sont relayés en 2 ou 3ième page ?

Je ne vais jamais rechercher quoi que ce soit sur Yahoo mais là franchement ils ne font absoluement rien pour qu'on ai la moindre envie d'utiliser leur moteur de recherche !

[Marie-Aude]

En même temps qui cherche réellement "papier" ?

[Zecat]

En même temps qui cherche réellement "papier" ?

On est jamais à l'abri d'une envie urgente ok

[Marie-Aude]

Mouarfff

[toto2525]

Allez un peu plus "commerciale" comme requêtes :

- ordinateur : 30% de spam pour les wiki-machin-truc sur la première page de résultat...

- bijou : 30% de spam pour les wiki-machin-truc sur la première page de résultat... + un double listage pour un site.

- vêtement : 30% de spam pour les wiki-machin-truc sur la première page de résultat...

- chaussure : 20% de spam pour les wiki-machin-truc sur la première page de résultat... + un double listage pour 2 site.

- fleur : 30% de spam pour les wiki-machin-truc sur la première page de résultat...

Ca commence à faire pas mal de place occupé par les wiki-machin-truc , non ?

Ca sert à quoi de lister plusieurs fois un même site sur une même page de résultat ?

Tout le monde sait que les principaux moteurs de recherche favorisent les wiki-machin-truc dans leur classement mais chez Yahoo on frôle la dictature (30% d'occupation sur la première page)

[Marie-Aude]

En gros deux liens wikipedia et un lien wikitionnaire (donc avec un ndd différent)

kif kif ebay

Et en plus wiki est plus mal positionnée que sur Google, c'est pas si mal en fait

[toto2525]

Mise à part sur la requête vêtement ou il y a le site ebay qui est listé 2 fois, sur toutes les autres requêtes que j'ai proposé Ebay n'apparait pas alors qu'à l'inverse les wiki-machin skattent les places de la première page de résultat, c'est quand même pas comparable du tout !

Un wiki-machin + wikitionnaire-machin (qui est la même chose que le premier).... et si d'autres site ce ce style voient le jour il n'y aura plus que ce type de lien sur la première page de résultats de Yahoo, ça te parait pertinent comme résultats et tu penses objectivement que les autres sites (autres que ces encyclopédies) ont la moindre chance d'exister ?

Lister une seule fois un site, ça devrait être la règle ! Je ne vois aucun intérêt à lister plusieurs fois un même site sur la même page !

[carole heinz]

Tout le monde sait que les principaux moteurs de recherche favorisent les wiki-machin-truc dans leur classement

bon c'est un topic à troll, mais quand même, même si il y a des doutes, on n'a pas de preuves, hein.

pour vérifier, faudrait faire un site avec le même nombre de pages, la même structure, la même audience et la même masse de backlinks.

me suis toujours demandée pourquoi personne n'avait encore fait ce test.

[Szarah]

La Wiki n'est favorisée que par le système utilisé pour le classement dans les pages de résultats : ce n'est pas un choix délibéré de GG.
On a fait des tas de tests sur le sujet et quand l'algo change d'un poil, les pages de la Wiki changent de place comme n'importe quelles autres, sauf si elles sont naturellement bien accrochées sur leurs positions (comme d'autres) : il faut surveiller les pages fragiles, pas les inébranlables, pour s'en apercevoir.
Et carole heinz a raison : il faut comparer ce qui est comparable, notamment la tuyauterie interne de la Wiki, c'est phénoménal pour renforcer la cohérence de l'ensemble. A imiter plutôt qu'à jalouser.

[toto2525]

Et la volonté ou pas de lister plusieurs fois le même site dans une même page, ça incombe à qui cette décision là ? C'est déjà assez dur de figurer sur la première page de résultats mais en plus si le moteur liste plusieurs fois un même site, c'est carrément mission impossible !

Une page comme celle là informatique de la wiki-machin il n'y a pas moins de 555 liens internes à la wiki alors que GG préconise de ne pas dépasser 100 liens par pages.... 5 fois plus de liens c'est une bricole !

Dans mon activité, certains de mes concurrents bourrent des liens html de mots clés dans leur page (généralement ils enlèvent le soulignement du lien pour que ça passe inaperçu pour l'internaute) afin d'imiter la wiki-machin : faut-il suivre leur exemple et imiter la wiki-machin-truc ? ou bien GG va-t-il enfin sanctionner les liens html ajouter abusivement (aussi bien chez la wiki que les autres sites) ? Car on est bien d'accord que pour qu'un lien html soit valider par les guidelines de GG on doit se poser cette question : puis-je expliquer naturellement du placement de ce lien dans ma page ? Comment les webmasters de la wiki vont-ils expliquer et justifer du placement de 55 liens "informatique" sur leur page informatique ? « ... on avait peur que l'internaute rate le premier lien, alors on en a placé un deuxième, etc.... »... c'est du n'importe quoi !

[carole heinz]

je pense que l'histoire des 100 liens concerne uniquement les liens externes, à savoir ceux pointant vers d'autres sites

quant à savoir "qui décide" de faire figurer plusieurs fois le même site sur une même page, pour une requête donnée... c'est tout simplement l'algo qui est ainsi fait! cela existe depuis des années, on appelle cela les sitelinks (jusqu'à 8 liens supplémentaires situés juste en-dessous du premier résultat) et le clustering qui consiste en l'apparition d'un deuxième lien regroupé sous le premier: google réunit deux pages qui apparaissent sur le première page; par ex. si vos deux pages sont 5 et 9èmes, google regroupe automatiquement et vous place 5 et 6ème.

on peut cumuler ces deux phénomènes (sitelinks+clustering) mais dans ce cas il n'y a pas de retrait (alinéa). on peut ainsi obtenir jusqu'à 10 liens en première page, et beaucoup plus si on rajoute les sous-domaines et le Local Business Center! exemple

ex: sur cette requête, un de mes blogs a des sitelinks (8 au total, c'est le maximum, mais il peut y en avoir moins)

sur celle-ci, mon blog n'a "que" droit à un clustering (2 résultats avec retrait pour le 2ème)

inutile de pleurer, le jour où votre site méritera ce traitement, vous serez très content il suffit d'effectuer un référencement efficace

[Zecat]

Ouep il "suffit" de ...

Pour compléter tes illustrations avec cette fois sitelink+sous domaines+clustering :

http://www.google.fr/search?hl=fr&q=yag ... cher&meta=

Reste plus beaucoup de place

[carole heinz]

Ouep il "suffit" de ...

Pour compléter tes illustrations avec cette fois sitelink+sous domaines+clustering :

http://www.google.fr/search?hl=fr&q=yag ... cher&meta=

Reste plus beaucoup de place

mais c'est scandaleux!

[toto2525]

je pense que l'histoire des 100 liens concerne uniquement les liens externes, à savoir ceux pointant vers d'autres sites

Je ne pense pas, d'après leur guidelines je comprends qu'il s'agit de tous les liens (internes + externes) html d'une même page :

Sur chaque page, limitez les liens à un nombre raisonnable (moins de 100).

A la question suivante :

Évitez les "astuces" destinées à améliorer le classement de votre site par les moteurs de recherche. Pour savoir si votre site Web respecte nos consignes, posez-vous simplement la question suivante : "Suis-je en mesure d'expliquer en toute sérénité à un site Web concurrent les solutions adoptées pour mon site ?"

Que pourrait répondre les bourreurs de liens de la wiki-machin lorsqu'on trouve parfois plus de 40 fois le même lien dans une même page ?

Ou qu'on trouve plus de 500 liens html sur une page, avec une densité qui frôle l'outrance ?

Comment la wiki peut-elle justifier honnêtement d'une telle densité de liens html dans ses pages sans que ce soit fait délibérement dans un but de référencement (non pas par les petites fourmis de la wiki qui sont très gentilles d'apporter du contenu à la pieuvre mais plus par des "chefs wikimiens" qui eux se chargent de se maillage de liens et de leur ajout ?

[neuneu]

Ouep il "suffit" de ...

Pour compléter tes illustrations avec cette fois sitelink+sous domaines+clustering :

http://www.google.fr/search?hl=fr&q=yag ... cher&meta=

Reste plus beaucoup de place

mais c'est scandaleux!

Moi je trouve ça acceptable pour cet exemple là uniquement, puisque si tu fournis un nom de domaine, tu souhaites probablement obtenir des résultats sur ce nom de domaine, non?