[Retour] Sortir d'une pénalité pour duplicate content

[L.Jee]

Hello,
Un petit retour rapide sur la sortie, pour deux de mes sites, d'une PENALITE pour ce que je pensais être dû à une proportion trop élevée de contenu dupliquée. Cela rejoint ce topic par ailleurs.

Même si certains se plaisent à dire à tout va qu'il n'y a pas de pénalité pour "abus" de duplicate, je sais maintenant qu'ils se trompent et que j'avais vu juste.

Je m'explique. Les deux sites dont je parle aujourd'hui on été pénalisé par Google au courant de l'année 2008 et je n'avais pas pris la peine pour ces deux là de nettoyer le contenu comme j'ai pu le faire avec d'autres. J'ai donc mis un coup de propre au niveau du contenu en supprimant les pages incriminées et dupliquées ailleurs. Et là, comme par magie, les deux sites sont de retour dans les SERP et ont repris leur vie, le même jour !

Une chose amusante, le nettoyage fût terminé le 1er Février et les sites sont ressortis dans les SERP le 1er Mars (coïncidence je pense).

Alors, vous pensez toujours que Google ne pénalise pas certains sites à cause du duplicate ?

[1-sponsor]

Félicitation à tes sites qui repartent de plus belle ! J'espère que tu ne regrettera pas mon conseil de nettoyer ces sites Et encore merci pour ton expérience sur le redressement du duplicate qui a apporté énormément au marché SEO français.

[seb2310]

Merci pour ce retour d'expérience qui confirme que Google pénalise le contenu dupliqué.

[1-sponsor]

Euh. Ici il confirme surtout qu'il y a moyen d'en sortir.

et cela, après (environ) 1 mois, très bon à savoir.

merci LJee !

[L.Jee]

Félicitation à tes sites qui repartent de plus belle ! J'espère que tu ne regrettera pas mon conseil de nettoyer ces sites

Ca m'ennuie un peu comme tu le sais, mais je suis sur mtn du pourquoi de ces pénalités

Merci pour ce retour d'expérience qui confirme que Google pénalise le contenu dupliqué.

Mais surtout qu'outre le fait de filtrer les pages dupliquées, il met le site à l'écart si trop de contenu dupliqué (ne pas généraliser à tous les sites cependant).

[1-sponsor]

Ca m'ennuie un peu comme tu le sais, mais je suis sur mtn du pourquoi de ces pénalités

Je sais, mais dans des cas extrêmes comme cela, autant se dire : Les affaires sont les affaires. Quand je vois le branlée d'annuaires sanctionnés qui restent hébergés et qui ne servent à rien : écœurant.

(ne pas généraliser à tous les sites cependant).

Oui, recadrons !
C'est surtout les annuaires, les sites de communiqués pleins de DC, les boutiques e-commerces qui pompent les description de sites existants, sans doute les digg like (edit : agrégateurs de flux) etc... Du fort DC, et pas quelqu'un qui copie 3 lignes de wikipedia.

[L.Jee]

Je pensais surtout aux sites qui peuvent passer outre ce filtre, plus qu'au taux

[1-sponsor]

Oui, mais en même temps, si on suit la logique de "paternité", c'est normal qu'il y ait UN annuaire (pour le cas des annuaires) qui survive et qui soit considéré comme LA source originale de toute cet amas de DC (contenu que google doit tout de même juger pertinent, mais en un seul exemplaire). Sélection naturelle imprévisible. Je vois bien à quoi tu pense On va bien voir dans les mois à venir qui va gagner le match final Les paris sont ouverts héhé

[L.Jee]

Je ne pensais pas à cela non plus. Il y a de nombreux sites en dehors des annuaires qui sont concernés par ce filtre comme les sites d'actu qui reprennent tous l'info mais qui pour autant ne craignent rien.

[1-sponsor]

Peut être un taux de DC inférieur à 10% sur le domaine, ou, peut-être un lien directe entre la "pénalité" et la présence de "liens externes" signe de tentative de donner du poids au site lié.

Edit.

Faut aussi différencier DC et DC.

DC léger : Mon site affiche du contenu déjà présent sur 2 ou 3 autres sites de qualité.
DC grave : Mon site affiche du contenu déjà présent sur de nombreux autres sites douteux.

Sanction ? Dans le cas où l'on a un bon 10% de notre contenu en DC grave.

© mes conclusions suite aux différents retours de LJee

Donc, peut-être que sur ces sites d'actu. auquel tu penses, il s'agit de DC léger.

[passion]

merci pour nous faire partager ton expérience
Bonne continuation avec tes sites !

[abouvard]

L.Jee, penses-tu que :
- des sites avec duplicate (pages en DC qui pourtant sont dotées de PR et bien positionnées) ,
- qui ne sont pas sanctionnés, comme les tiens ont pû l'être,
trouveraient un avantage à supprimer toutes les pages en question ?

[L.Jee]

J'ai pas bien compris ta question. En gros tu me demandes si je trouverai judicieux de supprimer des pages dupliquées mais qui marchent très bien pour améliorer "la confiance" du site envers Google ?

Je ne sais guère que répondre. Si ces pages t'amènent vraiment des visiteurs ou qu'elles plaisent vraiment, garde les. Sinon vire les et tu verras bien (tu nous tiens au jus si tu fais ça).

A ta place je les laisserai

[abouvard]

Merci pour ta réponse !

En fait, après des divers avis collectés ici et là, j'ai pris le parti suivant :

Pour les pages dupliquées en grand nombre , sans PR et mal positionnées >> suppression
Pour les pages avec un DC plus faible, avec PR et moyennement positionnées >> réécriture des textes
Pour les pages avec DC, quelque soit son importance, avec PR et dans les tous 1ers dans les SERP >> pas de modif

On verra bien.

PS : le problème du site concerné :
Le problème majeur est la non-indexation des nouvelles pages depuis plus d'un mois (GG les garde sous le coude, les rares récemment indexées affichent une date de cache correspondant à la date de mise en ligne)

[milkiway]

Suite à ton message, j'ai lancé un test sur mon site principal qui plafonne depuis quelques mois. Je me suis rendu compte d'un duplicate involontaire (j'avais oublié un noindex sur l'ensemble de mes pages "imprimer l'article xxx").

Je vous dirai ce que ça donne une fois les URL désindexées