sites w3c er référencement...

[tomtomtom]

Bonjour,
Pour valider un site w3c je suis obligé de supprimer le / en fin de ligne de la balise "google site verification". Quelqu'un saurait-il me dire si cette balise est toujours opérationnelle si je supprime ce slash...?
Merci d'avance

[spout]

Oui ça fonctionnera aussi. Le temps d'écrire ton topic tu aurais déjà pu tester...

[tomtomtom]

merci,
tu as tout à fait raison, désolé, j'y ai pensé précisément au moment où j'envoyais le topic...
mais puisque c'est toujours un plaisir d'échanger sur ce forum, sais-tu ce qu'il en est du référencement par rapport au w3c, notamment est-ce que les sites validés auraient aujourd'hui (ou demain) un meilleur placement?

[Madrileño]

Il n'est pas nécessaire d'avoir un site valide pour être référencé, c'est intéressant pour le webmaster.

[tomtomtom]

c'est vrai, c'est sans doute un gage de qualité de travail des webmasters, les sites codés proprement ont l'air plus "solides" et encore davantage quand ils sont validés w3c, je m'étonne tout de même que ce ne soit pas encore un critère de référencement... y a-t-il des discussions sur le sujet à ta connaissance?

[Madrileño]

Un site valide ne veut pas dire qu'il soit de qualité.

[tomtomtom]

ce qui laisserait supposer que le référencement n'a rien à voir avec la qualité et encore moins avec la validation...??

[finstreet]

la seule qualité, c'est celle du contenu, pas du contenant

[bproductiv]

ce qui laisserait supposer que le référencement n'a rien à voir avec la qualité et encore moins avec la validation...??

Tout à fait..regarde les BH qui positionnent tout et n'importe quoi.

[Madrileño]

la seule qualité, c'est celle du contenu, pas du contenant

Des fois le contenant n'aide pas, même s'il est valide W3C.

[elembius]

si c'est que ca tu peux aussi remplacer la balise par l'ajout d'un fichier de validation fournie par google à placer dans ton répertoire

[tomtomtom]

Tout à fait..regarde les BH qui positionnent tout et n'importe quoi.

heu... c'est quoi les BH...?

Un site valide ne veut pas dire qu'il soit de qualité.

exact, je l'ai remarqué sur certains de mes propres sites loins d'êtres validés w3c!

si c'est que ca tu peux aussi remplacer la balise par l'ajout d'un fichier de validation fournie par google à placer dans ton répertoire

oui c'est une bonne idée, je le fais par habitude avec la balise meta et j'en oublie les autres possibilités...

[Madrileño]

heu... c'est quoi les BH...?

Le contraire de White Hat.

[tomtomtom]

Alors je ne sais pas si ça va mettre tout le monde d'accord, mais en moins de 24 heures de mise en ligne je viens de m'apercevoir que je figure en page 1 n°1 chez GG sur un mot-clé comme "psy" ou "thérapeute", associé à celui d'une ville de moyenne importance (qui ne figure pourtant pas dans le ndd)...

Je suis peut-être un peu euphorique, mais ne serait-ce pas là la preuve qu'une démarche en faveur de l'accessibilité (w3c) pourrait être considérée comme le reflet d'une exigence plus globale : celle de la qualité de construction des pages (avec en prime inclusions de swf) associée au souci d'une cohérence contenu/image...?

[Madrileño]

Vous pouvez préciser l'url du site pour vérifier.