Sites en div : mieux classés que les sites en tableaux ?

[sunnmagic]

Bonjour,

Je suis, comme pas mal de monde apparement, victime d'un déclassement sur Google, qui se voit nettement dans mes statistiques, en regardant les moteurs qui m'envoient du traffic.

Je constate que, dans les résultats de recherche sur Google, plusieurs sites devant moi sont construits en div plutot qu'en tableaux (mon site est actuellement en tableau).

A votre avis, est-ce que le fait d'avoir un site en div apportera un meilleur référencement que le même site en tableaux ?


PS : Mon site existe depuis près de deux ans, et a toujours été dans les 3 premiers sur Google, pour les mots clés importants.

[vinset]

Oulala, je sens que tu lances un débat qui s'annonce houleux !

Perso, je pense que la technologie utilisée n'a pas d'incidence sur le classement d'un site. Peut-être sur la fréquence de passage des bots si tes pages sont trop lourdes.
Mais quelqu'un qui a des choses très intéressantes à raconter et qui ne sait pas faire un site seconde génération peut faire des sites très pertinents et donc a le droit d'être bien positionné.

[MagicYoyo]

Soyons clair, Google se contrefiche des tableaux et des div.

[HawkEye]

Par contre, un site fait en <div> est à mon avis plus souvent codé avec une stylesheet.

Le résultat est que:

- le code des <tables> prenant plus de place que le code des <div>...
- le site utilisant une stylesheet bien faite

--> le site en <div>, par nature, est plus "léger": la proportion de code pour un même contenu est plus faible sur un site en <div> que sur un site en <table>.

Quoi qu'il en soit, un site en <table> peut pratiquement s'avérer aussi léger qu'un site en <div>, si là aussi on utilise à bon escient les propriétés de mise en forme en les externalisant dans une stylesheet.

[Edit HawkEye: petite inversion malencontreuse]

[billyboylindien]

- le code des <tables> prenant moins de place que le code des <div>...

Comprendre l'inverse je pense
et je plussois

[dmathieu]

Je plussoie HawkEye. Moins de balises -> plus d'importance pour le contenu.
Encore faut-il qu'il y ait du contenu, et qu'il soit ciblé.

[webmaster39]

il y a maintenant des outils faciles à utiliser pour créer des sites par exemple Nvu etc.... alors pas étonnant que les sites s'empilent et que le classement bouge.

[sunnmagic]

Donc, si j'ai bien compris, le seul intérêt à l'heure actuelle de passer aux div est un allègement du code, afin de rendre la lecture d'une page plus rapide pour les bots ?

[MagicYoyo]

Je ne crois pas que'un code léger soit valorisé directement ou indirectement.
Des tests avaient été faits (qui ? ou ?) pour comparer... Google n'accorde aucune prime au code de qualité. Il n'a d'ailleurs aucune raison d'associer qualité du code et qualité du contenu.

[Koxin-L]

Table ou div, une page passe de 10ko à 12ko... Aucune incidence pour le bot niveau poid de la page et donc rapidité de crawl.

Coté contenu ?
Le bot se fout des balises, donc table ou div n'a aucune influence.

Coté sémantique ?
Les bots sont encore incapable de la comprendre et donc de la géré, donc aucune différence pour eux.


Changer ton code ne servira à rien aujourd'hui, mais ce sera bien meux pour certains handicap et quasiment indispensable dans quelques années, mais d'ici là, le site, s'il existe toujours aura déjà été refait...

[sunnmagic]

Merci

Donc, selon vous, ce n'est pas la cause du déclassement ?

[HawkEye]

Il n'a d'ailleurs aucune raison d'associer qualité du code et qualité du contenu.

On ne parle pas ici de qualité, MagicYoyo, mais bien de quantité.

Code: Tout sélectionner

<table>
<tr>
  <td>
un peu de contenu
  </td>
</tr>
</table>

contre...

Code: Tout sélectionner

<div>
un peu de contenu
</div>

Table ou div, une page passe de 10ko à 12ko... Aucune incidence pour le bot niveau poid de la page et donc rapidité de crawl.

Vrai pour certains designs et contenus, beaucoup moins pour d'autres: avec un contenu pauvre et une présentation complexe, la différence sera bien plus grande que 20% (ce qui en soit est déjà énorme).

Donc, selon vous, ce n'est pas la cause du déclassement ?

Ce n'est de toutes façons pas la cause du déclassement.
C'est une non-optimisation, certes, mais pas la cause d'un déclassement massif.

Pour cela, je pencherais plus pour le phénomène qui a lieu depuis juillet 2006: déclassements périodiques de certains sites, sur certaines requêtes, pendant une période donnée (en moyenne un bon mois).

[e-kiwi]

moi je dirai site construit en div -> webmaster qui se tient à jour des évolutions du langage -> webmaster qui se tient aussi à jour des évolutions des moteurs -> webmasters qui fait un meilleur travail de référencement

généralement, un gars qui a 18/20 en math, 18/20 en physique, 18h/20 en français, et 18/20 en histoire, bizarrement il a aussi 18/20 en géo

[sunnmagic]

Merci pour vos conseils

Autres suppositions :


1 - J'ai créé il y a peu de temps un sous-domaine pour le forum de mon site. Ce sous domaine commence à être indexé. Peut-il en être la cause ?

2 - Trop de liens externes vers des sites à faible PR ? (bien que leur nombre n'aie jamais varié)

[Koxin-L]

moi je dirai site construit en div -> webmaster qui se tient à jour des évolutions du langage -> webmaster qui se tient aussi à jour des évolutions des moteurs -> webmasters qui fait un meilleur travail de référencement

généralement, un gars qui a 18/20 en math, 18/20 en physique, 18h/20 en français, et 18/20 en histoire, bizarrement il a aussi 18/20 en géo

Le code ne fait pas tout et on est encore loin de l'algorythme qui prendra en compte la conception du site dans ses résultats (heureusement).