Le site webrankinfo.fr

[maskangel]

Hello,

C'est peut-être une question un peu bête qui est revenue déjà 100x, mais pourquoi le site webrankinfo.fr existe-t-il indépendamment de webrankinfo.com et donc, pourquoi n'est-il pas redirigé sur ce dernier ?

Ne nous trouvons-nous pas devant un exemple type de ce vous recommandez de ne pas faire ?

Merci d'avance pour votre réponse et cordiales salutations.

Masky

[1-sponsor]

Il est ««« rédirigé »»», enfin, il fait de nombreux liens vers le ".COM", et donc, il envoi du jus vers ce dernier avec une belle page de présentation bien optimisé. C'est une bonne synthèse ! Exemple : Si tu as un produit, pk ne pas faire plusieurs sites différents pour le présenter ?

[Anto1982]

Exemple : Si tu as un produit, pk ne pas faire plusieurs sites différents pour le présenter ?

Parce que ça rajoute du "bruit" sur le web...
Parce que les pages satellites...
Parce que je préfère maintenir correctement un seul site (plutôt que mal une foultitude de sites différents...)

=> Bref, moi je trouve la question de maskangel plutôt intéressante... D'autant plus que de nombreux contributeurs de ce forum ne recommandent pas l'utilisation de pages satellites....

[vitalizo]

5 ans que je sui là et je savais même pas qu'il y avait un .fr

[1-sponsor]

Parce que ça rajoute du "bruit" sur le web...
Parce que les pages satellites...
Parce que je préfère maintenir correctement un seul site (plutôt que mal une foultitude de sites différents...)

=> Bref, moi je trouve la question de maskangel plutôt intéressante... D'autant plus que de nombreux contributeurs de ce forum ne recommandent pas l'utilisation de pages satellites....

Pas mal de pros prennent leur ndd en plusieurs extensions et au lieu de les rediriger, font une page (non pas satellite) mais de présentation différente et font naturellement quelques liens vers le site principal. C'est une stratégie... Je trouve que le wri.FR est loin d'être un truc sale.

[Anto1982]

Pas mal de pros prenne leur ndd en plusieurs extensions et au lieu de les rediriger, font une page (non pas satellite) mais de présentation différente et font naturellement quelques liens vers le site principal. C'est une stratégie... Je trouve que le wri.FR est loin d'être un truc sale.

Certes. wri.fr est loin d'être un truc sale... Mais n’empêche que beaucoup de contributeurs ne recommandent pas cette stratégie (excepté toi visiblement )

[maskangel]

Pas si bête que ça ma question on dirait ;o)

[1-sponsor]

Certes. wri.fr est loin d'être un truc sale... Mais n’empêche que beaucoup de contributeurs ne recommandent pas cette stratégie (excepté toi visiblement )

Pas mal de contributeurs raconte des c**neries ! Mais naaan, je plaisantes, rhoooo !

Non mais si on y regarde de plus près... Le wri.FR ne passera jamais devant le .COM, par contre, on voit qu'il a réussi à obtenir un petit Pagerank sympa, il est très bien optimisé d'un point de vue rédactionnel-SEO et fait des liens vers différentes catégories de wri.COM (les principales), mais aussi d'autres services du réseau d'Olivier Duffez..

Il est utile aux internautes (synthétique), tout en étant bénéfique pour le référencement.

J'attends de voir les contre arguments de ces contributeurs qui déconseillent cette technique

« Chtings : 2000 messages »

[maskangel]

Disons qu'ayant suivi une formation Webrankinfo durant 3 jours il y a 2 ans, je trouve que l'on se trouve ici à la limite de ce qui était mentionné comme "interdit"... disons plutôt déconseillé selon Google.

C'est un peu "Faites ce que je dis mais pas forcément ce que je fais".

Maintenant, perso, je ne juge pas. Mais quand 1-sponsor dit "il est très bien optimisé d'un point de vue rédactionnel-SEO et fait des liens vers différentes catégories de wri.COM (les principales), mais aussi d'autres services du réseau d'Olivier Duffez" il n'en reste pas moins qu'il n'y a aucun contenu sur cette page qui ne se trouve pas sur le .com.

[1-sponsor]

Disons qu'ayant suivi une formation Webrankinfo durant 3 jours il y a 2 ans, je trouve que l'on se trouve ici à la limite de ce qui était mentionné comme "interdit"... disons plutôt déconseillé selon Google.

C'est un peu "Faites ce que je dis mais pas forcément ce que je fais".

Pour transgresser des règles, il faut d'abord connaitre ces règles et savoir ensuite "pourquoi" on les transgresse

[VeeTouine]

On notera également qu'il est accessible avec et sans les www

[finstreet]

Disons qu'ayant suivi une formation Webrankinfo durant 3 jours il y a 2 ans, je trouve que l'on se trouve ici à la limite de ce qui était mentionné comme "interdit"... disons plutôt déconseillé selon Google.

Ne pas comparer une url ancienne installée qui ne risque plus rien, et la mise en place de telles pages maintenant.

[maskangel]

Si ça se trouve, Olivier Duffez en a peut-être même oublié son existence, mouarf !

[elembius]

je la considère pas comme un page satellite, mais plutôt comme une préface d'un livre par exemple.
ce sont plus des résumés que des copies de webrankinfo.com donc pas de problème avec Duplicate Content
un peu comme un mise en bouche...
après à savoir si ca apporte beaucoup ou peu seul olivier pourrait nous en dire plus.

mais je dirais juste si il le fait c'est qu'il y a une raison...
si c'était prohibé il l'aurait déjà enlever...

Bonne journée à tous.
++Elembius

[maskangel]

Mouais... disons que les résumés qui s'y trouvent sont identiques à ceux que se trouvent sur la page d'accueil du .com.
Pour moi c'est une copie light de celle-ci.
Maintenant, quoique ce soit, ça n'empêche pas qu'elle est accessible aussi bien avec que sans les www.
Il s'agit peut-être d'une page utilisée dans ses formations pour montrer ce qu'il ne faut pas faire ;o)