Site à PR6 "oublié" par Google

[leffroyable]

je référence un site en jsp, les pages ayant une url sans variable ont un PR5
l'accueil a un PR6, les autres pages ayant ce genre d'url : "...jsp/content?id=4" ont un PR0 (le site est connu de Google depuis plus d'un an) et par ailleurs, le cache de ces pages dans Google date de fin 2004 !
bip bip biiip Biiiiip BIIIIIIIPPPP < liste de grossièretés
les pages accessibles depuis ce second niveau sont inconnues de Google.
(ces pages sont accessibles par des liens javascript ouvrant des popups mais sont doublés de balises noscript)

Ce problème semble bien venir du fait de la présence des termes ?id= dans l'url ???
Qu'en pensez-vous ?

Je connais pourtant d'autres sites qui ont des urls semblables et qui ne sont pas pénalisés pour autant.

[Conc3pt]

Fais un URL rewriting ca resoudra ptet ton probleme

[leffroyable]

Pour des raisons "politiques" je ne peux pas faire simplement de l'url rewriting (je ne suis pas l'auteur du site et je voudrais être sûr que ça règlerait le problème avant de déclancher ce gros travail)

[jeroen]

je crois me souvenir que GG n'aime pas le paramètre id dans l'url, il faudrait en changer pour i par exemple, et tant qu'à faire, faire de l'url rewriting.
fait une recherche parametre id dans l'url sur WRI

[leffroyable]

En effet, je viens de regarder plusieurs discussions qui disent qu'il faut éviter de mettre id= dans l'url à cause des identifiants de session qui sont passés comme cela et qui sont aujourd'hui un des plus gros obstacles au référencement de sites dynamiques.

Par contre, ces discussions datent d'il y a 2 ans, et ce paramètre ne sert absolument pas à identifier des sessions !

Quelqu'un peut-il (ou elle) confirmer que mettre id= dans une url est pénalisant ? Y a t'il des exemples de cas concrèts, des personnes à qui cette expérience serait arrivée ?

[leffroyable]

Je m'aperçois aussi qu'il y a des urls de ce type qui ne sont pas prises en compte : fichier.jsp?t=2
pourtant t= n'est pas id=

Un écueil au référencement de ce site est que la page d'accueil est en flash : j'ai donc fait mettre des liens vers chacune des pages de rubriques principales dans une balise noembed : je rappelle que la page d'accueil est à PR 6 et que les pages comme fichier.jsp?t=2 ont un PR0 bien qu'elles aient un lien entrant depuis fin 2004 sur la page d'accueil dans cette balise noembed !

Pensez-vous que cette balise noembed ne sert finalement à rien ?
Pensez-vous que ?t=2 est aussi problématique pour Google que ?id=2 ?

[M.o.n.d.i.a.n.i]

L'url rewriting n'est pas un gros travail!

C'est ca qui est genial!

Evidement si ton site comprend des milliers de pages ca va etre chaud - mais tu peux te concentrer sur les pages principales.

[nodom]

il est possible de faire de l'url rewriting sans modifier le fonctionnement de vos scripts.
il vouv faudra trois actions:
1) un fichier des règles de réecrititure .htacces (htm > jsp)
2) un fichier des règles règles de réecrititure jsp dans votre cas(jps>htm)
3) lier vos fichiers noyaux au ficiher 2

[leffroyable]

Vous voulez dire sans avoir à toucher les scripts et modifier les liens ?

[Klingsor]

Bonjour,

+1 pour l'URL Rewriting.

Il pourrait être intéressant de tester l'effet d'un sitemap Google indexant notamment ces pages qui ne le sont pas. L'effet des sitemaps est encore en cours d'étude mais cela peut valoir le coup pour des pages carrément absentes..

A+

[Conc3pt]

Moi j'avais un soucis de referencement quand j'avais pas d'url rewriting, je l'ai fait partout et hop google m'a aimé.

Donc de toute facon mais si ca ne résoud pas ton pb (et j'en doute) ça ne peut être que bénéfique pour ton référencement

Tu peux aussi te contenter de virer le "id" mais j'aime pas les choses à moitier faites donc à toi de voir

[leffroyable]

Merci pour ces bons cons3ils, je vais voir ce que je peux faire.

j'ai fait un test il y a plusieurs mois sur la balise noframes : les liens ne sont pas suivis dans cette balise par Googlebot ! (lien en dur dans la balise sur la home d'un site PR5, la page toujours inconnue aujourd'hui)

Pour les balises noembed, avez vous remarqué que les liens qu'elles contiennent ne seraient plus suivis par les robots ?