Messages: 9

Enregistré le: 18 Nov 2015

Message le Mer Nov 18, 2015 12:29

Bonjour à tous,

J'ai un site web qui a été affecté par la mise à jour de Panda N°20 le 27 septembre 2012, le site à dégringolé brutalement dans le classement Google quasiment du jour au lendemain, jusqu'à perdre 90% du trafic (voir le screenshot au-dessous), il se trouvait depuis environ 4 ans systématiquement bien placé en première page, et d'un coup, il a disparu des résultats de recherches Google pour le terme "wallpapers".

Malgré tout mes efforts à essayer de nettoyer les liens internes et externes, d'améliorer le contenu du site et l'expérience utilisateur ... (j'ai même fini par recommencé de zéro avec un nouveau site, le site est maintenant un réseau social qui pivote autour des fonds d'écrans), l'or de la conception j'ai mis un point d'honneur suivre les règles de bonnes pratiques définies par Google: favoriser l'expérience utilisateur, temps de chargement réduit, mobile friendly, données structurées...à ce jour aucune amélioration ne s'est produite. le site reste introuvable pour le mot-clé [wallpapers], je désespère :(

Pour vous donnez un point de comparaison pertinent, voici le site qui ressort en première position pour la requête "wallpapers" : http://goo.gl/dGG7tl

et voici mon site: http://goo.gl/maaxaz

Ma question est la suivante: Objectivement, aux yeux de Google qu'est-ce qui fait que le premier site soit plus pertinent que le second?

Merci pour votre attention, et par avance pour votre aide !

Image
Haut
11 Réponses
Messages: 9031

Enregistré le: 22 Nov 2003

Message le Mer Nov 18, 2015 21:01

spinoza a écrit:(j'ai même fini par recommencé de zéro avec un nouveau site, le site est maintenant un réseau social qui pivote autour des fonds d'écrans)


Alors essaye de passer sur "réseaux sociaux". Comment veux-tu passer d'une thématique à l'autre sans de nouveaux liens dans la nouvelle thématique (en espérant que l'ancien site va aider la novelle version)?
Haut
Messages: 8559

Enregistré le: 14 Mai 2003

Message le Mer Nov 18, 2015 21:16

NB/HS: tu as une faille XSS dans ta recherche [...]
Modifié en dernier par HawkEye le Jeu Nov 19, 2015 0:04, modifié 1 fois.
Raison: à la demande du propriétaire du site
Haut
Messages: 1195

Enregistré le: 8 Fév 2007

Message le Mer Nov 18, 2015 21:17

bravo pour tes efforts, mais sans la deco (css) ta home page est une page vide de contenu, aucun texte hormis des liens, regarde ta page sans css et demande toi si google apprecie la blague...
Haut
Messages: 9

Enregistré le: 18 Nov 2015

Message le Mer Nov 18, 2015 21:26

ybet a écrit:Alors essaye de passer sur "réseaux sociaux". Comment veux-tu passer d'une thématique à l'autre sans de nouveaux liens dans la nouvelle thématique (en espérant que l'ancien site va aider la novelle version)?

La structure du site à changer, le design à changer, les fonctionnalités ont évolué, mais il reste néanmoins un site de fonds d'écrans avec toujours la même thématique.
Haut
Messages: 1195

Enregistré le: 8 Fév 2007

Message le Mer Nov 18, 2015 23:16

je te le répète, il n'y a aucun contenu dans ton site, nada, niente!


40.000 pages avec juste l'image de la wallpaper qui change...des meta auto générée, tu ne crois pas que c'est un peu spammy? surtout que sur les 40.000 pages il n'y a pas que des photos d'art...

normal que tu sois pénalisé...ce genre de site sans contenu textuel pouvait peut être être dans le top des SERP mais plus maintenant
Haut
Messages: 37930

Enregistré le: 7 Juil 2004

Message le Jeu Nov 19, 2015 0:02

Bonjour,

Outre ce qui a été déjà indiqué juste avant, il aurait été utile de vérifier le site avant la refonte pour vérifier les erreurs.
Vérifier le concurrent n'est pas toujours la meilleure solution (surtout pour corriger des erreurs/pénalités).

Cordialement.
Haut
Messages: 9

Enregistré le: 18 Nov 2015

Message le Jeu Nov 19, 2015 21:36

frenchhorn a écrit:je te le répète, il n'y a aucun contenu dans ton site, nada, niente!

Les images/vidéos c'est aussi du contenu a ce que je sache! l'expression "une image vaut mille mots" est bien valable pour Google aussi! , sinon les flickr, imgur, Photobucket ... auraient mis la clé sous la porte depuis belle lurette. C'est internet ce n'est plus le minitel.

frenchhorn a écrit:40.000 pages avec juste l'image de la wallpaper qui change...des meta auto générée, tu ne crois pas que c'est un peu spammy?


Le chiffre 40.000 peut paraitre énorme, mais il y a une raison à cela: à partir de chaque image uploadée, le site génère des wallpapers pour une large panoplie de résolutions/devices.

frenchhorn a écrit:surtout que sur les 40.000 pages il n'y a pas que des photos d'art...

Si tu fait allusion a du contenu à caractère pornographique, la réponse est NON, le site est totalement SFW!

frenchhorn a écrit:normal que tu sois pénalisé...ce genre de site sans contenu textuel pouvait peut être être dans le top des SERP mais plus maintenant


Le site est une plateforme sociale qui pivote autour des fonds d'écrans ou les utilisateurs peuvent uploader, partager et commenter leurs fonds-d'écrans et ceux des autres ... ta pas besoin de 5 paragraphes de texte explicatif pour choisir un bon fonds d'écran pour ton smartphone!

Si Google considérait les sites de banque d'images comme du spam, il aurait simplement pénalisé tous les sites de cette thématique, or , dans le cas pratique que j’ai détaillé plus haut, mon concurrent est bien mis à l’avant par Google.

Ma problématique est claire: Qu'est ce qui fait que Google considère que le site de mon concurrent est plus pertinent que le mien?
Haut
Messages: 9

Enregistré le: 18 Nov 2015

Message le Jeu Nov 19, 2015 21:57

Madrileño a écrit:Bonjour,

Outre ce qui a été déjà indiqué juste avant, il aurait été utile de vérifier le site avant la refonte pour vérifier les erreurs.
Vérifier le concurrent n'est pas toujours la meilleure solution (surtout pour corriger des erreurs/pénalités).

Cordialement.


Bonsoir,

La refonte totale du site n'a pas était mon premier choix, loin de là, j'ai d’abord essayé de résoudre les problèmes de l'ancienne version (nettoyage des liens externes et internes, amélioration du contenu ...etc.), voyant que tous mes efforts n'aboutissaient à rien, c'est seulement début 2015 que j'ai entamé la refonte.
Haut
Messages: 1195

Enregistré le: 8 Fév 2007

Message le Dim Nov 22, 2015 15:06

oui peut être sauf que sur les sites de banque d'images il y a au minimum une très courte description textuelle de l'image, ce qui n'est pas le cas sur ton site...

pour moi, 1 image par page sans description, 40.000 pages, c'est assez spammy...et google ne semble plus apprécier la blaque...
Haut
Messages: 13572

Enregistré le: 5 Déc 2004

Message le Dim Nov 22, 2015 19:51

spinoza a écrit:Les images/vidéos c'est aussi du contenu a ce que je sache! l'expression "une image vaut mille mots" est bien valable pour Google aussi! , sinon les flickr, imgur, Photobucket ... auraient mis la clé sous la porte

Contenu que les moteurs ne comprennent pas donc où veux tu qu'ils te classent ? après faut comparer ce qui est comparable Flickr c'est du lourd du ne joue pas dans la même catégorie non plu.
spinoza a écrit:Le chiffre 40.000 peut paraitre énorme, mais il y a une raison à cela: à partir de chaque image uploadée, le site génère des wallpapers pour ....

Et génére ainsi beaucoup de pages similaires ... d'ou dilution de l'intérêt.

Faut pas chercher le problème face a un concurrent car tu ne sais pas ce qu'il va lui arriver dans l'avenir ...
Haut
Messages: 9031

Enregistré le: 22 Nov 2003

Message le Dim Nov 22, 2015 20:27

spinoza a écrit:es images/vidéos c'est aussi du contenu a ce que je sache! l'expression "une image vaut mille mots" est bien valable pour Google aussi! , sinon les flickr, imgur, Photobucket ... auraient mis la clé sous la porte depuis belle lurette. C'est internet ce n'est plus le minitel.

Alors tu n'a rien compris en référencement ... les autres que tu proposent, j'en connaît aucun: probablement des plus gros sites avec d'autres moyens. Même Google image positionne en fonction du contenu "au-tour".
Haut