Site de contenu : quel est votre % de trafic notoriété ?

[milkiway]

Bonsoir,

Aux webmaster de site de contenu, quel est votre pourcentage de trafic global et nat uniquement basé sur la noto (votre nom ou vos noms - propres - de produits/services) ?

Je suis à 0,65%...

Merci

[UsagiYojimbo]

Je suis dans le même ordre d'idée (recherche sur le NDD, qui est en même temps la "marque") : 0,75 %

[cedric_g]

Ahhhhh je suis à plus de 2.4%

(recherche sur "aube nature" et ses dérivés significatifs : "blog aube nature", "site aube nature", "cédric aube nature", etc. rien qu'au niveau trafic sur mon blog !)

[JanoLapin]

Comment faut-il comprendre cette tendance proportionelle:
* par une absence de "brandisation" et de développement de notoriété
* ou au contraire par une surproportion de visiteurs du à la "teneur garantie en contenu"

La réponse n'est pas neutre...

[milkiway]

Ce qui est frappant, c'est qu'un de mes sites de contenu que j'ai développé en ayant toujours un aspect branding en tête est à 9%...

[JanoLapin]

lui as-tu réservé une différence de traitement? Comment peux-tu expliquer la différence ?

[milkiway]

Je pense que sous le % cela veut tout simplement dire qu'on ne trouve ton site que dans les SERPS et jamais dans les discussions d'apéro "tiens, j'ai trouvé un site..." et qu'il ne fidélise pas du tout.

Je ne suis pas fier de mes 0.65%, ça en dit long sur la qualité de l'expérience utilisateur...

[UsagiYojimbo]

Oui et non parce que les visites en provenance des moteurs de recherche ne sont pas les seuls indicateurs dans ce cas. Il y a aussi les accès directs, les favoris, etc. Dans mon cas c'est plus tendu à évaluer, dans le sens où le noyau de mon nom de domaine et est mot courant. Du coup j'ai un peu de mal à savoir si les requêtes sur ce terme portent sur son sens premier où ont pour vocation de dénicher ma "marque".

[milkiway]

Tu peux filtrer par :
vampi**sme
blog vampi**sme
site vampi**sme
vampi**sme site
vampi**sme blog
vampi**sm

Et pour répondre à Jano, oui je lui ai donné une orientation spécifique. J'ai passé au moins autant de temps de dev que de développement du nom, de communication et de création d'une série de visuels atour de ce nom.

[UsagiYojimbo]

Si on met tout bout à bout, je suis en effet plus proche des valeurs avancées par Cédric, si je prends le mois en cours.

[JanoLapin]

Merçi de vos réponses. Vos réflexions sont intéressantes.

[creadiff]

Un de mes sites se trouve à 35.50 % de visites provenant de recherches sur l'URL ou la marque... ce à quoi il faut ajouter 16.47 % d'accès directs.
Mais il s'agit du site d'un centre de formation, dont la réputation existe également "dans la vraie vie".
Le Web n'est pas le seul moyen de communication !

[WebRankInfo]

J'espère que vous avez tous créé un profil dédié dans Google Analytics (ou au minimum un segment avancé) pour mesurer le trafic de notoriété ! Moi je crée souvent un profil avec un filtre pour ne traiter que les visites issues du SEO mais hors notoriété : c'est sur ce trafic-là qu'on évalue le mieux les performances du référencement naturel.

Peut-être que la taille du site peut jouer dans ces chiffres. Si un site a un énorme contenu et exploite bien la longue traîne, même s'il a une marque très connue, son trafic de notoriété peut être proportionnellement faible, vous ne pensez pas ?

PS: jetez un oeil à mon article sur la mesure du trafic direct, c'est assez lié à ce topic en fait.

[Bacteries]

Pour ma part sur Metalorgie je suis à 35% des mots clés liés à mon NDD. Soit 12.25% de mon traffic. Spa mal du tout! Surtout qu'une grosse partie de mon traffic est en accès direct.

[cedric_g]

Euh je n'ai pas compté le trafic direct (qui est énorme !)

Doit-on compter également le trafic venant des flux RSS ?... C'est une forme de notoriété non ?


Sans faire le faux modeste, mon blog est vu comme une référence dans le monde de la photographie animalière, surtout du fait que j'ai été le premier à en créer un sur cette thématique, et à y apporter des articles très techniques (dévoilant quelques "secrets" de photographes animaliers notamment).

Et ça, ça joue (énormément) en ma faveur