Pb site afnic

[polweb]

Bonjour,

lorsque j'essaye d'utiliser ce service : http://www.afnic.fr/outils/formulaires/contact-admin

j'ai l'erreur :

Joindre un contact administratif de nom de domaine en .fr en diffusion restreinte
Erreur SOAP HTTP Error: Couldn't open socket connection to server: http://nergal.nic.fr/, Error:

Dans /data/www.afnic.fr/htdocs/code/whois.php(getadmin) ligne 43
Requête

Réponse

Debug

nusoapclient: call: getadmin, Array, http://nic.fr/Whois, , , 
nusoapclient: endpointType: 
nusoapclient: in serialize_val: www.mv-fond.fr, 0, , , , , encoded
nusoapclient: endpoint: http://nergal.nic.fr/, soapAction: , namespace: http://nic.fr/Whois
nusoapclient: sending msg (len: 558) w/ soapaction ''...
nusoapclient: transporting via HTTP
nusoapclient: sending message, length: 558
nusoapclient: transport debug data...
soap_transport_http: scheme = http
soap_transport_http: host = nergal.nic.fr
soap_transport_http: path = /
soap_transport_http: entered send() with data of length: 558
soap_transport_http: connection params: nergal.nic.fr, 80
soap_transport_http: Couldn't open socket connection to server http://nergal.nic.fr/, Error: 

nusoapclient: Error: HTTP Error: Couldn't open socket connection to server: http://nergal.nic.fr/, Error:

Est ce qu'il s'agit d'un bug passager ?

Merci de votre avis.

 

[MikeR]

Passager... Ca marche ce matin.

 

[polweb]

Ben non j'ai la même erreur

 

[AFNIC - Pascal Vella]

Bonjour,

Il y a effectivement un bug de notre côté. Nous sommes actuellement dessus. Je vous tiens informé dès que c'est réparé. Désolé pour la gêne occasionnée !

Pascal

 

[JanoLapin]

Bonjour, Pascal,

merçi de l'info, et belle réactivité du CM de l'Afnic !

 

[polweb]

Merci pascal de ta réponse, j'attendrai la réparation. C'est bien d'avoir un interlocuteur de l'afnic sur ce forum.

Est ce que tu confirme que, contrairement à un .com, la propagation des DNS d'un .fr ne se fait pas le dimanche ? J'ai été étonné car je pensais que c'était des procédures automatiques, mais peux être nécessitent elles d'être faites en présence de personnel au cas où ?
*
Merci et a plus.

 

[Booble]

la propagation des DNS d'un .fr ne se fait pas le dimanche ?

Tous mes .fr ferment à 17h ... et vers 16h le vendredi ...

qui sait ... demain, mes .com voudront eux aussi avoir des RTT !

 

[AFNIC - Pascal Vella]

Voilà c'est réparé ! Désolé encore et surtout merci pour cette remontée !

Polweb, les DNS d'un .fr peuvent être mis à jour 7j/7 et 24h/24 (même le dimanche). A condition bien sur que le test du ZoneCheck soit en succès

Vous pouvez tester ici:
http://www.afnic.fr/outils/zonecheck/form

Lorsque votre bureau effectue la demande de changement de DNS à l'AFNIC, et si le test ZoneCheck est en succès, les nouveaux DNS apparaissent tout de suite sur le Whois http://www.afnic.fr/outils/whois

Les nouveaux DNS sont ensuite mis à jour dans la zone l'heure suivante. Donc une mise à jour le dimanche a 20h35 est prise en compte a partir de 21h05 (comptez toujours le délai de propagation ensuite).

Voila ^^

 

[AFNIC - Pascal Vella]

Donc assurez vous aussi que votre bureau d'enregistrement (registrar) automatise ses demandes à l'AFNIC. Car si de son côté c'est manuellement qu'il envoie ses demandes à l'AFNIC, cela risque d'attendre le lundi...

 

[polweb]

Ok,

merci beaucoup de ces renseignements cela évite de partir sur des fausses croyances.

A plus.

 

[polweb]

Effectivement c'est bien réparé et cela marche.

Mais maintenant j'ai :

Joindre un contact administratif de nom de domaine en .fr en diffusion restreinte

    * L'AFNIC ne connaît pas le contact administratif du domaine « www.xx-xxxx.fr »

Qu'est ce que cela veut dire ? Le webmaster du site en question recopie les articles d'un de mes sites, ors ce cas n'est pas prévu je crois pour la levée de l'anonymat sur son nom de domaine. Il y a bien un mail de contact sur le site en question, mais il ne répond pas.

J'ai envoyé un mail au registrar du nom de domaine, mais je ne sais pas si je vais avoir l'identité du propriétaire du nom de domaine. Comment faire pour le contacter ou porter plainte.


Quand j'essaye sans les www soit xx_xxxx.fr j'ai :

Joindre un contact administratif de nom de domaine en .fr en diffusion restreinte

    * Le contact administratif du domaine « xx-xxxx.fr » n'est pas en diffusion restreinte ; utilisez Whois pour trouver ses coordonnées et le contacter.

Pourtant un whois rend :

domain:      xx-xxxx.fr
status:      ACTIVE
hold:        NO
holder-c:    ANO00-FRNIC
admin-c:     DN498-FRNIC
tech-c:      DN498-FRNIC
zone-c:      NFC1-FRNIC
nsl-id:      NSL18247-FRNIC
registrar:   LIGNE WEB SERVICES - LWS
anniversary: 23/10
created:     23/10/2007
last-update: 23/10/2007
source:      FRNIC

ns-list:     NSL18247-FRNIC
nserver:     ns1.lwsdns.com
nserver:     ns2.lwsdns.com
source:      FRNIC

registrar:   LIGNE WEB SERVICES - LWS
type:        Isp Option 1
address:     4 Rue Galvani
address:     PARIS
country:     FR
phone:       0 826 102 413
fax-no:      +33 3 29 38 47 07
e-mail:      afnic@lws.fr
website:     http://www.lws.fr
anonymous:   NO
registered:  02/01/2007
source:      FRNIC

nic-hdl:     ANO00-FRNIC
type:        PERSON
contact:     Ano Nymous
remarks:     -------------- WARNING --------------
remarks:     While the registrar knows him/her,
remarks:     this person chose to restrict access
remarks:     to his/her personal data. So PLEASE,
remarks:     don't send emails to Ano Nymous. This
remarks:     address is bogus and there is no hope
remarks:     of a reply.
remarks:     -------------- WARNING --------------
changed:     23/10/2007 anonymous@nowhere.xx.fr
anonymous:   YES
obsoleted:   NO
source:      FRNIC

nic-hdl:     DN498-FRNIC
type:        ROLE
contact:     Soci�t� LWS
address:     LWS
address:     4, rue Galvani
address:     75017 Paris
country:     FR
phone:       +33 8 92 70 04 79
e-mail:      afnic@lws.fr
admin-c:     LL1496-FRNIC
tech-c:      LL1496-FRNIC
changed:     20/06/2008 afnic@lws.fr
anonymous:   NO
obsoleted:   NO
source:      FRNIC

Merci.

 

[AFNIC - Pascal Vella]

En effet l'outil ne vous fait rentrer en contact avec le contact administratif du domaine que s'il est en diffusion. Le cas que vous avez l'air de décrire semble être celui où le titulaire est anonyme mais le contact administratif, lui, est bien renseigné. Dans ce cas c'est ce contact admin que vous devez contacter.

En ce qui concerne la levée d’anonymat effectivement l'AFNIC ne prévoit pas ce cas puisqu'il s'agit d'un problème de contenu du site (et non pas un problème avec le nom de domaine lui même).

Vous avez bien fait de contacter le registre/et ou l’hébergeur.
Vous avez également la possibilité de faire une levée d'anonymat devant un juge.

 

[polweb]

Hum ok,

c'est un peu bizarre comme fonctionnement. Avec un registrar je m'en foutiste et un webmaster malhonnête qui se pense planqué cela nous oblige au recours à un juge.

Finalement ce statut d'anonymous n'a pas tellement lieu d'être je trouve.


A plus.

 

[JanoLapin]

dans ces cas-là, profites-en pouraller donner ton avis à L'icann qui s'interroge justement sur sa politique de whois mondial

 

[Marie-Aude]

Comment se fait il que l'anonymat soit accordé à des sites qui ne devraient manifestement pas l'avoir ? (activités commerciales).

 

[padadam22]

J'imagine qu'il ne peuvent pas faire du cas par cas en vérifiant si le site en question a une activité commerciale ou non ?

 

[Marie-Aude]

Disons qu'i y a des hébergeurs qui sont peu coopératifs pour lever l'anonymat dans ce cas, et c'est gonflant

 

[AFNIC - Pascal Vella]

Lors de l'ouverture aux particuliers en juin 2006 (il y à 5 ans), la CNIL a imposé la protection des données personnelles des personnes physiques dans l'outil Whois.

 

[Marie-Aude]

Lors de l'ouverture aux particuliers en juin 2006 (il y à 5 ans), la CNIL a imposé la protection des données personnelles des personnes physiques dans l'outil Whois.

Nous sommes parfaitement d'accord, mais je doute qu'un site d'entreprise vendant des biens ou des services appartienne à un particulier, non ? Si le propriétaire du site est une personne physique, cela ne peut être qu'en tant qu'auto entrepreneur, ou profession libérale, et dans ce cas, la protection s'applique à sa vie privée, pas à sa vie de commerçant ?

 

[polweb]

Lors de l'ouverture aux particuliers en juin 2006 (il y à 5 ans), la CNIL a imposé la protection des données personnelles des personnes physiques dans l'outil Whois.

Je ne vois pas du tout en quoi les données personnelles de quelqu'un qui publie sur le net doivent êtres protégés. En gros il publie des lettres anonymes ?

De plus c'est une véritable plaie, des webmaster sous couvert d'anonymat plagie des sites. Quels recours a t'on si l'on ne connait pas la personne ?

Bien souvent il n'y a même pas de contact sur le site ou bien le webmaster ne répond pas. Faut-il saisir la justice à chaque fois ?

A plus.

 

[AFNIC - Pascal Vella]

Comment se fait il que l'anonymat soit accordé à des sites qui ne devraient manifestement pas l'avoir ? (activités commerciales).

Attention l'AFNIC ne s'occupe pas du contenu ou de l'utilisation du site raccordé au nom de domaine, mais uniquement de son attribution.

 

[AFNIC - Pascal Vella]

De plus c'est une véritable plaie, des webmaster sous couvert d'anonymat plagie des sites. Quels recours a t'on si l'on ne connait pas la personne ?

Bien souvent il n'y a même pas de contact sur le site ou bien le webmaster ne répond pas. Faut-il saisir la justice à chaque fois ?

Pour pallier a ce genre de problèmes l'AFNIC met à disposition un formulaire de contact lorsque le contact Administratif est également en diffusion restreinte dans le moteur de recherche Whois. Il est disponible à l'adresse suivante:

http://www.afnic.fr/outils/formulaires/contact-admin

Dans le cas où vous êtes un ayant droit sur le nom utilisé dans le nom de domaine vous pouvez également faire une demande de divulgation des données personnelles du titulaire directement auprès de l'AFNIC en utilisant ce formulaire:

http://www.afnic.fr/outils/formulaires/divulgation-donnees

Dans les autres cas (en rapport avec le contenu du site) il vous faire une demande de levée d'anonymat sur requête directement devant un juge.

 

[longo600]

C'est bien d'avoir un interlocuteur de l'AFNIC, on va essayer de pas le faire fuir

Juste le temps de l'asticoter un peu le gentil monsieur ! La libéralisation du .fr a été une très mauvaise chose de mon point de vue, et nombre de protection vis a vis des marques génériques ont finalement sautés. J'etais titulaire d'un .com et .net , et un avec une marque déposée INPI très proche de mon nom de domaine. Etant a l'étranger en 2006, j'ai mis du temps a réagir , quand j'ai pris le .fr , mon concurrent avait déjà pris la version avec tiret.
Et bien sur, il ne veux plus me la rétrocéder, et l'utilise en redirect 301 depuis 2006 pour simplement augmenter sa pertinence.

Le dépot INPI en 2001 ne me sert a rien, vu que ma marque est trop générique. sans la libération du .fr , je n'aurais pas ce problème. Et vu la grande taille du vilain profiteur (pj) , les avocats me déconseillent d'engager une procédure...
Quand a mes demandes auprès de l'AFNIC, elle sont resté sans suite.
Pour la problématique de l'anonymat, je rejoint 100% Marie Aude sur la plaie que représente les plagias et les plus en plus nombreux hackeur et pollueurs ou desctructeurs sur le web. Souvent, le seul moyen de retrouver des coordonnées de contacts est le whois.

Au moins, un simple courrier avec AR motivant la demande devrais suffire sans devoir passer par un juge pour obtenir la levée de l'anonymat.

 

[JanoLapin]

Alors longo600, encore en train de t'illustrer par des propos brillants ?

assis-couché par une belle nuit ensoleillée, je lisais les yeux clos un livre fermé....

1- si tu as un problème, tu ouvres un post..

2- tu essaies autant que tu peux de te montrer un rien intelligible, en évitant par exemple les expressions absurde et dénuée de fondement, telle que "une marque générique", qui n'a d'autre sens que de montrer que tu ne comprends pas ce dont tu parles

 

[longo600]

Ah c'est cool, le janolapin a retrouvé sa boite de NTZ48 !

 

[AFNIC - Pascal Vella]

C'est bien d'avoir un interlocuteur de l'AFNIC, on va essayer de pas le faire fuir
[...]
Quand a mes demandes auprès de l'AFNIC, elle sont resté sans suite.

Quand vous dites "mes demandes auprès de l'AFNIC sont restées sans suites" vous parlez de quel type de demandes ?

 

[longo600]

Quand vous dites "mes demandes auprès de l'AFNIC sont restées sans suites" vous parlez de quel type de demandes ?

Je parles de demande sur l'obtention d'un nom de domaine en .fr et de la clause concernant la vérification des dépots de marque avant de valider un NDD.
De même, vérifier l'existence d'autres extensions utilisées depuis de nombreuses années qui tendrais a presque associer un NDD a une marque. Je prend un exemple, si il existe depuis des années (janvier 2000), un site ayant plusieurs noms de domaines du type :
- huiles-olives.com
- huilesolives.com
- huiles-olives.net
- huilesolives.net
et que la marque Huiles olives de la Vendée a été déposée depuis des années auprès de l'INPI (2000 aussi), libérer le .fr et permettre a un concurrent de s'emparer du nom huiles-olives.fr sème le trouble. C'est d'autant plus désagréable que le concurrent possède une marque totalement différente (genre marque déposée "Pages Violettes" ... ), et qu'il n'utilise pas ce NDD pour un site, mais a des fins a la fois d'optimisation de son autre site avec une redirection 301, et pour bloquer son concurrent sur un NDD usuellement utilisé, a part l'extension.

Je reconnais, huile olive est bien son corps de métier, ma marque n'aurait jamais du être déposée avec des termes aussi génériques ou avec ce risque là...
N'empêche que c'est un brin abusé de ne pas obtenir un accord, même si je comprends le côté générique, je me sent pillé par un groupe financier sans scrupule aucun. Je me sentais protégé en France avec le .fr et l'Afnic.

Mais l'afnic préfère se laver les mains et rester en dehors. La charte de l'Afnic n'a aucune valeur, a moins que cela change?

 

[JanoLapin]

Alors longo600, encore en train de t'illustrer par des propos brillants ?

assis-couché par une belle nuit ensoleillée, je lisais les yeux clos un livre fermé....

1- si tu as un problème, tu ouvres un post..

2- tu essaies autant que tu peux de te montrer un rien intelligible, en évitant par exemple les expressions absurde et dénuée de fondement, telle que "une marque générique", qui n'a d'autre sens que de montrer que tu ne comprends pas ce dont tu parles

rien de nouveau sous le soleil nocturne ?

 

[longo600]

Le lapin intoxiqué, ce serait sympa d'éviter de mettre mon nom sur des citations de ton invention.

Pascal a l'amabilité de venir ici sur ce topic et représenter le point de vue de l'Afnic, et tu peux poster autant que tu veux, cela ne m'empêchera pas de soulever mon problème.
Je préfère de loin te lire dans ton post passionnant et remarquablement utile pour le SEO :
https://www.webrankinfo.com/forum/t/une-404-de-chez-google-au-lieu-de-serps.144415/ , ou te laisser tout seul sur le forum formuler tes questions et tes réponses ... "quoi de neuf docteur? je n'ai pas mauvaise mine aujourd'hui?" .. "qui ca? moi-même? si si, je me trouve un peu palÔ ce matin" ... :mrgreen:

 

[AFNIC - Pascal Vella]

longo600

Effectivement pour votre cas précis l'exemple en MP se situe dans des années où le cadre juridique des noms de domaine en France pour le .fr n'était pas aussi précis que maintenant.

Aujourd'hui à partir du moment ou vous êtes le titulaire d'une marque qui correspond au nom de domaine en .fr déposé vous avez la possibilité d'avoir recours à une procédure de résolution de litiges.

L'AFNIC en proposait une de 2008 à 2011: Le PREDEC, basé sur les dispositions de l'article L.45 du code des postes et des communications. Le cadre juridique ayant été affiné il y a peu les procédures PREDEC sont suspendues cet été. Une nouvelle procédure avec les mêmes principes de fonctionnement devrait bientôt se mettre en place.

L'OMPI (Organisme Mondial de la Propriété Intellectuelle) propose toujours ce même genre de procédure, en se basant non seulement sur la charte de nommage du .Fr mais également sur le droit des marques.

 

[longo600]

longo600
L'AFNIC en proposait une de 2008 à 2011: Le PREDEC, basé sur les dispositions de l'article L.45 du code des postes et des communications. Le cadre juridique ayant été affiné il y a peu les procédures PREDEC sont suspendues cet été. Une nouvelle procédure avec les mêmes principes de fonctionnement devrait bientôt se mettre en place.

Merci Pascal, et bonne orientation de l'Afnic, il y a une sacrée pagaille dans l'internet d'aujourd'hui (de mon point de vue), tellement de ruses, de petits et gros malins sans scrupule, qu'on attend un minimum de protection de la part d'organismes régulateur. La rentrée s'annonce donc mouvementé ...

Concernant l'anonymat, ou sa levée, j'espère que l'Afnic a aussi prévue des cas simples pour la levée de cet anonymat sur des demandes pouvant êtres justifié et fondées, sans passer par un tribunal et de lourdes contraintes. Cela dit, ca ne devrais pas exister. Si c'est le problème du spam par aspiration des contacts mail issus du whois qui justifie cet anonymat, c'est aux organismes de se protéger.

la génération d'image par programmation est extrêmement simple, je l'utilise dailleur sur mon site autant pour les numéros de téléphones que des emails afin d'éviter la copie et le spam. Suffit de donner au public des informations sur une image pour éviter la copie d'email automatique. Bref, l'anonymat, je suis pas vraiment pour ...

 

[JanoLapin]

Pour mieux comprendre ce qu'a dit Pascal sur la suspension actuelles des procédures d'arbitrage (Predec, OMPI, etc.) des noms de domaine avec le suffixe FR, on consultera avec intérêt le tchat vidéo de l'Afnic au JdN. C'est quand même assez bien expliqué...

Quand au sieur longo006, non seulement je me fous de savoir si cela lui plait ou pas que j'utilise son nom dans mes posts, mais en plus je lui redis clairement qu'il ne comprend rien à rien en terme d'équilibre entre le droit des marques et le droit des noms de domaines en France:

* il a déposé une marque à base (ou composée) de noms communs, dont l'association n'en fait pas une différenciation de l'usage courant. Sa marque est donc totalement dénuée de valeur...

* pour rappel, ce n'est pas parce que l'on dépose une marque à l'Inpi que celle-ci est valable juridiquement... un exemple très connu est celui de deux éditeurs de logiciels de devis etd e facturation,q ui avaient employés ces mots là dans leurs marques (déposées depuis 20 ans, et sur la notoriété desquelles était batie la communication). Ils se sont attaqués l'un l'autre, avec pour résultat l'annulation de chacune de leur marque respective 20 ans d'investissement pub et mktg foutus en l'air. C'est parlant, non ?

==> long600, si tu n'es pas content de ta situation, tu n'a qu'à t'en prendre à toi-même

* les noms de domaines génériques (cad composés de noms communs) ne sont pas défendables en tant que tels auprès des tribunaux. (on l'a assez dit répété et fourni les différenets sources sur le forum). Et comme cela émane de la cour de cassation, cela ne pourra plus changer... sauf changement de législation.
==> toute tentative d'attaque auprès des tribunaux au titre du parasitisme est ainsi extrêmement risquée.

* quand on enregistre des noms de domaines, surtout s'il y a un enjeu professionnel, on s'arrange pour les gérer convenablement... j'allais dire -professionellement. Apparemment cela échappe à quelques esprits fantaisistes...
Personnellement, je me déplace régulièrement aussi à l'étranger et pas pour des petites péridoes. Rien n'empêche de gérer des ndd à distance.

* quand on a fait des conneries, pour ne pas avoir respecté le jeu, vouloir commencer à s'en prendre à la loi et aux règles du jeu, plutôt que de s'en prendre à soi-même et tâcher de voir comment réparer (même en cas de parasistisme non attaquable, il y a des choses à faire...), c'est pas la marque d'un esprit très clairvoyant.

A bon entendeur...

 

[JanoLapin]

je ne peux plus éditer, alors je rajoute dans un post à part:

<edit: en ce qui me concerne, j'arrête là la discussion. Je pense que tout a été dit qui puisse être potentiellement intéressant, le reste n'est que stérilité et perte de temps>

 

[longo600]

Pour mieux comprendre (car il ne sait pas s'exprimer très bien) ce qu'a dit Pascal sur la suspension actuelles des procédures d'arbitrage (Predec, OMPI, etc.) , je vais t'expliquer mieux que lui car j'y connais bien mieux que lui ...

Tu fais ce que tu veux ... tu vois comme c'est désagréable de transformer une citation ! que le modo l'enlève, dans un ptit moment.

 

[AFNIC - Pascal Vella]

Concernant l'anonymat, ou sa levée, j'espère que l'Afnic a aussi prévue des cas simples pour la levée de cet anonymat sur des demandes pouvant êtres justifié et fondées, sans passer par un tribunal et de lourdes contraintes. Cela dit, ca ne devrais pas exister. Si c'est le problème du spam par aspiration des contacts mail issus du whois qui justifie cet anonymat, c'est aux organismes de se protéger.

Pour essayer d'aider les ayants-droits et leur éviter systématiquement une demande de levée d'anonymat sur requête devant un juge l'AFNIC a mis en place depuis quelques années un formulaire de demande de divulgation des données personnelles:

http://www.afnic.fr/outils/formulaires/divulgation-donnees

En moyenne il faut compter une semaine pour obtenir les coordonnées du titulaire anonyme si l'AFNIC juge que vous ête en droit de les obtenir. Si non la procédure devant un juge reste toujours d'actualité.

Pour mieux comprendre ce qu'a dit Pascal sur la suspension actuelles des procédures d'arbitrage (Predec, OMPI, etc.) des noms de domaine avec le suffixe FR, on consultera avec intérêt le tchat vidéo de l'Afnic au JdN. C'est quand même assez bien expliqué...

Merci !

 

[polweb]

Bonjour,

dans le formulaire de levée d'anonymat on ne trouve pas de cas d'abus de droits d'auteurs. Ce qui veut dire que lorsque un webmaster recopie des articles sur le net sous couvert d'anonymat, si le contact technique (le registrar) ne fait pas son travail on est obligé de passer par un tribunal.

Lorsque Monsieur X voit une atteinte à ses droits d'auteurs, Il me semble que l'afnic pourrait :

1 : Transmettre le message de Monsieur X au propriétaire du site même quand le contact technique est présent. Avec éventuellement une mention rappelant que son anonymat peux être levé si il n'y a pas de réponse. La réponse serait ainsi transmise à Monsieur X.

2 et ou : Demander au contact technique qui est le registrar de faire son travail et de transmettre les messages au propriétaire du site. Dans le cas ou se travail n'est pas fait il me semble que l'accréditation de registrar devrait être retiré à la société de services.

Avant de saisir la justice il est indispensable (ou du moins très important) que la personne qui voit une atteinte a ses droits d'auteurs l'ai signifié avec accusé de réception à la personne qui commet le plagiat.

Cordialement.

 

[JanoLapin]

il me semble que tu confondes le rôle d el'Afnic et celui de l'hébergeur. C'ets ce dernier que tu dois prévenir si le webmaster indélciat n'a pas réagi.

 

[Leonick]

Avant de saisir la justice il est indispensable (ou du moins très important) que la personne qui voit une atteinte a ses droits d'auteurs l'ai signifié avec accusé de réception à la personne qui commet le plagiat.

un whois anonyme exonère peut-être de ce partie de la procédure ?
en partant du principe que :
1) la quasi totalité des voleurs de contenus le font pour percevoir des revenus de la pub.
2) si pub il y a, site professionnel il y a
3) si site "pro", obligation d'afficher les infos légales

 

[polweb]

Dans mon cas le site qui plagie ne met pas de pub, je pense même que le site est à l'abandon.

il me semble que tu confondes le rôle d el'Afnic et celui de l'hébergeur.

Le contact technique est "dans mon cas" hébergeur et registrar. Il ne me répond pas. En tant que registrar il me semble qu'il doit transmettre les informations au propriétaire du nom de domaine. S'il ne le fait pas il ne devrait pas rester registrar, pour les fr cela peut être du ressort de l'afnic non ? Ou bien cela doit passer par L'iccan ?

A plus.

 

[JanoLapin]

polweb: je n'avais pas compris cela comme ça. Effectivement, si le registrar ne fait pas son job c'est autre chose.

As-tu tout de même contacté l'hébergeur ?

 

[polweb]

L'hébergeur et le registrar sont la même société : LIGNE WEB SERVICES - LWS

A ce jour ils n'ont pas répondu à mes mails. Je vais devoir passer à la suite.

 

[JanoLapin]

si c'est la même société, cela simplifie: un recommandé et basta. S'il ne réagissent pas, ils sont doublement en tort: règlementiarement et légalement.

Globalement, il me semble que l'on retrouve un peu trop toujours les mêmes fournisseurs dans les affaires merdiques...

 

[AFNIC - Pascal Vella]

En effet l'AFNIC ne gère que le produit "nom de domaine" pas le "pack d’hébergement" sur lequel il est raccordé ou sur lequel il redirige, il se peut même que dans certains cas le titulaire ne soit pas le même.

 

[longo600]

Service en live 7j/7 de l'Afnic par @Pascal sur wri , ben mazette ! il y a du coeur à l'ouvrage, ca fait plaisir ;-)

 

[AFNIC - Pascal Vella]

héhé profitez en je suis bientôt en vacances :wink:

 

[polweb]

En effet l'AFNIC ne gère que le produit "nom de domaine"

Dans ce cas ce serait pas mal de transmettre les messages au possesseur du nom de domaine :mrgreen:

Du moins cela permettrai de décharger les tribunaux.

A plus.