serveur puissant ou plusieurs

[houcine-b]

Bonjour,
suite a la monté de la puissance des machines, un seul serveur peut effectuer un travail d'une arsenale de serveurs de capacité moyenne, certains préfèrent un serveur puissant d'autres préfèrent repartir la puissance sur plusieurs machines que se soit avec répartition de charge ou non (comme wri hébergé sur deux serveurs)

une machine avec (processeur: 4 x 2.5 Ghz , RAM 4 GO) serait elle meilleur que deux machines (processeur: 2 x 2.5 Ghz , RAM 2 GO)

le premier serveur permet le multithread et offre une mémoire cache confortable pour les grosses applications

de même une puissant serveur (processeur: 2 x 4 x 2.5 Ghz , RAM 8 GO) serait il meilleur que plusieurs serveurs moyens en terme de puissance ?

Vos avi ?

[Littlebuzz]

Je ne suis pas un spécialiste des serveurs, mais en bon gestionnaire, je n'aime pas mettre tous mes œufs dans le même panier. Si j'ai donc plusieurs sites, je préférerai pls serveurs. En cas de problème technique sur l’un, tu n’es pas à la rue partout.

S’il ne s’agit que d’un gros site, je ne saurais te dire, entre les bases d’un côté, le site de l’autre.

[dmathieu]

Même dans le cas d'un seul gros site, mieux vaut faire du clustering avec plusieurs petits serveurs.
Pour la même raison que mentionnée dans l'item précédent. Si un serveur tombe, les autres continuent à fonctionner.

OVH propose, par exemple, depuis quelques semaines, une option de Load Balancing.
Tu a une ip qui est répartie sur plusieurs serveurs. Du coup chaque visiteur peut tomber sur une machine ou sur une autre.
Et lorsqu'une machine tombe, elle est automatiquement enlevée du load balancing. Et est remise (automatiquement toujours) quand elle est à nouveau opérationnelle.

[5_legs]

Même dans le cas d'un seul gros site, mieux vaut faire du clustering avec plusieurs petits serveurs.
Pour la même raison que mentionnée dans l'item précédent. Si un serveur tombe, les autres continuent à fonctionner.

OVH propose, par exemple, depuis quelques semaines, une option de Load Balancing.
Tu a une ip qui est répartie sur plusieurs serveurs. Du coup chaque visiteur peut tomber sur une machine ou sur une autre.
Et lorsqu'une machine tombe, elle est automatiquement enlevée du load balancing. Et est remise (automatiquement toujours) quand elle est à nouveau opérationnelle.

Bonjour kazhar,
Si je comprends bien cela signifie toutefois que chaque modification de site doit être faite sur les autres serveurs où cela se fait-il de façon automatique ?

[dmathieu]

Cela peut se faire assez aisément de manière automatique.
http://www.howtoforge.com/high_availability_loadbalanced_apache_cluster

[5_legs]

ok, merci pour le lien.

[houcine-b]

les modifications se font automatiquement sur les autres serveurs, il me parait que tout les serveur utilise un seul système de stockage, du moins chez ovh
le problème avec un système de cluster est le cout qui est très élevé donc a mon avis répartir les charges entre les serveurs par tache par exemple un qui s'occupe de mysql l'autre de php serait beaucoup moins couteu pour des performance proche d'un système de cluster à moins que le système suporte un trafic énorme

edit: je viens de voir une offre chez sivit un systeme de répartition de charge entre deux serveur core2duo de 1 GO de RAM pour un prix de 329 euros HT c'est vraiment énorme

[dmathieu]

@houcine-b tu parle de ceci je suppose :
http://www.sivit.fr/fr/hd/clusters-2-serveurs.pdf

Des Core 2 Duo avec 1GO de ram seront de toute façon cher. Si tu regarde les prix de ce même serveur sans clustering, il est, seul, à 179€/mois.
Du coup au final tu es gagnant d'une vingtaine d'€ si tu prends les deux avec la solution de clustering au lieu de les prendre individuellement.

Cependant pour avoir besoin d'une solution de clustering avec deux serveurs de cette ampleur déjà, il faut avoir du très très bon trafic.
En gros si tu a ce genre de besoins, tu a généralement également les bénéfices qui vont avec à côté.