SEO vs contenu

[blogger]

Pénalités, sandbox voire blacklist les embûches sont nombreuses pour qui tente de manipuler les résultats des moteurs de recherche.
Finalement l'on en viendrait à se demander si il est utile d'optimiser lorsque l'on propose du contenu, google semblant nous expliquer qu'il se débrouillera très bien pratiquement seul.

Prenons deux sites très semblables en apparences.
- tout les deux sont âgés d'un an
- tout les deux disposent de leur propre NDD
- tout les deux sont des sites "modernes" aux designs correct en .css
- ils exploitent le même créneau : restaurant et location de vacances en ardennes , ils sont situés dans la même commune et visent les mêmes mots clé dans un domaine relativement concurrentiel.
- le contenu est très similaires : présentation du restaurant, des locations et de la région proche.

Mais l'un est optimisé de façon agressive et l'autre pas du tout, Il y a une autre différence, le site optimisé est en "no index, no follow" le googlebot étant de plus bloqué par le robot .txt

Il y a donc opposé l'un à l'autre :

- du contenu classique, indexé et connu des moteurs de recherches majeurs, le site est lié depuis quelques annuaires thématiques de qualité

- du contenu optimisé mais qui n'apparaît pas sur google.

Qui va gagner ?

En nombre de VU originaire d'un moteur, le site optimisé gagne dans un rapport de 1 à 3 .
Même sans google, du contenu optimisé est plus rentable que du non optimisé avec google.

[dd32]

Bonjour,

En nombre de VU originaire d'un moteur, le site optimisé gagne dans un rapport de 1 à 3 .
Même sans google, du contenu optimisé est plus rentable que du non optimisé avec google.

Tu peux préciser sur quoi tu te bases pour cela ? Je veux dire c'est le résultat d'une étude de cas (les 2 sites dont tu parles sont les tiens ?) ? ou bien tu l'as lu quelque part ?
Merci

[biddybulle]

je comprend pas trop la conclusion.

Le site optimisé n'a pas de BL, il bloque le bot de google. Il est quand même dans le moteur de recherche et il a quand même plus de visiteurs en provenance de Google que l'autre ?

[WebRankInfo]

je n'ai pas compris ce que tu appelles "site optimisé", c'est sur quels critères ? Ca n'a pas l'air d'être sur le référencement puisque le site bloque les moteurs.

par ailleurs, j'ai l'impression qu'il s'agit de tout petits sites, c'est bien ça ? car la stratégie est très différente selon que l'on a 10 ou 10.000 pages à travailler...

[MagicYoyo]

J'avais écrit un billet qui apporte une réponse sur le fond à ton questionnement : Le mythe du référencement natif.

Note aux modos : Si le lien direct vous parait pas opportun, supprimez le

[blogger]

Re,

aie aie, j'ai parfois du mal a expliquer les choses clairement.

-Effectivement, il s'agit de petits sites de moins de 50 pages.

- Le site optimisé bloque uniquement google, les autres moteurs étant les bienvenus.
- L'optimisation effectuée est celle recommandée par WRI et résumée par HawKEye : http://blog.indexweb.info/optimiser-son-site,97.html

Au final Yahoo et msn/live ( googe étant exclu ) envoient 3 visiteurs vers le site optimisé quand google et autres en envoient 1 vers le non optimisé.

Il s'agit d'une expérience personnelle basée sur les stats analytics et awstat.

[MagicYoyo]

Je ne comprends pas ce que tu prétends montrer.

Il y a 2 leviers principaux pour le référencement : le contenu (indexable et si possible optimisé) et la popularité (BLs).
Ces deux leviers travaillent en synergie.

La comparaison que tu fais, c'est un peu comme savoir si une voiture va plus vite sans roue ou sans moteur...

[blogger]

Ben dans un cas on a un contenu indexé, quelques BL thématique, en bref un site produit par une web agency mais qui ne maitrise pas l'aspect seo.

De l'autre un site qui a été poussé au BL massif et au contenu structuré, analyse des mots clés... mais qui n'est pas indexé par google.

La conclusion est qu'il vaux mieux optimiser à donf et risquer une blacklist que de croire que google va récompenser le contenu de façon angélique.

[Jeviensderio]

Ceux qui ont la Google science infuse n'ont pas besoin d'optimiser quoi que ce soit.
Mais on le voit, ce n'est pas toujours le cas et les sites ne sont souvent pas fait pour être visités par des robots.

[WebRankInfo]

Je ne vois pas ce qu'on peut conclure vu qu'un site se coupe du trafic Google...

[HawkEye]

Le test est un peu biaisé en effet.

Ce qu'il faudrait, c'est mettre en concurrence deux sites:

l'un présentant un non-contenu optimisé
l'autre présentant un contenu non-optimisé

...tous deux ciblant bien sûr la même requête.

A noter que peu importe vraiment de savoir lequel des deux est plus important que l'autre, puisque la performance est acquise par la conjonction des deux: du contenu optimisé

[blogger]

J'ai vu en concurrence pour le même mot clé concurentiel :

- un non-contenu ( un background + une image sans alt ) avec moins de 10 liens mais à très haut TR ( site étatique et institutionnel)
- un contenu optimisé et pas loin de 1000 liens originaires de la liste d'annuaire d'Itraque

Quelques semaines après la mise en ligne l'image s'est positionné devant.

[HawkEye]

tu peux fournir les détails, pour qu'on analyse en peu tout ça ?

thx

[Szarah]

Si tu as des pudeurs avec l'institutionnel, tu peux donner ça à monsieur HawkEye par MP, il en prendra grand soin

[HawkEye]

Certes, et je m'y engage !