Saul Hansel décrit l'algorithme de Google

[Mister_G]

Rien de nouveau sur cette article

c'est clair! On savait depuis la nuit des temps que les résultats étaient ajustés manuellement et que ces mêmes résultats différaient selon le profil de l'internaute, que les historiques de recherches étaient exploités dans le classement dedits résultats, etc.

Bref, que du vieux, bof...

Un algo est un programme, un programme est toujours fondé sur une analyse (humaine). "...ajustés manellement..." ben oui, évidemment cela ne peut pas être autrement.

"On savait depuis la nuit des temps ..."" Encore une fois, ce qui est intéressant c'est la confirmation officielle! Personnellement, j'ai bien faire la différence entre les quasi-certitudes et les positions officielles même si ces dernières servent aussi à faire de la communication.

Pour ma part, je ne ferai donc pas "mon blasé" ... un grand Merci pour cette trad.

[mahefarivony]

la réponse "blasée" était adressée (ironiquement) à touf touf.

Bien sûr que cette description du sieur Hansel est une véritable bombe ! Et qui permet de mieux comprendre le pourquoi du comment des résultats dans certains cas.

Et quand on voit la rapidité d'indexation des nouvelles pages ( record à battre : 1 heure top chrono ) , il serait peut etre aussi intéressant de voir les interactions entre google search et google news.

[Mister_G]

excuses mahefarivony, j'avoue parfois lire vite au 1er degré.

[mahefarivony]

y'a pas de mal

[Yusuke]

vous allez un peu vite sur l'aspect humain (résultats ajustés manuellement) des retouches

ils ont donné en exemple french revolution, mais je vois leur modif plutot comme "augmenter l'avantage de poids des pages qui contiennent les mots recherches collés plutot que les mots dispersés"

à aucun moment (sauf leur google finance, mais bon on leur pardonne , ils n'a été question de "coup par coup"

si le probleme se voit sur un exemple qui leur est remonté, ils vont faire une modif globale, par exemple par exemple...

[dd32]

Merci Olivier et Monty
Reco +1

[Boetio]

[The sites with the 10 highest scores win the coveted spots on the first search page, unless a final check shows that there is not enough “diversity” in the results.]
On avait déjà remarqué que certaines requêtes apparaissent en première page, simplement parce qu'elles complètent le panier du marché, et non parce qu'elles sont particulièrement riches en mot-clé demandé.

[Darkcity]

Rien de nouveau sur cette article

c'est clair! On savait depuis la nuit des temps que les résultats étaient ajustés manuellement et que ces mêmes résultats différaient selon le profil de l'internaute, que les historiques de recherches étaient exploités dans le classement dedits résultats, etc.

Bref, que du vieux, bof...

je suppose que c'est ironique, en tout cas ca fait revoir totalement la façon dont on envisage le référencement...

ca me semble fou quand même... des résultats en fonction du profil de l'internaute.

[bilos]

ça fait longtemps que je ne m'intéresse qu'à ce genre d'articles !

Mais, comment j'ai raté ça ?