Sandbox et TrustRank

[wullon]

Pour en revenir au TrustRank est-ce qu'on diminuerait notre TrustRank si on avait des liens sur des sites qui n'ont pas la confiance de Google (site en sandbox ou blacklistés) ?

je ne pense pas, sinon il serait facile de faire descendre un concurrent.

[gpt]

Pour déterminer les sites de confiance, il y a certainement un classement humain, mais aussi l'utilisation des tld. Je veux dire par là que les sites gouvernementaux sont d'office classés en site de confiance par exemple (c'est un comble me direz vous!). J'ai vu dans je ne sais plus quelle étude sur le sandbox, que tous les sites en .gouv ou .edu ne connaissaient jamais de sandbox.

Un exemple concret. J'ai un site qui est référencé sur le site du ministère de la culture et dans d'autres sites d'universités.

Quand je créé un lien depuis ce site vers de nouveaux sites, l'effet est garanti. Même vers un site en marque blanche, qui par définition est plutôt suspect pour Google. En fait, pour aller d'un site gouvernemental à mon site en marque blanche, il suffit de 2 clics. Donc bonne propagation du trustrank.

Quand à un outil pour mesurer le Trustrank, je doute qu'il existe un jour. Et même s'il existait, quelle utilité? Vous allez savoir que le site de l'éducation nationale est au top? La belle affaire. Y'a plus qu'a les convaincre de faire un lien vers votre blog ou votre site de photos de famille. Bon courage!

[caro]

Je pense sincèrement que le Trustrank fait tout simplement partie des critères de l'algo de la sandbox.
Depuis l'apparition de la sandbox les membres de wri donnent comme principaux critères : l'évolution des bl et leur aspect qualitatif (la qualité des bl est justement la définition du trustrank).
donc oui bien sûr le trustrank est lié à la sandbox.
caro

[ybet]

Et si google revenait tout simplement au liens naturels?

[samuel]

créer du lien (de qualité) et du contenu (optimisé, et de qualité).

voila !

[Thierry Bugs]

Je pense sincèrement que le Trustrank fait tout simplement partie des critères de l'algo de la sandbox.
Depuis l'apparition de la sandbox les membres de wri donnent comme principaux critères : l'évolution des bl et leur aspect qualitatif (la qualité des bl est justement la définition du trustrank).
donc oui bien sûr le trustrank est lié à la sandbox.
caro

je crois bien que c'est l'inverse : la sandbox, une conséquence du Trustrank (site neuf et sans confiance)

[caro]

Thierry Bugs, je crois qu'on dit exactement pareil,
relis bien

moi je dis :
Trustrank fait tout simplement partie des critères de l'algo de la sandbox
donc si trustrank mauvais = sandbox

et toi tu dis :
la sandbox, une conséquence du Trustrank
donc si trustrank mauvais = sandbox

[Thierry Bugs]

et bien en fait je ne crois pas à un algo de sandbox...
plutot à un ensemble de filtres et de critères générant un certain trustrank (en cours de finition) :
et bam, le petit nouveau là (suroptimisé ou dopé ou duplicate... ou aussi erreur dans sa conception) il ne gagne pas de trustrank aussi rapidement que ses créations de backlinks (entre autres critères) donc il est déclassé quelques temps des résultats.
Le temps passe, et ses liens sont considérés, le nom de domaine est racheté pour un ou plusieurs années, les erreurs corrigées... hop hop le trusrank monte...

[smixae]

Pour déterminer les sites de confiance, il y a certainement un classement humain, mais aussi l'utilisation des tld. Je veux dire par là que les sites gouvernementaux sont d'office classés en site de confiance par exemple (c'est un comble me direz vous!). J'ai vu dans je ne sais plus quelle étude sur le sandbox, que tous les sites en .gouv ou .edu ne connaissaient jamais de sandbox.

Un exemple concret. J'ai un site qui est référencé sur le site du ministère de la culture et dans d'autres sites d'universités.

Quand je créé un lien depuis ce site vers de nouveaux sites, l'effet est garanti. Même vers un site en marque blanche, qui par définition est plutôt suspect pour Google. En fait, pour aller d'un site gouvernemental à mon site en marque blanche, il suffit de 2 clics. Donc bonne propagation du trustrank.

Quand à un outil pour mesurer le Trustrank, je doute qu'il existe un jour. Et même s'il existait, quelle utilité? Vous allez savoir que le site de l'éducation nationale est au top? La belle affaire. Y'a plus qu'a les convaincre de faire un lien vers votre blog ou votre site de photos de famille. Bon courage!

vu le nombre de page classées par google je doute qu'il pourrait y avoir un classement humain,
pk on ne pourrait pas mesurer un jour le trustrank il suffit de comprendre comment ca fonctione et determiner les critères sur lesquel se basent google ( pcq lui même utilise surement un outil faut juste savoir comment il fonctione pour l'imiter)

[eldel]

Ca doit aussi dépendre du sujet de ton site, i.e si ton site est prédisposé au spam.

[kinteba]

En tout cas :

backlink de qualité
+ contenu de qualité
+ évolution constante du site
+ site ancien
+... diverses fioritures
_______________________
= site de confiance (peut être assimilé à un bon TrustRank)



------

backlink banal
+ faible contenu
+ peu d'évolution
+ nouveau site
_____________________
= pas un site de confiance (peut être assimilé au SandBox en attendant de faire ses preuves)

[franklevert]

Je croyais que le TrustRank était lié à Yahoo et non Google. :-/

Aquarius, tu peux toujours jeter un coup d'oeil au site:
www.trustrank.org

[WebRankInfo]

amusant de voir que certains prétendent pouvoir calculer le TrustRank !

[ybet]

amusant de voir que certains prétendent pouvoir calculer le TrustRank !

après quelques essais, ... le site considère que le PR = trustrank (et on sait que c'est nettement faux). Pourtant, on devrait finalementy par essais mettre des valeurs sur les sites (je pense par exemple au cas de duplicate ou des sites sortent et d'autres moins.

[WebRankInfo]

tu parles de la valeur du PR affichée par la toolbar, ce qui est vraiment bien éloigné du PR réel, qui pourrait effectivement servir au calcul du TR