Sanction Google ? Brutale chute dans positionnement

[RandyMarsh]

Bonjour à tous,

Je suis l'auteur d'un blog :
http://www.oreille-malade.com

- Je tournais entre 150 et 200 visites par jour depuis plusieurs semaines voire plusieurs mois lorsque, du jour au lendemain, mi-décembre, le trafic s'est effondré. J'ai cherché en vain la réponse.
Fin janvier, j'ai cru avoir trouvé - au hasard - la réponse lorsque j'ai vu le trafic remonter soudainement. J'ai observé à ce moment que sur la requête "acouphène" j'apparaissais de nouveau en 3ème position. Mais aussitôt, rebelote, j'ai replongé au classement.
Cf graphique :


- De même (je ne sais pas si ce problème est tout autre ou s'il peut y avoir un lien), lorsque l'on trouve mon site, on tombe souvent sur un résultat de la forme :

Oreille malade
2 min 30 s - 15 août 2008
Oreille malade. Concert, traumatisme auditif, acouphènes... oreilles bouchées, hyperacousie, douleurs chroniques... dépression... chômage... et au loin, ...
http://www.oreille-malade.com

Voir par exemple :
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=oreille+malade&btnG=Recherche+Google&meta=&aq=f&oq=

Petite info qui peut peut-être avoir son importance, même si j'en doute :
j'ai changé de template de blog au mois d'août.

A l'époque, la vignette d'une vidéo apparaissait à côté du résultat.
Il s'agissait de celle présente dans le message suivant :
http://www.oreille-malade.com/2007/11/decidement-le-rock-entretient-la.html


Voilà, j'ai beaucoup lu, réfléchi, épluché et je ne comprends pas pourquoi Google me pénalise autant.

Un grand merci d'avance pour votre aide et n'hésitez pas si vous avez besoin de plus de détails

[Magic33]

En regardant les pages du site, on voit que le site n'est très optimisé.
Concernant sa position perdue sur le mot acouphène, peut être que en optimisant un peu plus des pages comme : -http://www.oreille-malade.com/2007/04/acouphenes-ces-sifflements-qui-rendent.html avec :
un H1 acouphène,
un joli titre,
un peu de contenu
une belle meta description qui donne envie de cliquer dessus

les résultats seraient meilleurs.

[Leonick]

En regardant les pages du site, on voit que le site n'est très optimisé.

le diable est entré sur le site : 666 erreurs de validation du code
Sinon, la page d'accueil est bien trop longue et puis 436 liens sur la page

[MisterUnknown]

Le yoyo sur un mot-clé malheureusement, cela arrive parfois. As-tu perdu tes visites qu'à partir du mot-clé acouphène ou est-ce que ce sont tous tes mots-clés qui ont dégringolé.
Sinon, comme le faisait remarquer Magic33, optimise un peu plus tes pages, ce ne sera pas inutile !

[RandyMarsh]

En regardant les pages du site, on voit que le site n'est très optimisé.

le diable est entré sur le site : 666 erreurs de validation du code

Tout d'abord merci de votre aide !

Je suis totalement noob en matière de SEO, c'est bien le problème... Je cherche à savoir par où commencer.

C'est quoi ces 666 erreurs de validation de code ? Commet les repères-tu ? Et je suppose qu'une fois que tu m'aurais dit ça, je saurais comment les résoudre ?

Sinon, la page d'accueil est bien trop longue et puis 436 liens sur la page

OK je vais la raccourcir.
J'ai 436 liens sur ma page d'accueil ???? Je pensais pas... J'imagine que ce que tu veux dire c'est que c'est mauvais en matière de SEO, c'est ça ?

[RandyMarsh]

Le yoyo sur un mot-clé malheureusement, cela arrive parfois. As-tu perdu tes visites qu'à partir du mot-clé acouphène ou est-ce que ce sont tous tes mots-clés qui ont dégringolé.

Non en fait c'est général, mais concerne Google uniquement (pas les autres moteurs de recherche a priori).
En gros j'ai perdu la quasi-totalité des visites que me ramenait Google, sur l'ensemble des requêtes, en raison d'une chute de positionnement. Par exemple, sur des requêtes hyper-précises, il peut y avoir disons 7 résultats et j'apparais en 6ème ou 7ème position

Sinon, comme le faisait remarquer Magic33, optimise un peu plus tes pages, ce ne sera pas inutile !

Comme je disais juste au-dessus, je ne demande que ça mais cherche par où commencer

[Leonick]

C'est quoi ces 666 erreurs de validation de code ? Commet les repères-tu ? Et je suppose qu'une fois que tu m'aurais dit ça, je saurais comment les résoudre ?

en fait, c'est ce que le validation dans FF indique.
Celui-ci est bien plus méchant http://validator.w3.org/check?verbose=1&uri=http%3A%2F%2Fwww.oreille-m ... ade.com%2F 1201 Errors, 764 warning(s)

J'ai 436 liens sur ma page d'accueil ???? Je pensais pas... J'imagine que ce que tu veux dire c'est que c'est mauvais en matière de SEO, c'est ça ?

Peut être en essayant d'enlever le nuage de tags

[RandyMarsh]

C'est quoi ces 666 erreurs de validation de code ? Commet les repères-tu ? Et je suppose qu'une fois que tu m'aurais dit ça, je saurais comment les résoudre ?

en fait, c'est ce que le validation dans FF indique.
Celui-ci est bien plus méchant http://validator.w3.org/check?verbose=1&uri=http%3A%2F%2Fwww.oreille-m ... ade.com%2F 1201 Errors, 764 warning(s)

Aïe... Est-ce que ces erreurs pourraient être dues au template que j'utilise ? Comment les identifier ?

Et ça a vraiment de l'importance pour le positionnement Google ?
Parce que par exemple j'ai lu sur une autre page de ce forum :
http://forum.webrankinfo.com/test-seo-validation-w3c-semantique-t96101-45.html
Les normes W3C ne sont là pour donner une sorte de "bonne pratique" lors de la réalisation d'un site, et n'ont pas pour but de favoriser le positionnement d'un site.

Alors, qui croire ?

Je n'y connais vraiment rien en code... Je suis prêt à y passer tout le temps qu'il faudra, ce blog me tient vraiment à coeur et il peut, je l'espère, épargner à certaines personnes beaucoup de souffrance. Mais je ne sais pas par où commencer à chercher

J'ai 436 liens sur ma page d'accueil ???? Je pensais pas... J'imagine que ce que tu veux dire c'est que c'est mauvais en matière de SEO, c'est ça ?

Peut être en essayant d'enlever le nuage de tags

OK, je vais essayer ça (je pensais que le nuage de tags était forcément positif en matière de SEO, j'avais simplement limité sa taille).

EDIT : pour l'instant, j'en ai simplement grandement réduit la taille : c'est suffisant ou faut-il absolument que je le fasse disparaître ?


Merci encore

[Leonick]

Et ça a vraiment de l'importance pour le positionnement Google ?

non, c'était just a joke

OK, je vais essayer ça (je pensais que le nuage de tags était forcément positif en matière de SEO, j'avais simplement limité sa taille).

c'est comme tout, à force d'abuser avec les tags clouds il est possible que gg pénalise dans certains cas

[L.Jee]

Tout à fait Leonick, j'ai d'ailleurs eu le cas fin 2008, après mise en noindex, le site est reparti.

[RandyMarsh]

OK merci pour vos réponses.

Je n'avais pas du tout compris que c'était une blague, si ça peut aider à faire comprendre mon niveau de connaissance en matière de SEO

Du coup, retour à la case départ... Je ne sais comment expliquer cette ou ces sanction(s) Google...

Et (est-ce une autre question ou est-ce lié ?) comment expliquer que Google soit bloqué sur août 2008 lorsque l'on tombe sur mon blog suivant diverses requêtes (cf ce que j'explique au début de ce thread) ?

J'en profite pour une nouvelle précision.
Je disais :
A l'époque, la vignette d'une vidéo apparaissait à côté du résultat.
Il s'agissait de celle présente dans le message suivant :
http://www.oreille-malade.com/2007/11/decidement-le-rock-entretient-la.html

Je précise simplement que pendant plusieurs semaines (disons septembre - novembre) apparaissait ensuite un carré blanc à la place de la vignette avec indiqué '"image not available".
Je ne sais vraiment pas ce qui s'est passé là...

Allez, avec votre aide, j'y arriverai !

[Leonick]

il y a une chose très bizarre : la page d'accueil ne propose pas de page en cache, alors qu'aucun header n'apparait dans ce sens dans le code de la page. Est-ce voulu ?

[RandyMarsh]

il y a une chose très bizarre : la page d'accueil ne propose pas de page en cache, alors qu'aucun header n'apparait dans ce sens dans le code de la page. Est-ce voulu ?

Non, ce n'est pas voulu du tout

C'est pour ça que j'expliquais qu'apparemment Google a "bloqué" sur une vidéo et du coup me sort un résultat comme ça :
Oreille malade
2 min 30 s - 15 août 2008
Oreille malade, site de Laurent MATIGNON, est mis à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité-Partage des Conditions Initiales à ...
www.oreille-malade.com/

J'en ai parlé à quelques personnes qui connaissent un peu le réf nat autour de moi et ils ont tous dit ne rien y comprendre...

[Leonick]

en fait, l'index de google est à jour
http://www.google.fr/search?hl=fr&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Af ... malade.com
mais effectivement, la date affichée n'est pas mise à jour

[RandyMarsh]

en fait, l'index de google est à jour
http://www.google.fr/search?hl=fr&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Af ... malade.com
mais effectivement, la date affichée n'est pas mise à jour

OK je vois ça, merci !

C'est quand même bizarre ce truc...
Bon en tout cas, si je comprends bien, ce n'est pas là le point prioritaire à régler pour moi, c'est ça ?
J'ai quand même chuté du jour au lendemain sur l'ensemble des requêtes Google. Et ce n'est plus le terme "chute" qu'il faudrait employer, mais plutôt "effondrement"... Et ça ça reste incompréhensible pour moi...