[Google Image] SafeSearch, le test

WRInaute occasionnel
Bonjour à tous,

Suite aux différents sujets sur l'optimisation des images et le SafeSearch de notre ami GG Image, je commence une série de test sur mon site.

Actuellement, j'ai plus de 365 images référencées sur GG Image, sans SafeSearch et 1 seule avec le SS Strict !


1. Référencement d'image

Voici mon codage actuel :
Code:
<h2>Noa Fleur de  Cacharel</h2>
<a href='images/grand/noa-fleur-cacharel-1212.jpg' rel='lightbox
[image]' alt=" Cacharel-Noa Fleur" title=" Cacharel-Noa Fleur">
<img src='images/mini/mini_noa-fleur-cacharel-1212.jpg' alt=" Cacharel-
Noa Fleur" title=" Cacharel-Noa Fleur"class='mini'>
</a>

Donc, alt et title identique, sur balise <img> et <alt>

Je modifie à partir de ce soir mes attributs en mettant :
Code:
<h2>Noa Fleur de  Cacharel</h2>
<a href='images/grand/noa-fleur-cacharel-1212.jpg' rel='lightbox
[image]' title="Pubilicités du parfum Noa Fleur de Cacharel">
<img src='images/mini/mini_noa-fleur-cacharel-1212.jpg' alt="publicite parfum Noa Fleur Cacharel" class='mini'>
</a>

J'enlève donc le title de l'image et le alt du lien <a>
Aujourd'hui, images indexées = 365

2. SafeSearch

J'ajoute un label ICRA à mon site, dont voici la description :

Code:
<rdf:RDF>
−
<rdf:Description rdf:about="">
<dc:creator rdf:resource="http://www.icra.org"/>
<dcterms:issued>2008-12-3</dcterms:issued>
<label:authorityFor>http://www.icra.org/rdfs/vocabularyv03#</label:authorityFor>
</rdf:Description>
−
<label:Ruleset>
−
<label:hasHostRestrictions>
−
<label:Hosts>
<label:hostRestriction>mes-parfums.com</label:hostRestriction>
</label:Hosts>
</label:hasHostRestrictions>
<label:hasDefaultLabel rdf:resource="#label_1"/>
</label:Ruleset>
−
<label:ContentLabel rdf:ID="label_1">
<rdfs:comment>Etiquette pour tout/la plupart du site Web</rdfs:comment>
<icra:na>1</icra:na>
<icra:nb>1</icra:nb>
<icra:sa>1</icra:sa>
<icra:vz>1</icra:vz>
<icra:lz>1</icra:lz>
<icra:oz>1</icra:oz>
<icra:cz>1</icra:cz>
−
<label:hasModifier>
<icra:xa/>
</label:hasModifier>
−
<rdfs:label>
Poitrine dénudée; Fesses dénudées; Baisers passionnés; Aucune violence; Aucun langage potentiellement offensant; Aucune activité potentiellement dangereuse; Aucun contenu généré par l'utilisateur; Ce contenu apparaît dans un contexte á vocation artistique; 
</rdfs:label>
</label:ContentLabel>
</rdf:RDF>

Aujourd'hui, images avec SS strict = 1


La suite des tests dans les semaines à venir.
Si vous avez d'autres idées, n'hésitez pas !
 
WRInaute discret
Je suis curieux par ton analyse perso, car sur les conseils d'Aubechampagne (si ma mémoire est bonne) qui avait le meme problème et qui l'a réglé en rajoutant un label ICRA.

Pour ma part lors de la dernière maj, une bonne dizaine d'images sont ressorties du Safesearch sans intervention de ma part sur ces pages et sans que celles ci soient modifiées du label.

En ce qui me concerne j'ai plus l'impression d'avoir à faire un une espèce de randomize qu'à qq chose de très concret.
 
WRInaute occasionnel
Pour avoir lu WRI, les google groups et d'autres forums divers et variés... j'avoue que c'est ce qui en ressort : gg image, c'est vraiment la roulette russe :)
Mais tout de même, il doit y avoir des règles de bases...
Donc, je continue à espérer ;)
 
WRInaute accro
Aube-Nature (tu y étais presque :wink: )


Effectivement j'ai résolu une grande partie de mes soucis en la matière avec l'apposition d'une balise ICRA mais aussi en recherchant la liste des annuaires sur lesquels mon site était inscrit, annuaires qui possédaient :
- des catégories adulte
- un "top recherche" (dont vous imaginez le palmarès :twisted: ) et sur lequel mon site apparaîssait parfois...

J'ai demandé la désinscription sur une petite dizaine d'annuaires en question, mis la balise ICRA et en quelques mois (sur la MAJ de Google Images qui a suivi en fait) mes images ont quasiment toutes été réintégrées (en subsistent quelques unes qui ne l'ont pas été...)

Ce serait vraiment sympa de la part de Google d'expliquer comment fonctionne ce p... de filtre parce que bon, quand on n'a rien à se reprocher au niveau contenu, c'est franchement pénible ! J'ai une partie de mes images sur le site de mon élevage de chats (sur lequel je n'ai pas encore pris le temps d'apposer une balise ICRA) qui passent à la trappe. Ben oui, un chat femelle s'appelle... une "chatte", et ça ça semble être souvent un gros mot aux yeux de Google :roll:



D'où l'intérêt d'avoir une liste précise et à jour des annuaires sur lesquels vous vous inscrivez (ce qui n'est pas mon cas sur mes "vieux" site :x ) afin de gérer au mieux le netlinking...
 
WRInaute occasionnel
Nous voilà rendu à 3 jours de mon test :
Voici les résultats :
Filtre Strict : 1 (-)
Filtre Modéré : 9 (+1)
Filtre Désactivé : 384 (+32)

Bon, donc :
Plus d'images référencées, mais toujours qualifié comme site à contenu sensible, du moins pour le moment, malgré mon label de l'Icra...

La suite fin de semaine prochaine, pour un autre point.
 
WRInaute discret
cedric_g a dit:
Aube-Nature (tu y étais presque :wink: )


Effectivement j'ai résolu une grande partie de mes soucis en la matière avec l'apposition d'une balise ICRA mais aussi en recherchant la liste des annuaires sur lesquels mon site était inscrit, annuaires qui possédaient :
- des catégories adulte
- un "top recherche" (dont vous imaginez le palmarès :twisted: ) et sur lequel mon site apparaîssait parfois...

J'ai demandé la désinscription sur une petite dizaine d'annuaires en question, mis la balise ICRA et en quelques mois (sur la MAJ de Google Images qui a suivi en fait) mes images ont quasiment toutes été réintégrées (en subsistent quelques unes qui ne l'ont pas été...)

Ce serait vraiment sympa de la part de Google d'expliquer comment fonctionne ce p... de filtre parce que bon, quand on n'a rien à se reprocher au niveau contenu, c'est franchement pénible ! J'ai une partie de mes images sur le site de mon élevage de chats (sur lequel je n'ai pas encore pris le temps d'apposer une balise ICRA) qui passent à la trappe. Ben oui, un chat femelle s'appelle... une "chatte", et ça ça semble être souvent un gros mot aux yeux de Google :roll:



D'où l'intérêt d'avoir une liste précise et à jour des annuaires sur lesquels vous vous inscrivez (ce qui n'est pas mon cas sur mes "vieux" site :x ) afin de gérer au mieux le netlinking...

Surtout quand tu vois le nombre d'images redondantes !!!

http://images.google.fr/images?sour...&q=j'irai dormir à hollywood&um=1&sa=N&tab=wi
 
WRInaute impliqué
Bonjour,

Pouvez vous me dire ce qu'est le label ICRA?

Sinon, pour apporter ma contribution, j'avais une image en 2ème position sans filtre (requête concurentielle) et absente avec le filtre activé. J'ai supprimé ceci sur la page : "en fonction des désirs"....et boum!...image positionnée même avec le filtre... 8O
 
WRInaute occasionnel
Nous voilà rendu à 6 jours de mon test :
Voici les résultats :
Filtre Strict : 2 (+1)
Filtre Modéré : 10 (+1)
Filtre Désactivé : 397 (+13)

Là, par contre, ça commence à bouger : je n'ai pas la réponse sur le comment, mais peut être que le label ICRA joue son jeu... J'ai une image de plus dans GG image en mode Strict.

De plus, je confirme la maj quotidienne dans GG image.
 
WRInaute occasionnel
Ah !
Voilà que ça bouge... en mal !!
Voici les résultats :
Filtre Strict : 1 (-1)
Filtre Modéré : 3 (-7) !!!!
Filtre Désactivé : 493 (+96)

Donc : je n'ai plus qu'une image en strict... j'ai perdu plus de la moitié de mes images dans modéré... et Gg image continue à référencer mes images, mais dans le sens 'mauvaises images'.

J'aimerais donc maintenant faire le ménage sur les annuaires 'pas propre'. Comment savoir les liens que les annuaires font sur mon site?
link ? site?
Merci de vos réponses
 
WRInaute occasionnel
Hello tout le monde,

Tout d'abord, vu la tournure du référencement de mes images, j'ai commencé à épurer les annuaires louches, en supprimant mes url.
Malheureusement, comment savoir quels annuaires sont mal vu par Google ?

Comment savoir où mon site est référencé ?

Merci pour vos réponses...
 
WRInaute accro
Mal vus je ne sais pas, en tout cas j'avais (grâce aux GWT avec la liste des pages référentes) retrouvé les pages depuis lesquelles j'avais des liens et qui avaient une consonnance ne répondant pas à ma thématique (genre "url-annuaire.com/search.php?q=sexe" si vous voyez ce que je veux dire)

J'ai établi ainsi une liste, qui n'était autre que celle d'annuaires où j'étais inscrit et qui en plus d'avoir des catégories adulte, faisaient un "top recherche" dans lequel j'apparaissais (à priori dans mon cas avec le mot "nature") parfois à côté d'autres sites franchement pas montrables :twisted:

J'ai du demander la désinscription d'une dizaine d'annuaires où je figurais clairement à côté de sites pour adultes...



Je ne sais pas quel impact cette opération a eu, mais couplée à la balise ICRA, ça a permis de décupler mon trafic Google Images, qui était jusqu'alors resté anecdotique ou presque !

Illustration graphique de mon trafic Google Images avec la "cassure" (nb : année 2006)
evolution-google-images.png


Je pense que c'est relativement démonstratif :mrgreen: (nb : j'ai presque doublé mon trafic depuis Google Images depuis... Avec sensiblement le même nombre d'images... mais ceci est une autre histoire !)
 
WRInaute occasionnel
Ok, mais comment as tu su les annuaires où tu étais ?
link ne me ramène quasi rien sur mon site...
quelle fonction de recherche utilises tu pour retrouver ces annuaires?
 
WRInaute impliqué
psykoko a dit:
Ok, mais comment as tu su les annuaires où tu étais ?
link ne me ramène quasi rien sur mon site...
quelle fonction de recherche utilises tu pour retrouver ces annuaires?

En utilisant Google Webmaster Tool...je crois.

Charles
 
WRInaute impliqué
cedric_g a dit:
Je ne sais pas quel impact cette opération a eu, mais couplée à la balise ICRA, ça a permis de décupler mon trafic Google Images, qui était jusqu'alors resté anecdotique ou presque !

Qu' est ce que la balise ICRA?
Merci de ton aide.

Charles
 
WRInaute accro
C'est une balise spécifique que l'on place dans le header (voir sur ICRA.ORG) et qui permet de stipuler le type de contenu ; c'est notamment utilisé pour le contrôle parental et pour indiquer que tel ou tel site contient du contenu potentiellement choquant (ou pas).

Je n'ai jamais trouvé d'information quant à l'impact réel ("officiel") de la présence de cette balise, mais il semblerait qu'elle ait un impact quand même... en tout cas suite aux essais que j'ai réalisé sur plusieurs de mes sites.

Je dois la placer sur l'un de mes derniers sites qui en est dépourvu et dont 99% des images sont filtrées par erreur (ce sont des photos de chats :roll: ) ; cette fois je ne changerai que ça !
 
WRInaute discret
cedric_g a dit:
C'est une balise spécifique que l'on place dans le header (voir sur ICRA.ORG) et qui permet de stipuler le type de contenu ; c'est notamment utilisé pour le contrôle parental et pour indiquer que tel ou tel site contient du contenu potentiellement choquant (ou pas).

Je n'ai jamais trouvé d'information quant à l'impact réel ("officiel") de la présence de cette balise, mais il semblerait qu'elle ait un impact quand même... en tout cas suite aux essais que j'ai réalisé sur plusieurs de mes sites.

Je dois la placer sur l'un de mes derniers sites qui en est dépourvu et dont 99% des images sont filtrées par erreur (ce sont des photos de chats :roll: ) ; cette fois je ne changerai que ça !

Salut Cédric,

Peux tu nous dire quand c'est fait !!!

Ca m'interesse également
 
WRInaute discret
j'ai mis la balise sur quelques pages du site, il y a deux trois mois, j'ai des images qui ressortent sans le filtre mais pas sur les pages modifiées.

Par contre j'avais omis de mettre la balise sur ma page d'accueil, je vais faire un test en la rajoutant.
 
WRInaute occasionnel
Après plus d'un mois de test, toujours pas d'évolution.
Je pense que google prend mon site pour un 'pagentil' site...
J'ai regarder les liens de mon site, pour virer les annuaire 'douteux'...
Est-ce quelqu'un aurait une idée? ou voit un annuaire louche pointant sur mon site !!
 
WRInaute accro
Bonjour

Bonne réponse ;)

La liste n'est peut-être pas exhaustive, mais ça m'a surtout permis de retrouver assez facilement les pages de recherche (surtout) sur les annuaires qui en offrent, où j'apparaissais et où les mots-clés recherchés étaient plus que douteux !!!


EDIT : zut j'ai répondu à un message ancien, désolé. Je vais en profiter pour aller voir où en est mon site.
 
WRInaute occasionnel
Et bien voilà...
Après de nombreux efforts, mes images ont finis par être 'dé-safesearchisée'.
Solution : je ne pense pas qu'il y en ait... J'ai fait pas mal de squatting sur les groupes Google... et ça a payé !
Résultat, 20% de visiteurs en plus.
 
WRInaute occasionnel
Ben en fait, j'ai fait deux posts sur les groups google, en expliquant ma difficulté à référencer mes images correctement... quelques réponses, mais sans rien faire, du jour au lendemain, j'étais référencé...
Pas sur qu'il y ait un lien de cause à effet... en tout cas, ça s'est passé comme cela...
 
WRInaute discret
psykoko a dit:
Ben en fait, j'ai fait deux posts sur les groups google, en expliquant ma difficulté à référencer mes images correctement... quelques réponses, mais sans rien faire, du jour au lendemain, j'étais référencé...
Pas sur qu'il y ait un lien de cause à effet... en tout cas, ça s'est passé comme cela...

Merci Psykoko, je viens de poster sur un forum où il y a une nana de Google qui semble s'en occuper !!!

Je croise les doigts ca fait + de deux ans que la quasi totatité de nos photos sont filtrées !
 
WRInaute occasionnel
J'espère que ça va t'aider... j'y croyais pas non plus... mais en fait, j'ai l'impression que c'est encore très manuel comme système ;)
 
WRInaute discret
Un enorme merci Psykoko, ca faisait plus de deux ans et demi que nous etions filtrés, j'ai deux personnes de Google qui se sont penchées sur mon problème et qui ont fait le necessaire.

Toute la journée d'hier le nombre de photos sans le filtre n'a fait qu'augmenter. Pourvu que ca dure.
 
WRInaute occasionnel
Et bien de rien :)
Comme quoi le référencement d'images est très 'artisanal' encore... et j'en profite pour rebondir : pourquoi pas une balise spécifique pour les images??
 
Discussions similaires
Haut