Rôle du Nofollow dans le Netlinking

[hibou57]

Après avoir lu un sujet dans lequel apparaissait le conseil de faire du Netlinking, j’ai commencé à lire sur cette question que je ne connaissais pas.

Sur un document de Webrankinfo à ce sujet, Comment réussir un netlinking efficace en 2010 je vois écrit rien de moins que

Ils doivent être de types variés :
[...]
follow et nofollow (!!!)

Mais quel peut bien être l’avantage du Nofollow dans ce Netlinking ?

C’est juste histoire « d’avoir l’air varié » ou est-ce qu’il y a une autre raison ?

Une autre question encore : et les liens avariés aussi ça marche ?

(non, je déraille)

 

[lecouti]

Je me suis posé la même question que toi. Et si Google a les moyens de chercher ce qui a l'air naturel ou pas, à mon avis, il doit regarder s'il y a un petit pourcentage de nofollow. peut-être que sans nofollow, rien ne se passe mais qu'avec quelques liens en nofollow, il se dit que le netlinking est plus naturel. Donc dans le doute j'en fais un peu.

 

[WebRankInfo]

Imagine une page populaire (c'est-à-dire qu'elle a reçu plein de BL) et qui ne reçoit strictement aucun lien nofollow.
Si j'étais chez Google je me dirais que c'est étonnant car ça sort des stats calculées pour des centaines de millions (milliards ?) de cas.

Egalement, sachant qu'une bonne partie des liens nofollow sont sur des sites "sociaux", un site pourtant populaire qui ne reçoit jamais de tels liens ne semble pas impliqué dans le web social, ce qui est plutôt un facteur négatif que positif.

Tout cela n'est que supputations !

 

[hibou57]

Imagine une page populaire (c'est-à-dire qu'elle a reçu plein de BL) et qui ne reçoit strictement aucun lien nofollow.
Si j'étais chez Google je me dirais que c'est étonnant car ça sort des stats calculées pour des centaines de millions (milliards ?) de cas.

Egalement, sachant qu'une bonne partie des liens nofollow sont sur des sites "sociaux", un site pourtant populaire qui ne reçoit jamais de tels liens ne semble pas impliqué dans le web social, ce qui est plutôt un facteur négatif que positif.

Mais alors il en tient compte des liens en Nofollow quand-même ? Ou alors il n’en tient compte qu’en négatif ? (c’est à dire, Pas assez de Nofollow => suspect, mais beaucoup de Nofollow =/=> positif)

Tout cela n'est que supputations !

De toute manière, il n’y a que des hypothèses dans ce domaine (c’est ce que je crois en comprendre depuis 4 ans environ, même si je ne suis pas franchement accroc au sujet, sauf quand c’est nécessaire)

Je me suis posé la même question que toi. Et si Google a les moyens de chercher ce qui a l'air naturel ou pas, à mon avis, il doit regarder s'il y a un petit pourcentage de nofollow. peut-être que sans nofollow, rien ne se passe mais qu'avec quelques liens en nofollow, il se dit que le netlinking est plus naturel. Donc dans le doute j'en fais un peu.

Donc tu penche toi aussi pour l’hypothèse de Mr WRI

 

[thickparasite]

J'avais démontré que Google suivant parfaitement les liens en nofollow (à lire sur mon blog ou chez Oseox).
Google est un glouton; il veut tout voir et tout savoir. Après, ce qu'il en fait est un autre débat...

Tout comme Olivier, il me semble évident que le signal envoyé par un site qui n'a pas un bon mix de backlinks paraît suspect.
D'autant plus si un lien est cliqué (avec un pas de nofollow) le rend toujours plus pertinent aux yeux de Google pour le vote de confiance lié à l'internaute (ce que j'appelle le PersonRank).
Dans le même ordre d'idée, les liens à forte popularité (PR) sont tout autant intéressant que ceux à forte notoriété. Encore une fois, un mélange est souhaitable.

Il faut faire "naturel"; exactement ce qui est dit depuis que j'ai commencé à lire WRI. C'est une question de bon sens qui est un levier manquant dans certains cas.

 

[lecouti]

Il faut faire "naturel"; exactement ce qui est dit depuis que j'ai commencé à lire WRI. C'est une question de bon sens qui est un levier manquant dans certains cas.

Tout à fait d'accord. En fait, le raisonnement qui prévaut est celui d'un humain. Etre naturel revient à suivre les préconisations dites dans wri dans le dossier d'olivier sur le netlinking.

Donc tu penche toi aussi pour l’hypothèse de Mr WRI

Oui parce que encore une fois, en l'absence de certitudes, il faut trancher. Et varier au maximum l'origine des liens, y compris avec quelques liens nofollow relèverait alors du bons sens

Imagine une page populaire (c'est-à-dire qu'elle a reçu plein de BL) et qui ne reçoit strictement aucun lien nofollow.
Si j'étais chez Google je me dirais que c'est étonnant car ça sort des stats calculées pour des centaines de millions (milliards ?) de cas.

Je comprends. et mieux vaut lever le doute.

 

[thickparasite]

Oué bon, on peut tout de même "manipuler" un peu le naturel

Si c'était si facile, il suffirait de lire 10 posts du forum et t'es référenceur qui peut positionner des pages à tous les coups dans le Top 3 des SERPS

 

[lecouti]

Si c'était si facile, il suffirait de lire 10 posts du forum et t'es référenceur qui peut positionner des pages à tous les coups dans le Top 3 des SERPS

Attends ca reste du nofolow. j'ai juste la petite conviction qu'en variant le netlinking avec du nofollow, ca parait plus naturel aux yeux de google. Donc pas fait pour grimper dans les serp.
Mais encore une fois, en admettant que Google suive cette diversification - ce qui n'est pas certain - quelle importance il y accorde ? Certainement minime

 

[thickparasite]

Je parlais en général.

Pour ce qui est de l'impact du nofollow sur le positionnement, je ne souhaite pas en discuter publiquement sans fondement.
Pourtant, il y a une notion importante qui t'échappe sur le coup. J'ai pourtant soufflé un indice plus haut...

 

[hibou57]

Je parlais en général.

Pour ce qui est de l'impact du nofollow sur le positionnement, je ne souhaite pas en discuter publiquement sans fondement.
Pourtant, il y a une notion importante qui t'échappe sur le coup. J'ai pourtant soufflé un indice plus haut...

Oui, il en tient compte pour l’indexation (contrairement à ce qu’il prétend officiellement). Ça c’est connu, même moi qui n’ai qu’une culture de base dans le domaine, je le sais :mrgreen: (au moins un truc que je sais).

 

[thickparasite]

Froid
Glacial même

 

[lecouti]

J'avais démontré que Google suivant parfaitement les liens en nofollow (à lire sur mon blog ou chez Oseox).
Google est un glouton; il veut tout voir et tout savoir. Après, ce qu'il en fait est un autre débat...

Je viens de lire ton article. Intéressant. Le fait donc qu'il semble les suivre doit nous inciter à accorder au lien nofolow une autre importance.

 

[thickparasite]

J'avais la flemme de chercher mon URL tout à l'heure
Voilà mon expérience sur le nofollow

Attention, je ne dis pas que le nofollow compte pour quelque chose dans la popularité/PageRank.
C'est plutôt au niveau du PersonRank que ça se passe.

 

[Rod la Kox]

Imagine une page populaire (c'est-à-dire qu'elle a reçu plein de BL) et qui ne reçoit strictement aucun lien nofollow.
Si j'étais chez Google je me dirais que c'est étonnant car ça sort des stats calculées pour des centaines de millions (milliards ?) de cas.

Egalement, sachant qu'une bonne partie des liens nofollow sont sur des sites "sociaux", un site pourtant populaire qui ne reçoit jamais de tels liens ne semble pas impliqué dans le web social, ce qui est plutôt un facteur négatif que positif.

Tout cela n'est que supputations !

Ce qui résume à dire que pour qu'un site soir pris au sérieux, il doit impérativement être linkés depuis des lien nofollow, ces liens qui sont antiweb.

Approche étrange...

@thickparasite
Ce qui est dommage, c'est que dés le titre, tu te plante... GG n'a jamais dit qu'il ne suivait pas les liens en nofollow.

 

[Marie-Aude]

Oui, il en tient compte pour l’indexation (contrairement à ce qu’il prétend officiellement). Ça c’est connu, même moi qui n’ai qu’une culture de base dans le domaine, je le sais :mrgreen: (au moins un truc que je sais).

Pas confondre le no follow et le no index. :mrgreen:

 

[thickparasite]

@thickparasite
Ce qui est dommage, c'est que dés le titre, tu te plante... GG n'a jamais dit qu'il ne suivait pas les liens en nofollow.

Vérifie bien tes sources et lis bien l'article avant de dire des grosses bêtises.

 

[pneus]

Arf, au final, ça ne fait que du boulot en plus !

 

[Rod la Kox]

@thickparasite
Ce qui est dommage, c'est que dés le titre, tu te plante... GG n'a jamais dit qu'il ne suivait pas les liens en nofollow.

Vérifie bien tes sources et lis bien l'article avant de dire des grosses bêtises.

Bah, j'ai pas lu l'article, vu que le titre est faux. Mais comme t'as insisté, j'ai lu le premier paragraphe... J'ai pas été plus loin.
Donc, titre faux et intro fausse.

"Google nous ment une fois de plus car il suit les liens en nofollow"
"J’ai réalisé un test qui vise à démontrer que GoogleBot [...] suit parfaitement liens protégés par l’attribut « nofollow. »"

C'est écrit au début de FAQ, ce qui est une énorme erreur de GG, parce que depuis le début du nofollow, les liens sont suivi.
Il le précise d'ailleurs plus loin dans la page "Avec l'attribut rel="me nofollow", Google continue de traiter rel="nofollow" normalement pour la recherche, en excluant le transfert PageRank notamment."
GG l'a d'ailleurs dit ici http://googleblog.blogspot.com/2005/01/preventing-comment-spam.html
"when Google sees the attribute (rel="nofollow") on hyperlinks, those links won't get any credit when we rank websites in our search results."
Ca date de janvier 2005, lors de la mise en place.

 

[thickparasite]

Apparemment, tu as des petits problèmes de compréhension avec l'anglais car la page que tu cites ne mentionnes nulle part que les liens sont suivis.

Par contre, pour t'instruire un peu, je te passe une page en français que tu devrais mieux comprendre.
https://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?hl=fr&answer=96569

L'attribut nofollow permet aux webmasters de donner l'instruction suivante aux moteurs de recherche : "ne suivez pas les liens sur cette page" ou "ne suivez pas ce lien spécifique".

Veux-tu aussi que je te traduise le français ou ça ira ?

Et tiens bonus avec la voix de Matt Cutts qui confirme bien que les liens ne sont pas suivis pour découvrir une page.
Désolé c'est en anglais et vu ton incapacité à maîtriser la langue de Shakespeare, je suis désolé si tu n'arrives pas à comprendre.
Dis moi et je traduirai.
http://www.seroundtable.com/archives/015004.html

If you have a nofollow link from page A to page B, we won't crawl via page A's link to discover page B.

Tu peux présenter tes excuses si tu veux. Ca arrive à tout le monde de dire des conneries (pas à moi dans ce cas précis).

 

[hibou57]

Bah, j'ai pas lu l'article, vu que le titre est faux. Mais comme t'as insisté, j'ai lu le premier paragraphe... J'ai pas été plus loin.
Donc, titre faux et intro fausse.
[...]

De toute façon, c’est la purée de pois, vu que :

Source 1:

From now on, when Google sees the attribute (rel="nofollow") on hyperlinks, those links won't get any credit when we rank websites in our search results.

Source 2:

L'attribut nofollow permet aux webmasters de donner l'instruction suivante aux moteurs de recherche : "ne suivez pas les liens sur cette page" ou "ne suivez pas ce lien spécifique"

(juste pour la manière dont Google en parle, sans faire plus de commentaires sur le Nofollow en lui-même, parce que sinon je vais m’égosiller)

 

[Rod la Kox]

Apparemment, tu as des petits problèmes de compréhension avec l'anglais car la page que tu cites ne mentionnes nulle part que les liens sont suivis.

Evidement vu que c'est le cas. Par contre il précise que la mise en place de l'attribut permet à GG ne ne pas tenir compte du lien.

Donc, Mise en place du nofollow par GG.
Mise en ligne de l'article précisant que l'attribut empêche sa prise en compte pour le classement.
Mise en ligne erronée dela FAQ de GG.
Mise en ligne d'une info erronée donnée par Mats.

Comme le premier article donne la bonne réponse, je ne vois pas en quoi GG se plante.
Le type qui a rédigé la FAQ s'est gourré et personne n'a relevé la coquille. Ou alors, ça les arrange.
Mats qui à le cerveau plein d'info d'algo s'est emmêlé les crayons, ça arrive comme ca peut aussi être le rédacteur de l'article qu'avait une couille dans l'oreille...

Mais bon... Tu fait ton articles comme tu le sent.
Perso, je m'en moque un peu.

 

[hibou57]

[...]Evidement vu que c'est le cas. Par contre il précise que la mise en place de l'attribut permet à GG ne ne pas tenir compte du lien.[...]

Disons que dans la version Anglaise, on déduit par l’implicite que Google suit les liens. Ce n’est pas explicite, mais c’est implicite quand-même (l’implicite tiens une bonne place dans le langage, la parole surtout, mais aussi l’écrit, yak, c’est vrai )

Comme le premier article donne la bonne réponse, je ne vois pas en quoi GG se plante.

Ben, il se plante quand-même un peu, vu qu’il dit deux chose différentes selon la source :mrgreen:

Mais bon, c’est broutille ça, ce débat là. Le Nofollow reste ce qu’il est dans les grandes lignes, et ce « détail » ne change rien à l’affaire en général.

 

[thickparasite]

@Rod la Kox : bien sûr! La page d'aide officielle de Google a tort. Matt Cutts a tort. J'ai tort.
Et toi t'as raison.

J'attends encore la moindre once d'annonce officielle qui appuie tes propos.

Tu peux t'en moquer tout ce que tu veux, mais avant de venir dire que mes propos sont erronés, il faudrait en avoir un peu plus dans la culotte.
Encore une fois, il n'y a pas de honte à avoir tort. Cela dit, dans certaines circonstances, il vaut mieux la fermer plutôt que s'enfoncer encore plus comme tu le fais présentement.

Au fait, pour ma part, je suis parfaitement bilingue. S'il y a bien un truc où tu ne pourras pas me coller, c'est un souci d'interprétation de l'anglais.

 

[hibou57]

Alez, allez, Peace & Love

Faites la rédaction, pas la guerre :mrgreen:

 

[OTP]

hibou57, tu as tes réponses ?