Messages: 279

Enregistré le: 30 Mai 2005

Message le Ven Jan 21, 2011 15:15

Je ne sais pas pour vous mais la courbes de mes revenus ne suivent pas du tout celle de Google:
http://www.lemonde.fr/technologies/article/2011/01/21/une-annee-eclata ... 51865.html
et même plutôt tendance à la baisse depuis 2008!
:mrgreen:

oupss je viens juste de voir qu'Olivier a fait un article: http://www.webrankinfo.com/dossiers/google/resultats-financiers-t4-2010

et effectivement cela rejoint ce que je disais lol: baisse depuis 2008. Mais GG ne semble pas avoir connu la crise ça c'est sûr. :mrgreen:
Haut
23 Réponses
Messages: 22678

Enregistré le: 8 Aoû 2004

Message le Ven Jan 21, 2011 17:35

ils gagnent plus car il y a énormément plus d'éditeurs "gagne petit", qui sont content de gagner 1 € par semaine, baissant donc automatiquement le cpc (loi de l'offre et de la demande)
Haut
Messages: 279

Enregistré le: 30 Mai 2005

Message le Ven Jan 21, 2011 17:44

oui enfin perso je ne suis pas trop d'accord avec toi sur cette analyse: même si le nombre d'éditeurs avait augmenté, il n'y a aucune raison que le cpc baisse => plus de visiteurs pour les adworders et plus de pognon :mrgreen: Je crois plutôt que GG a profité de la crise pour nous faire croire qu'on était dans la panade :mrgreen: et en profiter pour engranger...
Haut
Messages: 18093

Enregistré le: 10 Juil 2005

Message le Ven Jan 21, 2011 17:51

dumbel a écrit:oui enfin perso je ne suis pas trop d'accord avec toi sur cette analyse: même si le nombre d'éditeurs avait augmenté, il n'y a aucune raison que le cpc baisse => plus de visiteurs pour les adworders et plus de pognon :mrgreen: Je crois plutôt que GG a profité de la crise pour nous faire croire qu'on était dans la panade :mrgreen: et en profiter pour engranger...


C'est dommage que tu n'y bites rien, car c'est un domaine très intéressant. Mais oui avec plus de sites pourris, ca diminue naturellement le CPC global car les adwordeurs trouveront toujours des sites bien pourris pour pas que ca leur coute trop cher. Maintenant tu comprends pourquoi certains, dont moi, gueulont constamment contre les sites au black qui gagnent 1 euro par mois. Car ils tuent le marché.

La croissance des e-marchands est très largement inférieure au nombre de pages vues sur le Web, alors que le nombre d'internautes ne progresse plus en France.
Haut
Messages: 22678

Enregistré le: 8 Aoû 2004

Message le Ven Jan 21, 2011 17:58

dumbel a écrit:il n'y a aucune raison que le cpc baisse => plus de visiteurs pour les adworders et plus de pognon :mrgreen:
l'adworder, en dehors des mfa, de plus en plus nombreux, même si gg est, théoriquement, contre l'arbitrage, ne souhaite pas plus de visiteurs, il souhaite des clients. Et sinon, pour les visiteurs non qualifiés, il lui suffit d'annoncer sur des sites de m... à 1 ct le CPC. Comme il y en a de plus en plus, il a le choix entre payer un cpc pas toujours abordable avec des visiteurs qualifiés ou bien payer du cpc au raz des pâquerettes. Ceux qui ne réfléchissent pas sur leur image de marque choisissent la 1° solution
Haut
Messages: 279

Enregistré le: 30 Mai 2005

Message le Ven Jan 21, 2011 18:57

OK Je comprends votre point de vue mais je ne suis pas du tout d'accord avec votre analyse ...

De toute façon les chiffres officiels on les connaîtra jamais :mrgreen: donc chacun son avis ...
Haut
Messages: 18093

Enregistré le: 10 Juil 2005

Message le Ven Jan 21, 2011 19:05

dumbel a écrit:OK Je comprends votre point de vue mais je ne suis pas du tout d'accord avec votre analyse ...

De toute façon les chiffres officiels on les connaîtra jamais :mrgreen: donc chacun son avis ...


Euh si on le connait. C'est 68% des sommes gagnées sont reversées par Google. Simplement y'a plus d'éditeurs.

ps : l'augmentation + rapide des PAP par rapport au budget, je crois que la première fois que j'en ai parlé c'était y'a 4 ans. Alors le coup du complot international de Google... hum hum
Haut
Messages: 279

Enregistré le: 30 Mai 2005

Message le Ven Jan 21, 2011 19:24

68% => chiffre annoncé en 2010

quid de 2007 ?
quid de 2008 ?
quid de 2009 ?

:lol:

Si le complot internationnal de GG c'est de gagner plus d'argent alors quel complot! :lol:
Haut
Messages: 18093

Enregistré le: 10 Juil 2005

Message le Ven Jan 21, 2011 19:30

WRI avait fait le calcul, car c'est très simple à faire, et le chiffre a TOUJOURS tourné autour de 70%. SI tu as une baisse de revenus, je me dirais plutôt que ca fait longtemps que tu n'as pas optimisé. Si tu n'optimises pas constamment, tes revenus baissent. Pourquoi ? Les pubs sont simplement moins cliquées. Donc tu peux t'en prendre qu'à toi.
Haut
Messages: 279

Enregistré le: 30 Mai 2005

Message le Ven Jan 21, 2011 19:37

A mon avis optimiser ça suffit pas mais bon c'est un autre sujet!
je serais vraiment curieux de savoir comment wri est arrivé à ce chiffre de 70 % entre 2007 et 2009 ???
Haut
Messages: 18093

Enregistré le: 10 Juil 2005

Message le Ven Jan 21, 2011 19:49

dumbel a écrit:A mon avis optimiser ça suffit pas mais bon c'est un autre sujet!
je serais vraiment curieux de savoir comment wri est arrivé à ce chiffre de 70 % entre 2007 et 2009 ???


Tu as essayé pour dire que ca suffit pas ?

En lisant le rapport annuel de Google... c'est juste écrit dedans noir sur blanc
Haut
Messages: 279

Enregistré le: 30 Mai 2005

Message le Ven Jan 21, 2011 20:03

1 lien ? :mrgreen: (et pas de réponse du type "Google est ton ami" hein? merci!)
Haut
Messages: 18093

Enregistré le: 10 Juil 2005

Message le Ven Jan 21, 2011 23:02

Vu que tu sembles incapable de chercher un rapport annuel qui est pourtant l'élément le plus simple à trouver, je doute que tu aies les compétences pour le comprendre.
Haut
Messages: 279

Enregistré le: 30 Mai 2005

Message le Ven Jan 21, 2011 23:37

oui merci beaucoup Finstreet: heureusement que tu es là pour nous éclairer un peu plus tous les jours !! :lol:
Haut
Messages: 18093

Enregistré le: 10 Juil 2005

Message le Ven Jan 21, 2011 23:52

dumbel a écrit:oui merci beaucoup Finstreet: heureusement que tu es là pour nous éclairer un peu plus tous les jours !! :lol:


désolé j'ai pas répondu de suite, j'étais en train de regarder les différentes possibilités d'optimisations pour ton site.
Haut
Messages: 20167

Enregistré le: 16 Déc 2005

Message le Sam Jan 22, 2011 0:29

finstreet a écrit:désolé j'ai pas répondu de suite, j'étais en train de regarder les différentes possibilités d'optimisations pour ton site.

:mrgreen:
Haut
Messages: 279

Enregistré le: 30 Mai 2005

Message le Sam Jan 22, 2011 5:04

finstreet a écrit:désolé j'ai pas répondu de suite, j'étais en train de regarder les différentes possibilités d'optimisations pour ton site.

ah oui j'ai du oublié un épisode ! :mrgreen:
Haut
Messages: 2732

Enregistré le: 15 Jan 2005

Message le Sam Jan 22, 2011 6:41

dumbel a écrit:68% => chiffre annoncé en 2010

quid de 2007 ?
quid de 2008 ?
quid de 2009 ?

:lol:

Si le complot internationnal de GG c'est de gagner plus d'argent alors quel complot! :lol:


Dans la nouvelle interface, sur la gauche, dans paramètres du compte en bas dans "Informations sur le compte" tu verras:
Produits actifs
AdSense pour les pages de contenu Partage des revenus pour l'éditeur : 68%
AdSense pour les recherches Partage des revenus pour l'éditeur : 51%

:-D
Haut
Messages: 23074

Enregistré le: 19 Avr 2002

Message le Lun Jan 24, 2011 11:43

dumbel a écrit:A mon avis optimiser ça suffit pas mais bon c'est un autre sujet!
je serais vraiment curieux de savoir comment wri est arrivé à ce chiffre de 70 % entre 2007 et 2009 ???

il suffit de lire les rapports financiers
j'ai mis la courbe sur http://www.webrankinfo.com/dossiers/google/resultats-financiers-t4-2010 (2ème graphique)
Haut
Messages: 279

Enregistré le: 30 Mai 2005

Message le Lun Jan 24, 2011 14:31

Merci Olivier ! Comme je m'en doutais, on voit clairement que la part reversée aux éditeurs a nettement diminuée depuis le 4 ieme trimestre 2007 (prés de 80% en T4 2007 contre 70% aujourd'hui) ! Cette courbe reflète bien la fluctuation de mes revenus depuis cette date... Ce n'est donc pas la mutiplication des petits éditeurs qui est en cause comme le pensait certains...:wink:
Haut
Messages: 22678

Enregistré le: 8 Aoû 2004

Message le Lun Jan 24, 2011 14:40

dumbel a écrit:Cette courbe reflète bien la fluctuation de mes revenus depuis cette date... Ce n'est donc pas la mutiplication des petits éditeurs qui est en cause comme le pensait certains...:wink:
mais comme le marque Olivier, sur la courbe, c'est "En faisant une moyenne globale sur l'ensemble des éditeurs AdSense" :?
On lit sur le blog adsense http://adsense-fr.blogspot.com/2010/05/partage-des-revenus-adsense.html "Le partage des revenus d'AdSense pour les pages de contenu est inchangé depuis son lancement, en 2003."
Haut
Messages: 18093

Enregistré le: 10 Juil 2005

Message le Lun Jan 24, 2011 18:47

dumbel a écrit:Merci Olivier ! Comme je m'en doutais, on voit clairement que la part reversée aux éditeurs a nettement diminuée depuis le 4 ieme trimestre 2007 (prés de 80% en T4 2007 contre 70% aujourd'hui) ! Cette courbe reflète bien la fluctuation de mes revenus depuis cette date... Ce n'est donc pas la mutiplication des petits éditeurs qui est en cause comme le pensait certains...:wink:


Mdrrrrr ne me dis pas que tu te réfères uniquement au site que tu as référencé sur l'annuaire. Ne me dis pas ca quand même.
Haut
Messages: 22678

Enregistré le: 8 Aoû 2004

Message le Lun Jan 24, 2011 19:30

une autre chose qui peut faire que le cpc diminue, en dehors de l'augmentation des éditeurs : les annonceurs ont compris que pour augmenter leur ROI il fallait qu'ils suppriment les coûts superflux. Et, franchement, quand tu travailles sur des niches professionnelles haut de gamme, le kikoulol ça ne t'intéresse absolument pas comme visiteur. Tu vas donc cibler les rares sites qui pourraient avoir des visiteurs correspondant à ta cible. Laissant ainsi les annonceurs bas de gamme aux sites bas de gamme :mrgreen:
Haut
Messages: 18093

Enregistré le: 10 Juil 2005

Message le Lun Jan 24, 2011 19:59

et à cause du réseau de contenus qui est parfois une grosse bouse en fonction du thème, les annonceurs privilégient les annonces sur le moteur.
Haut