LE RETOUR DU PR !!

[yuston]

Bonjour,
avec mon site, j'ai PR2 avec un bl seulement. Je pourrai dire que j'ai de la chance, mais cela fais assez longtemps qu'il existe....alors le temps fais bien les chose parfois,non?

[Gigstars]

Compte tenu des commantaires, je crois que Google ayant remis a jour les PR, la suite sera la réindexation des sites ds son moteur, il est utopique de croire que GG nous divertie, voyon

[midnightfr]

J'ai très mal rédigé mon précédent post, dans l'effervescence que vous comprenez bien

Une question :
Est ce que votre PR s'est réparti de la même manière qu'en juin ? Bizarrement ma home passe de 5 à 6 et pourtant les pages profondes qui avaient un PR au mois de juin tombent à 0.

Constatez vous ce genre de différence.

Après 3 mois de stagnation, il y a de toute facon forcément eu des modifications dans l'algo de calcul du PR.

merci

[Dr DLP]

Oui, je crois que le problème n'est plus de savoir su le PR est calculé en continu ou pas, mais plutôt de savoir s'il sert à quelque chose, ou s'il n'est là que pour nous divertir...

Maintenant il va être très difficile d'accorder autant d'importance au PR qu'auparavant puisque :

• On ne sait plus quand il a été calculé (jours, semaines,mois) et a été mis à jour
• On en sait plus vraiment sur quelles bases (affichage aléatoire des BL)
• Son apparition n'a pas modifié l'index de recherche : parce qu'il n'est plus pris en compte ou simplement qu'il n'était plus affiché?
• On a vu que Google privilégiait le "PR" du Google Directory : auquel se fier?
• On ne sait pas si le prochain calcul ne sera pas dans 4 mois ou plus tôt!
• On a énormément parlé du fait que l'algo du checksum avait été craqué et que l'on pouvait obtenir le PR de manière automatisée sans passer par Google. On en avait déduit que l'arrêt de la mise à jour était faite pour que Google modifie son algo : hors il ne semble pas avoir changé : seochat donne toujours le PR sans problèmes, identiques à celui de la Gbar. En ce sens ne pourrait-on pas voir le PR comme un leurre pour les webmasters? A peu près vrai pour être crédible mais pas entièrement...

Est ce que votre PR s'est réparti de la même manière qu'en juin ? Bizarrement ma home passe de 5 à 6 et pourtant les pages profondes qui avaient un PR au mois de juin tombent à 0.

Si :

• -http://www.lapin-malin.com/lapin/ PR4, BL +de 3000
• -http://www.lapin-malin.com/lapin/index.php PR5, BL 0

et d'autres cas où la home a un PR plus faible que les sous pages.
De plus , durant trois mois j'ai recruté des BL externes pour la première url (et seulement elle), et c'est la seule à ne pas avoir pris de PR!

[bakalinge]

De plus , durant trois mois j'ai recruté des BL externes pour la première url (et seulement elle), et c'est la seule à ne pas avoir pris de PR!

Une chose dont j'ai toujours été convaincu sans évidement pouvoir le prouver, c'est que Google prend en compte l'évolution dunombre de backlinks pour entamer un calcul du PR (ou du classement selon ses humeurs).
Autrement dit, si le nombre de backlinks évolue progressivement et régulièrement (disons entre 0 et 10 par jour par exemple), le réindexage se fait quasiment au ryhtme de cette évolution.
Si subitement (parce qu'un webmaster décide de passer à une phase active de son référencement) le nombre de backlinks / jour progresse pour arriver à 50 (pure supposition) alors Google changera son tempo et recalculera moins souvent le classement du site. Pourquoi ?
D'abord parce que cela fait économiser beaucoup de charge de travail aux serveurs de Google, cette charge s'accroissant exponentiellement à mesure que le web grandit. Les développeurs de Google ont tout intérêt à gérer ce phénomène, faute de quoi de gros soucis pourraient survenir.
Ensuite parce qu'un accroissement important des backlinks sur une période plus ou moins courte suppose certainement des changements dans le classement (ce qui est moins sûr lorsqu'il y a un seul backlink référencé). Donc autant attendre de pouvoir juger de l'importance de ce phénomène avant de se lancer dans des calculs qu'il faudra refaire le lendemain.
Tout çà est évidement très approximatif, mais je pense que l'idée y est

[Cendrillon]

Si subitement (parce qu'un webmaster décide de passer à une phase active de son référencement) le nombre de backlinks / jour progresse pour arriver à 50 (pure supposition) alors Google changera son tempo et recalculera moins souvent le classement du site. Pourquoi ?

c'est un peu la théorie de l'ffet SandBox pour les nouveaux sites ... mais pourquoi pas l'appliquer tout au long de la vie d'un site ...

après tout c'est plus naturel d'avoir un accroissement de BL, du jours au lendemain, que de démarrer un nouveau site avec n BL (où n est anormalement grand) ...

ceci dit, l'effet sandbox n'a jamais été confirmé (ni infirmé d'ailleurs) par Google ...

[Dr DLP]

Très intéressante ta théorie bakalinge
C'est à voir avec les prochains calculs de PR, en tout cas je surveillerais le phénomène

[Remi L.]

On en sait plus vraiment sur quelles bases (affichage aléatoire des BL)

Oui, et à mon (humble) avis, on n'est pas prêt de les revoir ces BL, parce que par quoi commençait quelqu'un qui voulait comprendre l'algo de google...? par une analyse précise des BL.
Maintenant, on ne peut plus, parce que les BL affichés c'est n'importe quoi.

[bakalinge]

[/quote]Maintenant, on ne peut plus, parce que les BL affichés c'est n'importe quoi.[/quote]

C'est pas forcément évident. Mets toi à la place des ingénieurs de Google. Il y a 5 ans, le classement était essentiellement issu de l'analyse des balises META (keyword notament) et on a vu les dérives qui se sont produites.
Google à réajusté sa méthode en disant : "Ok, maintenant le maitre mot c'est pertinence" donc on analyse le texte, les liens internes et externes etc... Qu'est-ce qui se passe aujourd'hui : l'expression "echange de lien" doit être au moins utilisée dans 1 milliard de pages sur le net. Conclusion : les backlinks c'est bien, mais ce n'est plus une preuve de pertinence pour une recherche donnée. Il faut donc trouver autrechose...Quoi ? A vrai dire j'en sais rien mais les résultats très pauvres que l'on trouve lorsqu'on analyse ses propres backlinks sont très révélateurs du peu d'importance que Google y accorde (plus comme avant à mon sens). Disons que j'ai l'impression que Google essaie réellement de faire le tri entre les "bons" et les "mauvais" backlinks (j'entends par mauvais non pas le fait de se retrouver dans une farmlinks mais plutot d'etre référencé sur un site orienté "cuisine" alors que tu vends des casques motos...
Est-ce que cette nouvelle GD (si on peut l'appeler comme çà" marque un virage dans l'analyse des sites par Google, et dans leur classement...J'y crois dur

[squawk]

Heu... à ma connaissance google est basé sur les liens et le calcul de pagerank depuis le début, non ? L'algo a certainement été modifié depuis la thèse des 2 fondateurs mais dans l'ensemble ça n'a pas beaucoup changé, si tu as une preuve de la moindre importance des backlinks je suis preneur

[kjbstar]

heu, j ai l impression que mon post précédent est passé inapercu :lol
je n ai pas vraiment l impression que les BL sont continuellement pris en compte.
Pourquoi ?
J ai 2 sites de daube qui sont passé de 0 à 3 alors qu ils n ont aucun BL .

Constatez par vous même:
w*w.achat-mp3.com
w*w.1-oupouaout..com

Le 1er, j etais parti pour le refaire entierement, en attendant je place une sale iframe, le tout melangé àl ancien design et des metas et textes tres pauvres.
Le 2nd, bah finalement j me suis pas embeté avec ce concours

2 pauvres pages, dont une en redirection, sans aucun BL, qui passent de 0 à 3, va falloir m expliquer...

PS: non, je ne fait pas que des pages en 2 min ^^

[Mojy]

Moi je n'y crois pas, un lien est un lien, si tu es cuisinier et motard tu peux très bien renvoyer vers des sites qui t'intéressent sur la cuisine et la moto, mais aussi pourquoi pas vers d'autres sites.
C'est tout l'intérêt du surf sur le net, se balader de site en site par les pages de liens, sites amis etc...

La pertinence du lien n'existe que par le texte du lien qui envoie vers la page.
Le moteur n'analyse pas le texte de la page dans un contexte, mais une suite de mots sans signification pour lui, si à un moment tu fais un lien avec le mot impot et que tu envoies sur le site du ministère des finances, le lien est pertinent, la page de départ est pertinente même si elle traite de l'élevage des pucerons par les fourmis rousses.

Imaginons un peu,
- un site d'histoire contemporaine fait un lien vers un site d'archéologie :
ils sont tous deux dans la catégorie histoire, mais ne sont absolument pas dans le même sujet, ni le même domaine,
- le site d'archéologie fait un lien vers un site de géologie :
toujours rien à voir niveau catégorie et pourtant ce sont des disciplines qui se complètent au niveau recherche fondamentale,
- le site de géologie fait un lien vers le premier site d'histoire contemporaine parceque le géologue a bien aimé le site de l'historien et un lien vers un site de gifs où il a trouvé de quoi agrémenter son site,
- le site de gifs fait des liens vers les trois sites précédents parcequ'il les a aimés quand il les a visités.
Et c'est là qu'on s'aperçoit que ses BL's augmentent, que son PR augmente parcequ'on a bouclé la boucle, c'est ça qui est important, en fait contrairement à ce que j'ai déjà pu lire ici, plus les sites sont interpénétrés niveaux liens, mieux c'est.

Et contrairement aussi à ce qui se dit, GG, comme les internautes, aime bien les pages de liens "correctes", celles qui envoient du bl.

Je viens encore de le vérifier avec l'affichage du "Nouveau PR"

En résumé si je fais un lien dans un texte qui n'est qu'une suite de mots sans aucun sens avec comme texte schmurgle vers -www.schmurgle.com le site qui traite du vrai schmurgle, le seul, l'unique, GG y verra un lien pertinent, c'est tout, donc un bon bl.

Le reste n'est que fadaises.............
Et billevesées.

Beaucoup BLs = beaucoup PR.
Beaucoup BLs avec PR élevé = beaucoup PR élevé.
C'est aussi simple, rien n'a changé.

IL ne faut pas donner à un robot des facultés que son créateur n'est même pas sûr d'avoir.

@+ Mojy

[CS76]

Bonsoir,

Enfin une mise à jour du PR !
Mon site principal n'évolue pas, mais mon annuaire passe PR 5 !

[maxttb]

Pour moi, cette mise à jour n'a rien eu de bénéfique : PR5 -> PR4

[bakalinge]

C'est tout l'intérêt du surf sur le net, se balader de site en site par les pages de liens, sites amis etc...

Personne n'a dit le contraire. Maintenant, on ne se situe pas dans le contexte "d'une balade" sur le web, mais dans celui de la recherche sur le web.
La question c'est : Google peut-il attriuer la même pertinence à 2 liens pointant vers un site d'archéologie, l'un provenant d'un site de cuisine et l'autre d'un site d'histoire, même si les 2 sites en question possèdent un fort PR ?
Moi je pense que non. Et je pense que c'est la raison pour laquelle, lorsque tu fais link:www.tonsite.com, l'ensemble des BL n'y est pas. Une sorte de "sélection" semble avoir été effectué, comme si Google avait tenté d'évaluer la pertinence des BL et en avait ejecté certains.