Résultats différents sur www-va en ce moment

[stefh]

Avez vous remarqué que les résultats de www-va.google.com sont très différents des autres en ce moment ?

Stef

[mahefarivony]

pas la moindre once de changement chez moi

c'est quoi tes mots clé ?

[France-spiderman]

g remarqué aussi des modifications sur le datacenter va, mais c vraiment aléatoire, en 5 minutes de temps, j'ai réobtenu les mêmes réponses que sur les autres data.
Bizarre.

[bugalood]

En effet, le nombre de page trouvée sur une requete est différent des autres datacentres, par contre le nombre de backlinks ne change pas. Quand je fait une requete pour mon site en tout cas... ca sent la mini GD? En tout cas je l'espère !

[France-spiderman]

moi aussi pas de changement pour le nombre de backlinks.

J'espère une mini dance, ca a l'air lent, c peut être un slow...

[dima dima]

Tout pareil que bugalood

[rambour]

Pour ma part, le nombre de backlinks a très légèrement changé sur tous les datacenters : il est passé de 60 à 59 !

Pourtant, les classements sur mes principaux mots clefs ne changent pas ?

JR

[san tropez]

je vois pour ma part tous types de variations:

un site qui devarait passer de 70 à 200 backlinks en perd 3

un autre ne bouge pas

un autre en prend 20 nouveaux, passant de 6 à 26 ...


donc on ne peut tirer grande info de tout ça... faut pas en tenir compte... .

[MagiX]

Je tente de poster ceci plutot ici ; merci de le demenager si c'est une erreure.

Bug chez Google ? Ce serait un scoop, non ? Bon, evidement, je vais recevoir une volee de bois vert en me disant que j'ai rien compris...

link:www.magix-edu.org = 10
site:www.magix-edu.org -xxyyzz = 16
inurl:www.magix-edu.org = 16

Pourquoi bug ? Il me semble que la reponse a la demande "link" devrait etre superieure a celles des 2 autres dans le sens ou, avec "link", on obtient - en plus - les liens externes.

Or elle donne moins que les 2 autres. Je ne pige plus rien ; merci de me remettre a niveau !

Je sais : on est en pleine "dance" et tout ceci est provisoire ; tout de meme...

[iconso]

la commande link: ne renvoie pas tous les BackLinks externes : par exemple parce qu'ils n'ont pas un PR suffisant, mais aussi surement dans la volonté de Google de ne pas fournir une info trop précise a ce sujet (pour proteger la compréhension de son algo). Les BL internes subissent le meme sort et ne sont donc pas tous comptabilisés. Le résultat est donc "normal", meme si toutes les pages de ton site contiennent un lien vers la home de ton site.

Fred

[MagiX]

la commande link: ne renvoie pas tous les BackLinks externes : par exemple parce qu'ils n'ont pas un PR suffisant, mais aussi surement dans la volonté de Google de ne pas fournir une info trop précise a ce sujet (pour proteger la compréhension de son algo). Les BL internes subissent le meme sort et ne sont donc pas tous comptabilisés. Le résultat est donc "normal", meme si toutes les pages de ton site contiennent un lien vers la home de ton site.

Fred

Merci pour ta reponse ! Cependant, je parlais de ces chiffres en ayant dans la tete ces autres resultats :

link:olivier.sc.free.fr = 65 =
site:olivier.sc.free.fr -xxyyzz = 447
inurl:olivier.sc.free.fr = 335

Et, a part ton argument de "proteger l'algo", je ne vois pas bien la coherence. Meme si, encore une fois, ta reponse est claire.

Quand au retour systhematique a l'index, dans MagiX (contrairement a la NSC), je croyais avoir lu, ici, que ca faisait plus "propre". Non ?...

[iconso]

Il n'y a pas vraiment de cohérence à avoir, je ne vois pas trop l'utilité de la commande link: pour un utilisateur lambda. Cette information doit servir a une minorité de personnes, parmi lesquelles une majorité de webmaster et référenceurs. Ca ne me parait alors pas dénué de sens de ne pas tout afficher, puisque cette info est capitale pour la veille. Attention c'est pas parce qu'ils ne sont pas affichés qu'ils ne sont pas pris en compte... ce sont deux choses différentes. Ton lien retour Home est donc utile pour tes utilisateurs, mais aussi pour Google.

Ton deuxième exemple montre un cas d'incohérence plus "anormal". Les commandes "site:olivier.sc.free.fr -xxyyzz" et "inurl:olivier.sc.free.fr = 335" devraient renvoyer plus ou moins la meme chose (a la différence des annuaires qui mettent l'adresse du site dans l'URL de détail par exemple, ou encore certaines redirections, mais qui en général ne pèsent pas lourd en % du total). J'ai moi aussi pu constater que c'est rarement le cas pour des sites contenant un certain nombre de page. Ces différences sont certainement dues à la manière dont est traité l'index.

Fred

[MagiX]

Il n'y a pas vraiment de cohérence à avoir, je ne vois pas trop l'utilité de la commande link: pour un utilisateur lambda.

Ton deuxième exemple montre un cas d'incohérence plus "anormal". Fred

Okay, Fred, et merci ! Ceci etant, pour moi, un auteur de pages web, webmestre pro ou pas, a le droit aux memes services (dans les gratuits, j'entends). Je ne suis pas bien pour cette frontiere entre pro et amateurs ; pas de maniere pejorative, en tous cas. Et : je ne pense pas que ta remarque etait pejorative.

Pour l'incoherence dont tu parles ensuite, nous sommes bien d'accord et ca fait un moment qu'elle me troublait. On dirait bien que, comme tout un chacun, Hoogle fait ce qu'il veut... Ca remet les choses a leurs places.

[iconso]

Effectivement il n'y avait rien de péjoratif. Le meilleur des mondes pour Google serait : pas d'optimisation volontaire et abusive des sites, des pages bien comme il faut (valides et structurées), etc... Bien sur on peut toujours rever

Si la commande link: renvoyait tous les liens, on pourrait très facilement faire une estimation très précise de la formule du PageRank (en connaissant le PR de la page + celui des pages qui lient) à partir de quelques jeux de resultats. Bien entendu ce n'est pas dans l'intérêt de Google. A mon avis, c'est justement parce que les services de Google (qu'ils soient pour les pros ou amateurs) sont les memes, qu'ils ont du prendre la décision de quand meme intégrer la commande link:, mais bridée pour éviter des abus du genre celui cité plus haut.

Pour l'autre incohérence, je pense vraiment qu'elle n'est pas volontaire de la part de Google, mais on ne peut pas la qualifier de bug : cela vient surement des traitements réalisés sur l'index pour accélérer la réponse des bases de données aux requetes des utilisateurs.

Fred